oldaldobozjavitott.jpg

kozelet_hataratkelo_widget.jpg

Utolsó kommentek

Kívül tágasabb!

Nincs megjeleníthető elem

Gazdagisztán

Nincs megjeleníthető elem

2015. április 23. 06:44,  A harmadik Magyarország 347 komment

2015. április 23. 06:44 Határátkelő

A harmadik Magyarország

Továbbra is szépen gyűlnek az írások a „Magyarország és én” pályázatra (ne feledjétek, a határidő május elseje éjfél, szóval bőven írhattok még, bátorítok is mindenkit!). A mai írás szerzője, fhdgy rendszeres kommentelő, és inkább érzéseket fogalmazott meg. Szavazni most is a poszt végén, és a Facebookon lehet.

Írd meg Te is a történeted a pályázatra, amiről minden fontos részletet ide kattintva olvashatsz el!

erdo_2.JPG

„A cím az lenne, hogy „Magyarország és én”. Igen ám, de szerintem ez nem kétszereplős játék. Minden ember, akinek van én-tudata, az „én”-t egyértelműen azonosítja saját magával.

De mi van Magyarországgal? Melyik, milyen Magyarországról beszélünk? Nekem legalábbis több Magyarország létezik, egyetlen egy helyen és egy időben. Nem hiszem, hogy ez a tudathasadásom következménye lenne.

Van egy Magyarország, ami a szülőföldem. Van egy Magyarország, amin egy nép él, amihez tartozónak vallom magam. E kettővel az égvilágon semmi bajom sincs.

Ha itt befejeződne az eszmefuttatásom, akkor egyértelmű lenne, hogy e kettő Magyarországot szeretem.

Van egy harmadik Magyarország is, ahol olyan dolgok történnek, amiket nagyon nem szeretek. Ebben az országban élnek emberek, akik ahhoz a néphez tartoznak, amelyiket szeretek, de ezeket az embereket megvetem.

Nekem az a legnagyobb bajom ezzel kapcsolatban, hogy ez nap mint nap gyilkolja azt a szeretetet, amit az első kettő Magyarország irányában érzek.

1987-ben Németországban voltam. Minden jót ígértek, hogy maradjak kint, disszidáljak. Nem tettem, mert árulásnak éreztem volna. Nem csak Magyarországgal szemben, de a szüleimmel, főleg apámmal szemben.

Várom a pillanatot, hogy újra elmehessek

A szüleim halála után, 2001-ben viszont elmentem és nem éreztem árulásnak, mert már láttam, hogy semmi jóra nem lehet számítani. Csak önmagamnak tettem szemrehányásokat, hogy mit mondana apám, ha ezt látná.

2009-ben kint csak nagy megalkuvás árán lett volna tovább munkám, inkább hazajöttem. Bár ne tettem volna. Azóta várom a pillanatot, hogy újra elmehessek. Mentem volna nagyon, de közel hatvanhoz a kutyának sem kellettem.

Most már nem sokára nyugdíjba megyek, kb. másfél hónap. Úgy érzem, hogy el kell mennem, mert nem bírom elviselni a harmadik Magyarországot.

Nyugdíjasként élhetnék Somogyban egy 72 hektáros birtokon, rét, legelő, erdő, mocsár, szántó, mind ez egyben idegen test nélkül. Ott, abban az erdőben, ahol kisgyerekként erdészházban laktunk, ott ahova mindig visszahúzott a szívem. Megtehetném, de bármennyire is szeretném, inkább elmegyek, mert nehéz látni azt, ami itt történik.

Hazugsághegyek közt élünk

Nem az a bajom, hogy nem élünk úgy, mint pl. a németek. Nem vagyok hülye, tudom, hogy sok-sok mindenre nincs pénz. (Hogy miért, az lehetne egy külön mise).

Az a bajom, hogy még úgy sem élünk, ahogy könnyedén lehetne. Az a bajom, hogy hazugsághegyek között élünk és nem látom, hogy ez az én életemben még megváltozna. Ha Magyarországon maradnék, akkor a jövedelmemből jóval átlag fölött élhetnék, amivel mint életszintvonallal elégedett is lennék. De nem csak kenyéren él az ember.

Inkább szerényebben, de egyenes derékkal. Apám erdész volt, engedjétek meg, hogy zárásként rá hivatkozzak: A tölgyfa inkább eltörik, de meg nem hajlik.”

AMIT TUDNI KELL A SZAVAZÁSRÓL

A szavazás menete: voksolni a Tetszett vagy a Nem tetszett gombra kattintva lehet.

Emellett szavazhattok a Facebookon is, ott jobb híján a lájkok száma dönt majd.

A szavazás eredményét a megjelenés után 48 órával rögzítem, hogy ne kerüljön előnybe az, akinek korábban jelent meg az írása.

Mivel a két felületet nagyon nehéz összehasonlítani, ezért a sorozat legvégén a 3-3 legtöbb szavazatot kapott írás egy-egy rövid részlettel egyetlen posztban jelenik majd itt meg, és végül az ott kapott voksok döntik el a közönségdíj végső sorrendjét.

Emellett lesz egy másik díj is, azt az az írás kapja, ami a Határátkelőnek a legjobban tetszik.

Mindenkinek felhívnám a figyelmét, hogy az alapcél nem a versengés, hanem az, hogy kirajzolódjon egyfajta kép arról, mit is gondolnak, éreznek Magyarországgal kapcsolatban a határátkelők, hazatérők, vagy az éppen költözést fontolgatók.

Írd meg Te is a történeted a pályázatra, amiről minden fontos részletet ide kattintva olvashatsz el!

A moderálási alapelveket itt találod.

Gyere és csatlakozz hozzánk a Facebook-on!
Ha inkább levelet írnál, elmesélnéd a személyes történeted,
azt a következő címen teheted meg: hataratkeloKUKAChotmail.com

Címkék: pályázat Magyarország Magyarország és én

A bejegyzés trackback címe:

https://hataratkelo.blog.hu/api/trackback/id/tr717390532

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2015.04.24. 11:21:17

@pappito: Ne haragudj de pont te vagy az aki skatulyat probal hasznalni azokkal kapcsolatban akik nem tartjak feltetlenul hulyesegnek a homeopatiat. Tudom hogy tudatosan nem hiszel a marxizmusban, de lathatolag nem vagy tudataban annak hogy a te generaciodban Mo.on a marxista eszmek hatasara alakultak ki ezek a beidegzodesek hogy mindenki hulye aki a 'tudomanyos' megoldasokon kivul mast hasznal. Valojaban a kommunista rendszerben azert nyomattak ezt az elkepzelest mert az allam kontrollalni akarta az embereket, es ezt ugy ertek el ha mindenki csak az orvosban bizott, mindenfele alternativ gyogyaszat, rituale vagy hiedelem ellen pedig 'boszorkanyuldozest' folytattak, ezeknek a gyakorloit butaknak, irracionalis embereknek belyegeztek. Valojaban az emberi leleknek van egy 'irracionalis' oldala, az emberek nem gepek. Ezt tagadni es arra buszkenek lenni hogy 100% 'racionalisan' mukodik valaki, szamomra csak azt bizonyitja hogy nem ismeri valaki magat es embertarsait eleg melyen.

2015.04.24. 11:27:12

@soad1221: De miert baj az ha fizet erte valaki? Van aki pszichologusnak fizet, van aki papnak, van aki prostitualtnak, a kaszinoban vagy alkoholert fizet hogy jobban erezze magat. En sok evvel ezelott egyszer fizettem homeopatias kezelesert - nem a bogyokert ami valoban cukros viz, hanem sok oras kezelesert ami nagyreszt tanacsadas volt - es nekem segitett. Az en sajat penzemet koltottem ra amiert en dolgoztam, es az utolso fillerig megerte nekem. A homeopatia elott probaltam rengeteg 'hagyomanyos' orvost, akupunkturat, ayurvedat es kineziologiat, vegul a homeopata valt be, masoknak meg mas modszerek. Nem ertem hol a problema. En pl. nem iszom alkoholt de nem kritizalom azokat akik alkoholra koltik a penzuket azert hogy jobb legyen a hangulatuk, holott az alkohol bizonyitottan es egyertelmuen karos az egeszsegre es a tarsadalomra. De ha valaki ezt akarja fogyasztani, felolem csinalja, az o elete.

soad1221 2015.04.24. 12:13:21

@Mirjam2: nem mondtam, hogy baj. sőt a beszélgetésért fizetésre meg eleve azt írtam, hogy más téma a cukros víztől.
Ami probléma lehet (és itt nyilván nem minden homeopata, és azzal foglalkozó, abban hívő, stb emberre gondolok), hogy bizony vannak olyanok, akik csak és kizárólag ezt alkalmazzák, vagy nem ezt, hanem a fényevést, egyéb kuruzslást, stb. Akkor amikor a "szakember" kijelenti, hogy ne forduljon orvoshoz, mert az csak méreg. És ennek sajnos sokszor egy emberélet a vége.. nemrég egy 4 éves gyerek, kb fél -1 évesnek megfelelő fejlettséggel, csak azért mert a nyugati/modern orvoslás... mindegy is mi a válasz... persze itt sok mindenki követett el hibát, de azért a probléma mégiscsak onnan indult, hogy nem hittek a szülők az orvosnak és egy alternatív orvoshoz fordultak.

Tévedsz, én igen komolyan bírálom az orvosokat, ezen a fórumon is már nem egyszer. olyannyira, hogy nagyon sokat el is tiltanék örökre, hogy emberrel foglalkozzon. De ez nem jelenti azt, hogy maga az orvostudomány nem az..

Szóval röviden: engem nem zavar, ha vki a homeopátiát IS "használja", ez nyilván legyen az ő dolga, csak kinek lesz a felelőssége, ha nem IS, hanem CSAK szerepel és emiatt meghal mondjuk egy gyerek. Ha pedig ezt adófizetők pénzén az állami egészségügy támogatja, akkor azért az bizony felvet újabb kérdéseket.

@szakasz2: tényleg nem akarlak megbántani, de ha azt mondod, hogy az emberi szervezetbe juttatott bármilyen anyag esetében kémia nincs, akkor ez a vita életképtelen.
Most itt még csak nem is a homeopátiáról beszélek, hanem bármiről, amit eszel, beveszel, iszol.. kémia nélkül nem is tudna hatni...

2015.04.24. 12:32:23

@Mirjam2:

mirjam:

Azért van egy nagy különbség abban, hogy te is placebóról meg a rituálé fontosságáról beszélsz, szakasz pedig köti az ebet a karóhoz, hogy ez valóban működik.

A homeopátia az egy babonaság, biztos, hogy még soha nem ártott senkinek, és biztos, hogy soha nem is használt -- illetve dehogynem, természetesen pont annyira használ, mint "lekopogni" dolgokat, meg lefekvés előtt a miatyánk. Nekem nincs ezzel gondom, csak ismerjük fel és mondjuk ki ezt -- ahogy te ki is mondtad, ez ok.

Nem te írtad, de elhangzott korábban, hogy nyugaton alapértelmezett, hogy az emberek türelmesek a más gondolatokkal kapcsolatban (ami egyébként viszonylagos félreértése a világnak imo, van egy rakás dolog, amiben semennyire sem türelmesek), de az biztos, hogy nem kéne ennyire türelmesnek lenniük/lennünk. Nem minden gondolat/idea egyenértékű, és egyáltalán nem kellene tolerálnunk a nyilvánvaló marhaságokat csak azért, mert amúgy rendes emberek vagyunk. (A rituálé nem marhaság, áltudományos hókuszpókuszt kanyarítani köré marhaság.)

A kommunizmus hatásával kapcsolatban leegyszerűsítőnek tűnik, amit írsz. Csak kíváncsiságból rákerestem, hogy állnak skandináviában a homeopátiával (mert azok ott tudtommal szintén kevésbé vallásos, ergo talán valamivel racionálisabb népek), és a wikipedia szerint pár éve egy orvost felfüggesztettek, mert homeopátiát javasolt egy betegének.

Szóval nem tudom, nem vagyok benne biztos, hogy a tiszta, egyenes gondolkodás igénye a kommunizmusból fakad (de mivel én is mo-on szocializálódtam, természetesen nem tudom megítélni). De ha abból, akkor a végén még kiderül, hogy a kommunizmus állati jó dolog, ide vele.

2015.04.24. 12:36:23

Meh. Tegnap megálltam, hogy hozzászóljak, ma sem kellett volna.
Pls ignore, peace.

2015.04.24. 12:56:30

@soad1221: Ebben teljesen egyetertek, de nagyon-nagyon ritka hogy azert haljon meg egy gyerek mert a homeopatia miatt a szulok elutasitottak az orvosi beavatkozast. Ez egy teljesen extrem eset, ennek a lehetosege miatt a homeopatiat elitelni irracionalisnak tunik. Ha a szulok ennyire hulyek es / vagy felelotlenek, akkor sajnos a gyerek barmilyen mas okbol is meghalhatott volna a felugyeletuk alatt, hiszen normalis szulo es normalis homeopatias szakember nem utasitja el a 'hagyomanyos' orvosi beavatkozast. UK-ben pl. vannak elismert iskolak ahol homeopata szakembereket kepeznek, es regisztralniuk kell a szakembereknek ahhoz hogy hivatalosan praktizalhassanak. En nem jarnek olyanhoz akirol ugy tudnam hogy nem kepzett, nem regisztralt. Egy kepzett szakember pedig termeszetesen nem fog senkit arra batoritani hogy utasitsa el az orvosi segitseget.

szakasz2 2015.04.24. 13:02:34

@soad1221: Csak rövid reakciók és tényadatok:
- A magyar állam egy gramm támogatást nem ad a homeopátiához. Ennek ellenére sokszor olcsóbb, mint a támogatott gyógyszerek.
- Ha egy támogatott gyógyszertől vagy pl. oltástól hal meg valaki (ebből nagyságrendekkel több van, mint homeopátia miatt), akkor mi van? Akkor ki a felelős?
- Kémia: Atombomba vagy atomreaktor katasztrófa esetén milyen kémia van? Mégis miért halsz bele a sugárzásba, ha nulla kémiai alapja van? Persze a sugárzásnál is léphetnek fel kémiai reakciók másodlagosan, úgy ahogy esetleg a homeopátiánál is, de az alapja és az elsődleges hatása fizikai! Ha ez magas, akkor ez a vita tényleg életképtelen.

2015.04.24. 13:04:42

@Th's child: En nem vonnek le messzemeno kovetkezteteseket ebbol az allitolagos skandinav esetbol, hiszen nem tudjuk hogy pontosan mi tortent. 'Igazi' orvosnak szerintem sem kene alternativ gyogymodokat ajanlani hiszen nem ez a dolga, ha valakit erdekel ez az magatol utanajarhat, en etikatlannak tartanam az orvos reszerol ha ilyet javasolna. Ami a 'tiszta, egyenes' gondolkodast illeti, nekem ez tenyleg egy vicces koncepcionak tunik, mindenkeppen egy olyan igenybol fakad hogy egyszerusitsuk le az embereket - valojaban van egy olyan dimenzioja az emberi eletnek, gondolkodasnak, ami nem 'tiszta es egyenes', attol hogy elutasitja ezt valaki attol meg letezik. Abban igazad van hogy sokan tenyleg 'hisznek' a homeopatiaban tehat abban hogy a bogyokban tenyleg 'van valami', szerintem ez nem igaz de ha mas ebben hisz az nem zavar jobban mintha a Telapoban hisz, vagy az angyalokban, vagy akarmiben.

soad1221 2015.04.24. 13:17:29

@Mirjam2: persze, ez extrém eset, én sem ebből indulok ki alapvetően. Nem emiatt ítélem el, sőt még csak el sem ítélem a homeopátiát. Nem gond, ha az orvosok tanulnak róla, önmagában ártani nem tud...

Most a kérdés az, hogy feltétel nélkül elhiszem-e, hogy az olyan mértékben felhígított méhecske, hogy a méhecskének már csak egy alkotó elemét kis sem lehet a mutatni a vízből, tehát tiszta vizet iszol, esetleg egy kis klórral, ha csapvíz volt, na az a víz emlékszik arra, hogy volt benne méhecske, és ezt a vizet megissza és el fog múlni minden. Szerencsés szakasz2-nek a gyereke, mert ha megcsípte 16 méhecske és nem történt semmi baja, akkor jó eséllyel nem allergiás rá.
Ha teszem azt, hogy allergiás lenne, akkor a 16 méhcsípéssel bizony kurva gyorsan orvoshoz kell rohanni, mert van kb fél órája hátra, és irtózatosan gyorsan kálcium injekciót adni, illetve ha a dagad a torka akkor könnyen lehet, hogy gégemetszés stb...
Nekem 1 méhcsípés kb 2 óra múlva nem viszket és nem látszik. A darázscsípéssel szarabb a helyzetem, az napokig duzzadt és baromira ég, viszket.
Normális esetben a 16 méhcsípés nem okoz bajt, kellemetlen, de magától elmúlik - esetleg ha anithisztamint ad, sokat segíthet.
Ha allergiás, akkor a cukros víz helyett mindenképp forduljon orvoshoz, az élete múlhat rajta. És mondom, hogy helyett, mert ilyen esetben ne szarakodjon a cukros vízzel, ott minden perc számíthat...

2015.04.24. 13:27:02

@soad1221: @Th's child: Most utananeztem hivatalos helyen - a brit allami egeszsegugy, NHS oldalan, ez remelem elegge hivatalos :) - a 'placebo effect'-nek, es itt is azt irjak hogy 'amazing results show that the placebo effect is real, and powerful. They mean that fake or placebo treatments can cause real improvements in health conditions: improvements we can see with our own eyes. Experiencing the placebo effect is not the same as being "tricked", or being foolish. The effect can happen to everyone, however intelligent, and whether they know about the placebo effect or not. (http://www.nhs.uk/livewell/complementary-alternative-medicine/pages/placebo-effect.aspx)'.

Tehat barmennyire is szeretnenk hinni hogy az emberek 'racionalisan' mukodnek, ez valojaban nem igy van, es a placebo effect csak egy pelda a sok kozul. Tenyleg mukodhet, fizikai valtozasokat tud eloidezni, es nem tudjuk tudomanyosan, racionalisan megmagyarazni hogy miert. Szerintem a homeopatia a placebo effect es a pszichologia kombinacioja, ennek megfeleloen van olyan helyzet amikor mukodik. Termeszetesen azt is teljesen megertem ha elutasitja valaki, foleg miutan kifejtettetek az allaspontotokat, arnyaltabban latom a kepet a ti oldalatokrol.

soad1221 2015.04.24. 13:30:04

@szakasz2:
1. ezt nem mondtam, hogy ad a magyar állam. Annyit mondtam, ha egy állam támogatja, akkor az vethet fel újabb kérdéseket.
2. fentebb írtam, hogy nem a halálos esetből indulok ki, de ott ugye nem is az volt a probléma, hogy mellékhatás és egyéb nem várt következmény miatt meghalt, hanem halálra éheztették, mert a kuruzsló, azt mondta, hogy majd ő meggyógyítja. innen kívülről nézve kb az volt a baj, hogy a hozzátápláláshoz az anyának nem volt türelme, és emiatt nem szoktatta hozzá a szilárd táplálékhoz, hanem csak szoptatta és néha vizet adott neki. De mondom, ez nem önmagában a homeopátia miatt történt, itt pl az orvos is komolyan mulasztott. a példa csak arra akart rávilágítani, hogy azzal, ha a "nyugati/modern orvoslást" elvetjük, és csak alternatív gyógymodót alkalmazunk, igen komoly baj lehet.
3. ez most azért kicsit kemény hasonlat. ennyi erővel írhattad, volna, ha egy követ ledobsz és széttörik, akkor ott sincs kémia, csak fizika.
Ha valóban csak fizika van, és semmi köze a kémiához, akkor gondolom be sem kell venni, az emésztőnedveknek nem kell megemészteni a bogyót. Tulajdonképp, ha hozzám vágnak egy marék drazsét, azzal is meg tudok gyógyulni, nem?

Meg ugyan már légyszi röviden írd le azt fizikai folyamatot, hogy mégis hogyan hat az emberi sejtekre, mondjuk az Apis, és kizárólag fizikai úton eléri, hogy a gyulladás csökkenjen.

kardio1 2015.04.24. 13:30:16

@Mirjam2: Az alkohol hatása nem ilyen egyértelmű. Ha megnezed az alkoholfogyasztas és a halálozás összefüggését, egy U alakú görbét kapsz. Túl sok alkoholnal nő a halálozás az ismert okok miatt. Túl kevésnek vagy az absztinenseknel megint nő az alkohol kardioprotektiv hatásának hiánya miatt.

2015.04.24. 13:31:19

@soad1221: Ebben teljesen egyetertek veled, es ha az en gyerekemrol lenne szo, en is azonnal antihisztamint alkalmaznek, ez 100%.

2015.04.24. 13:32:41

@Mirjam2:

"sokan tenyleg 'hisznek' a homeopatiaban tehat abban hogy a bogyokban tenyleg 'van valami', szerintem ez nem igaz de ha mas ebben hisz az nem zavar jobban mintha a Telapoban hisz, vagy az angyalokban, vagy akarmiben."

Hát igen, engem a télapó meg az angyalok meg a többi hasonló is zavar kissé.:)

(És igen, a placebo hatás természetesen teljesen létező és valós dolog.)

2015.04.24. 13:36:11

@kardio1: Nem csak a halalozasra gondoltam mint negativ hatasra, az alkoholnak egy egesz csomo negativ hatasa van az egyenre es a tarsadalomra, nem utolsosorban az a teny hogy konnyen fuggoseget okoz. Mindenkeppen rombolobb hatassal van az egyenre es a tarsadalomra mint a homeopatia pl. Hany ember hal meg reszeg vezeto okozta kozlekedesi balesetben, es hany homeopatias kezeles kovetkezteben? Es ez csak egy pelda.

soad1221 2015.04.24. 13:37:46

@Mirjam2: úgy látom nem áll távol a véleményünk. A placebó hatás valóban létezik. A pszichológia létjogosultságát meg eszemben sincs megkérdőjelezni, pedig azt is sokan csak úri pénzköltésnek tartják.
Az,hogy Te egy adott problémát megtutdál oldani, tudtad kezelni a homeopátiának köszönhetően, akkor már megérte érte fizetni.
DE ahogy leírtad, nem a cukorkára fizettél, hanem arra a hosszas beszélgetésre, tanácsadásra, satöbbire, ami rávezetett olyan dolgokra, hogy a változás megtörténjen. Innen kívülről nézve a cukorkának nem sok köze volt hozzá, persze nyilván nem ismerem miről van szó...
Ami a probléma: ha szakasz2 gyereke allergiás lett volna a méhcsípésre, és nem viszi azonnal orvoshoz, akkor ma jó eséllyel nem élne, hiába adja be az Apist neki. de tulajdonképpen ilyen esetben a FEnistil is kevés lenne, de mindenképp kell orvosi felügyelet, legalább addig amíg a gyulladás nem tetőzik, hogy kritikus helyzetben közbe tudjanak lépni.

Ugyandehogy (törölt) 2015.04.24. 13:38:31

@soad1221: miert ne szarakodjon? ha o akarja.
mindenki abban hisz, amiben akar. ha cukros bogyokat akar szedni a mehcsipesre, akkor tegye.
(mondjuk en koztudottan szocialdawinista vagyok;))

en csak kettot kerek:
ne ugorjon agressziven nekem, ha kifejtem, hogy hulyesegnek tartom
a gyerekemet rendes orvoshoz vigye, ha tortenetesen o vigyaz ra, es ne gondolja,hogy o majd oroszlanharapasra cukorkat visz az allatkertbe.

ha o elvarja, hogy tiszteljem a homeopatias agymeneset, akkor akkor ezt viszonozza azzal, hogy tiszteletben tartja, h en meg nem hiszek benne
(altalaban az emberek azt gondoljak, mindenkinem veluk kell toleransnak lenni, vissazfele nem megy)

adg 2015.04.24. 13:41:09

@soad1221: Darazs csipte meg. Az neha el is fertozodik.

Egyszer alanyultam valaminek, amit meg akartam emelni, es termeszetesen pont ott volt a feszek. Telecsiptek a tenyeremet alaposan. Ket nap alatt nyoma sem volt, akkor meg jol birtam az ilyesmit.

Viszont azota haromszor is orvos kellett, mert elfertozodtek csipesek, ketszer darazs, egyszer pedig az anamnezis szerint "egyeb merges izeltlabu" volt a tettes.
Ez meg a biztonsagos magyarorszagon volt, nem itt a veszelyes allatok foldjen, ahol meg nem csipett meg semmi. :)

Hogy a homepatia jo-e, azt nem tudom. Vannak olyan keszitmenyek is, amiben kimutathato koncentracioban van valami. Regebben nejem probalkozott vele a gyerekeknel, immunerosites meg allergia, valamint natha tuneteinek csokkentese volt a cel. Nalunk - varakozasaimnak megfeleloen - szart sem ert, de legalabb nem volt draga. :) Ha valakinek jo, csinalja. Nem art senkinek vele, ha meg megis hasznal, akkor tiszta haszon.

2015.04.24. 13:48:58

@adg [Au, Darwin]:

"Hogy a homepatia jo-e, azt nem tudom"

Na de az van, hogy ezt lehet tudni. Csináltak rá orvosi teszteket, sokat, rá lehet guglizni, pontosan annyi hatást fejt ki, mint a placebo.
Ez egy tudható, objektív valóság.

soad1221 2015.04.24. 13:49:31

@Mirjam2: ez egyértelmű, szerintem kardio sem erre célzott, hogy még mindig jobb az alkohol...
Ahogy én értettem, hogy ne vessük össze, mert annak bizonyos mértékben, helyzetben van pozitív hatása, ugyanakkor globálisan persze komoly károkat is okoz. az összehasonlítás azért nem áll meg, mert maga az alkohol fogyasztás nem jelent semmit, az nagyon sok féleképpen történhet, nem beszélve az alkohol minőségéről, stb... míg a homeopátiás szert vki egyértelműen egy konkrét egészségi problémára szedi.

szakasz2 2015.04.24. 13:57:52

@~~Babette~~: Figyu Babette, én is maximálisan tisztelem a "hülyeségedet" és a modern orvostudományt istenítő "agymenésedet". (Az idézőjeles részek tőled vannak!)

@soad1221: Én ahhoz kevés vagyok, hogy elmagyarázzam neked, hogy a fizika sokkal több mint a mechanika (mert te csak ilyen példákat írtál). Van benne mágnesesség, elektromosság, kvantumfizika és még sok más. Talán vannak internetes kurzusok a témában, amik segíthetnek. Próbáld a Google-lal kezdeni...

adg 2015.04.24. 13:59:01

@Th's child: "Ez egy tudható, objektív valóság."
Es most akkor jo, vagy sem? :-)

Ha valakinek elmulik a bokatorese, mert a nyelve ala tett 3 db 0.05 grammos megrazott tejporgranulatum fizikailag emlekezteti a bokajat, hogy nem jol all, akkor ez egyertelmuen jo.

Ezt viccnek szantam, nem kell letepnie a fejemet senkinek, csak kicsit osszefoglaltam a fentieket.
Mint irtam, engem aztan abszolut nem erdekelnek masok dolgai, szokasai, hiedelmei, amig nekem nem kell vele kulonosebben foglalkozom.

2015.04.24. 14:00:58

@soad1221: Teljesen egyetertek, mind a mehcsipessel, mind a tobbivel kapcsolatban amit irtal. A homeopatias kezeles szerintem leginkabb egy ritualehoz hasonlit, beszelsz a problemarol a tanacsadoval, aki a vegen ad neked bogyokat ami jo esetben a placebo effect miatt mukodik, a beszelgetes jelentosen felerositi tudat alatti szinten a placebo hatast. Ha szulok adnak a gyereknek homeopatias szert, annak szerintem az lehet a pozitiv hatasa hogy erezteti a gyerekkel, a szulo segiteni probal rajta, gyogyitani probalja, ez lelkileg jo hatassal lehet, erositheti a kapcsolatukat es elosegitheti a gyogyulast. En csak orvosi kezeles kiegeszitesekent alkalmaznam, vagy olyan esetben amikor nincs 'valodi' gyogyszer az adott problemara.

soad1221 2015.04.24. 14:01:14

@adg [Au, Darwin]: hát most mit mondjak, mondjuk +1 :D
mi is használtunk ilyet, nem vágtam el a feleségem torkát emiatt, de pont ugyan ilyen haszna volt.
Sajnos akkoriban a kisfiamnak komoly baja volt, sose hittük el, de megpróbáltuk, hiszen nem árt. És igen, a csúnya nyugati orvoslás egyik szarabb képviselője súlyosbította, de végül a csúnya nyugati orvoslás már komolyabb képviselői tudták kezelni a problémát.

szóval nem, én nem ítélek el igazából senkit, csak belepofáztam.. :)

@~~Babette~~: azért a gyerek érdekében azért mégiscsak menjen már el... :) az mégsem a saját élete...

2015.04.24. 14:05:36

@Th's child: Igy van, pontosan ugyanannyira jo mint a placebo, sem jobban, sem kevesbe.

Ugyandehogy (törölt) 2015.04.24. 14:05:57

@szakasz2:

nos, az itt leirt jelzoid ("buta" "szemellenzos") alapjan nem ugy tunik, mintha tisztelned.

hataratkelo.blog.hu/2015/04/23/a_harmadik_magyarorszag/full_commentlist/1#c26832700

soad1221 2015.04.24. 14:08:45

@szakasz2: azt hiszem egyetlen példát írtam, ami valóban mechanikai volt. Igazából kicsit szarkasztikusan próbáltam éreztetni,, hogy a szervezetedben kizárt, hogy fizikai hatással érjen el egy anyag olyan hatást, ami alapvetően kémiai, illetve biokémiai..
Az hogy ez a bogyó egyébként elektromos és mágneses hatást is gyakorol rám, fel sem merült bennem, és nagyon bízom benne, hogy ilyet nem is fog tenni sem a cukor, sem a víz :)

2015.04.24. 14:11:21

@szakasz2: Nem akarlak bantani, de azert hadd jegyezzem meg hogy ha hatekonyan hasznalnad a Google-ot (ahogy masoknak tanacsolod) rajonnel hogy teny: a homeopatias bogyokban nincsen fizikailag kimutathato 'hatoanyag', valojaban annyira 'hatekonyak' fizikailag / kemiailag mint egy pohar csapviz, raolvasas, stb. Erre rengeteg bizonyitek van, mint pl. www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4502.htm. Tudom hogy nem hiszel nekem, ezt inkabb a tobbiek kedveert irtam le, hogy perspektivaban tartsuk a dolgokat.

szakasz2 2015.04.24. 14:18:53

@~~Babette~~: Ami előtte elhangzott a homeopátiával szemben az persze fel sem tűnt:
"Jó hír a csalók ellen."
"+1 Teljesen ki lehet boritani ezze a homeomarhasaggal...."

A "buta" és a "szemellenzős" a homeopátia (az én véleményem) kritizálására vonatkozott és nem a modern orvostudomány istenítésére (te és még sokak véleménye). Egyébként én nem vetem el ez utóbbi vívmányait sem, különösen ami a diagnosztikát és a sebészetet illeti. A kettő tudhatna egymás mellett élni, és a "gyűlölködést" a legkevésbé szítja a homeopátia illetve a "hívői". A ti oldalatokról ez már kevésbé mondható el.
Na Minden Jót, Kellemes Hétvégét!

2015.04.24. 17:14:18

@kardio1: Ezt írtad:

"A politikai, itt legalàbbis igencsak belemàszik az ember életébe. Akkor is, ha nem akarja."

Majd azt írod, annyira zárod ki a politikát, amennyire akarod. (?)

Én abszolút kizárom a politikát az életemből, egyetlen egy hírportált sem olvasok, tévét nem nézek, mindent másoktól tudok meg. :))) Ettől függetlenül teljes mértékben tisztában vagyok azzal, hogy mi megy ebben a kabaré országban.

2015.04.24. 17:19:40

@~~Babette~~: Személy szerint ezerszer egészségesebbnek tartom, mint a cukrot. Viszont értelemszerűen fontos a mérték, és sajnos, ha pl. ha sütni akarsz vele valamit, értelmét veszti az egész, hiszen 60 fok körül már elveszíti a jótékony hatásait a méz.

kardio1 2015.04.24. 19:47:16

@Mirjam2: Persze ha tuladagolsz valamit, az sosem jó. De a mérsékelt alkoholfogyasztas egészséges, jobb mint a teljes alkoholmentesseg.

kardio1 2015.04.24. 19:54:05

@Philosoraptor: A mondandom lényege az volt, hogy a politika, a kozelet éppúgy hat rám itt, mint Magyarországon, sem jobban, sem kevésbé. Persze érdekel meg foglalkozom vele, de nincs különbség a két ország között.

2015.04.24. 21:58:54

@kardio1: Erre van valami bizonyitekod, hogy az alkoholfogyasztas barmilyen mertekben jot tesz az egeszsegnek? Azokon a statisztikakon kivul hogy ki meddig el, mert az egyaltalan nem bizonyitek, azzal a modszerrel azt is ki lehetne hozni hogy a mersekelt cukorfogyasztas vagy barmi mas jot tesz az egeszsegnek, hiszen nyilvan rengeteg faktor befolyasolja hogy ki mikor hal meg, az alkoholfogyasztason kivul. Az sem bizonyitek hogy allitolag a vorosbor 'egeszseges', hiszen ha van is lehetseges pozitiv hatasa, ugyanazt szololevel is el lehet erni. De milyen pozitiv hatasa van pl. a vodka fogyasztasanak barmilyen mertekben? Akarhogy is nezem, nem latok pozitiv hatast, negativat viszont rengeteget: www.healthline.com/health/alcohol/effects-on-body. Es mi a helyzet az alkoholnak a tarsadalomra gyakorolt rombolo hatasaval, valamint a nagyon is lehetseges fuggoseg kialakulasaval? Objektiven nezve vilagos hogy az alkohol rombolo mind az egyenre, mind a tarsadalomra. Persze ezt a tenyt sokan nem akarjak elfogadni mivel erzelmileg, kulturalisan vagy legrosszabb esetben fizikailag kotodnek az alkoholhoz.

kardio1 2015.04.24. 22:36:03

@Mirjam2: A korábban általam említett összefüggésrol a kardiologiaban szokott szó esni. Először bor esetében mutattak ki előnyös hatásokat, főleg az alkoholban oldódó polifenolok miatt (már alkoholmentes borban sincsenek, nemhogy a szőlőleben.). De magának az alkoholnak is van ilyen hatása. Errefelé egyébként ismert a mediterrán paradoxonnak nevezett jelenség. Itt elég zsirosan esznek Délnyugat-Franciaorszagban, de elég sok bort is isznak. Kevesebb a szivbetegseg és tovább élnek. Viszont nem isznak részegségig...

kardio1 2015.04.24. 22:38:45

@Mirjam2: Az összefüggést egyébként a gyógyszervizsgalatokban szokásos módon, csak ebben a tekintetben eltero csoportokat vizsgálva mutatták ki.

Bonjour 2015.04.25. 00:03:49

@kardio1: az alkoholnak kardiovaszkuláris védőhatása van? Mármint úgy, ahogy egy gyógyszernek? Ezt te most komolyan elhiszed? Elnézést, hogy éppen egy kardiológusnak szegezem ezt a kérdést.

Legfeljebb olyan áttételes összefüggést lehet kiolvasni, hogy az alkohol nagyon erős feszültségoldó, màrpedig a stressz, a distress, az rombol. Szivet, ideget, immunrendszert, hormonháztartást. Nem ákombákom pszichológiai okok miatt, hanem levezethető módon.

Félő, hogy sok tényezőt nem szűrtek ki. Aki nem iszik, vajon nem magányos-e (komoly sressz) vagy nem pl antialkoholista párja/szülője miatt (stresszforrás). Aki kicsit iszik, az tud kontrollt tartani, valszeg nem magányosan iszik 1 dl bort, és kis mennyiségben megbirkózik vele a máj, cserébe sesszoldó? És még ezer kérdés az ilyen fajta tanulmányokkal szemben.

A francia paradoxonnak több értelmezése is van, de arra kilyukadni, hogy a pálinka protekt. Kérem a tanulmányt :)))). Mert akkor esténként 2 feles jöhet. :)

Sorry, ha kemény a fogalmazásom, de abszolút tiszteletben tartva nyilván nagy tudásodat a kardiov. területén, ezt én nem veszem be.

Időm engedné, kikeresnék ellentanulmányokat.

Egyébként, csakhogy csattanó is legyen, én tkp. egyetértek veled, hogy egy kevés alkoholt meg lehet inni, baja nem lesz tőle egy egészséges embernek. Még pálinkát is. Mondjuk gyógyszer néha, a rossz kaja utáni háborgó gyomrot helyreteszi a tömény, fertőtlenít.

Bonjour 2015.04.25. 00:10:52

@~~Babette~~: igen, megválaszolta Rezsőfater is, csak HA úgy döntött, hogy ez nem ide való, és törölte. Mondjuk a kérdésemet is törölhette volna. :))) A válaszomat én kértem, hogy akkor szintén törölje (törölte), mert tényleg ne erről szóljon a blog, csak sajnáltam Rezsőatyát, mert láthatólag ki volt fordulva magából, közben olyan normális típus.

morsels (törölt) 2015.04.25. 00:24:34

A palinka gyogygyumolcs parlat, s mit ilyen tokeletes homeopatias szer, kulonbozo kiszerelesekben.

pappito · http://pappito.com 2015.04.25. 00:34:47

@Mirjam2: "Tudom hogy tudatosan nem hiszel a marxizmusban, de lathatolag nem vagy tudataban annak hogy a te generaciodban Mo.on a marxista eszmek hatasara "

over and out

morsels (törölt) 2015.04.25. 01:05:40

@pappito:
Inkabb orulnel, hogy ilyen belednevelt, tudatalatti lelki zarvanyt, egy nem tudatosult buborekot hozott felszinre.
Vedd ugy, hogy homeopatias kezelesen estel at es most mar nem fogja nyomni semmi a gondolataid hatsojat.

kék madár 2015.04.25. 03:21:07

@Mirjam2:
"Erre van valami bizonyitekod, hogy az alkoholfogyasztas barmilyen mertekben jot tesz az egeszsegnek"
nagyon sok ember ismerek aki elo bizonyitek. Ha nem innanak meg ennel is rosszabbul neznenek ki :)

2015.04.25. 04:42:58

@adg [Au, Darwin]:
"Egyszer alanyultam valaminek, amit meg akartam emelni, es termeszetesen pont ott volt a feszek."
En is jartam igy fiatalabb koromban sokszor:))))))))
(I'm a dirty ol' man) :))))

Morgo1229 2015.04.25. 06:08:12

@fhdgy: a 72 hektar foldeded szivesen eliiranyitgatnam :-) Szinten somogyi vagyok. Apam erdomernok. Oseim parsztok voltak ugyhogy szaktudassal nem lesz gond :-) Ha van mar orokosod akkor sajnos nem tudok segiteni. :-) Nekem is van foldem meg erdom. Na de ennyi ?! Ez mar valami !

DieNanny CH 2015.04.25. 07:27:56

@Morgo1229:

Jé, de régen jártál erre... :-)

Muscari 2015.04.25. 08:08:32

@szakasz2: arra elegánsan elfelejtettél válaszolni, hogy én három szert is kipróbálram és egy sem működött.

2015.04.25. 08:20:17

@Bonjour: kifejezetten a bornak jol ismert pozitiv hatasa van
www.medicaldaily.com/red-wine-burns-fat-and-lowers-blood-pressure-plus-5-other-health-benefits-winos-321382

A cardios reszre itt a lenyeg
Lowers Risk Of Heart Disease and Stroke: Red wine tannins, which are what make red wine the color red, contain procyanidins — known for protecting against heart disease. Resveratrol also helps to remove chemicals responsible for causing blood clots, which is the primary cause of coronary disease. A daily dose of red wine cuts blood clot-related stroke rates by 50 percent.

Termeszetesen mertekkel.

fhdgy 2015.04.25. 09:00:11

@Morgo1229: A 72 hektártból 35 hektár szántó bérbe van adva, az erdőre, ami majdnem 20 hektár, éppen most van folyamatban a szerződés kötés! Ez azt jelenti, hogy kb. 17 hektár még szabad. Ez már nem olyan sok, ez a mostani állapotban rét,legelő, egy kicsi mocsár, hogy olyan is legyen, és sajnos van bozótos is. Nos erről még lehet, lehetne tárgyalni. A rét, legelő miatt lehetne bírkákban, kecskékben gondolkodni. Ja, és a bozótosnak a kecskék kifejezetten és olcsón jót tennének. Lehetne abban is gondolkodni, hogy kb. három-öt hektáron pl. mézontófű és akkor méhészkedés.

Nekem se a bírkákhoz, se a kecskékhez, se a méhekhez nincs se tudás, se semmilyen kindulási alap, a terület kivételével. Számolgattam, hogy mennyi beruházás kellene, hogy értelmes árbevételt lehessen elérni. Elő is tudnám teremteni azt az összeget, csak az a bizonyos Harmadik Magyarország világhírű törvényi stabilitása, megbízhatósága attól félek túl unalmassá tenné a válalkozás kimenetelét. Nagyon-nagyon unatkoznék, mert nem kellene számolgatnom túl sokáig a bejövő forintocskákat! -:)

szakasz2 2015.04.25. 09:53:54

@Muscari: Senki, soha nem állította, hogy beveszel valamilyen homeopátiás bogyót, és megoldódik az aktuálisan fennálló panaszod. Itt is fontos, mint a "rendes" gyógyszereknél a helyes szer és adagolás (potenciál) megtalálása. Sőt személyfüggő is, mivel az embert gyógyítja és nem a tüneteket enyhíti: pl. nekem fejfájásra (kb. évente 1-2-szer van) mást kell használnom, mint a feleségemnek. Mire erre rájöttünk, eltelt sok idő. Viszont - ellentétben a "normál" gyógyszerekkel - itt garantáltan nincs negatív mellékhatás.

Van ám sok gyakorló homeopata orvos (szerencsére Magyarországon is), akik nyilván nem a placebó-hatásra tették fel az életüket és szakmai meggyőződéseket. Egyikük sokat is ír mindenféléről: www.szenanatha-hp.fw.hu/

Ami viszont mindig segít: sérüléseknél, műtétnél vérzés csillapításra az Arnica Montana (C30 vagy C200 a sérülés komolyságától függően). Célszerű ezzel indítani, ahogyan itt mások (pl. DieNanny) is TUDJÁK, hogy működik. Ezen szerencsére semmilyen kétkedés nem változtat semmit. A darázs-, méhcsípésre pedig a már említett Apis. Ezekből a szerekből mindig van nálunk, akárhova megyünk. Egyszer pl. sajnos autóbalesetnél is szükség volt Arnica-ra. Segített is, hamarabb mint a mentő odaért.

kardio1 2015.04.25. 14:02:03

@Mirjam2: @Bonjour: @szakasz2:
Itt van pl. egy tanulmàny:
circ.ahajournals.org/content/116/11/1306.full
Az mindenesetre érdekes, hogy jol làthato, kinek mi "veri ki a biztositékot: Mirjam, te megvédted szakaszt, amikor msàok lehülyeségezték a homeopàtiàt, de a mérsékelt alkoholfogyasztàs elônyös egészségügyi hatàsairol irt mondataimat ugyanùgy nem tudod elfogadni, mint màsok a homeopàtiàt. Végülis igy van ez, mindenkinek megvan, hogy mit tart elfogadhatonak, és mit nem. Persze, én is a mpegfelelô mértékkel fogyasztott alkohol elônyös hatàsairol beszéltem, nem érdemes a tùlzott alkoholfogyasztàs kàros személyes és tàrsadalmi vonzatairol hosszan értekeznünk, mert abban egyetértünk.

2015.04.25. 15:01:39

@szakasz2: ez most komoly? Egy tudomanyos cikkre egy sarlatan cikkel valaszolsz? Ez a velemenye:
"Alapigazság, hogy a kígyóméregtől a szójáig minden eléggé összetett ahhoz, hogy akár védőhatásokat, akár ártó anyagokat ki lehessen benne mutatni. Így vagyunk a vörös borral is."
Egy darab tudomanyos megallapitast nem tett a szerzo, clicheket puffogtat. Pontatlansagok is vannak a cikkben pl az amerikai boraszatrol.

2015.04.25. 16:32:17

@charlieharper: De ez nem az alkohol pozitiv hatasa. A piros szololeben is megtalalhato ugyanez az anyag. Az alkoholnak mi a pozitiv hatasa?

2015.04.25. 16:37:27

@kardio1: Ez eleg nagy altalanositas hogy 'nem isznak reszegsegig', nyilvan vannak akik igen, annak minden kovetkezmenyevel egyutt. Meg ha van / lenne is az alkoholnak valamilyen elonyos hatasa a szivmukodesre, nem hinnem hogy megerne a vele jaro kockazatokat egyeni es tarsadalmi szinten. Biztos hogy van meg egy egesz csomo minden az alkoholfogyasztason kivul amit lehet tenni annak erdekeben hogy a szivet egeszsegesen tartsuk. Csodalkozom rajta hogy te orvoskent nem tudod objektiven latni az alkohol negativ hatasait.

2015.04.25. 16:40:15

@kardio1: En nem mondtam hogy nem fogadom el, pont azt mondtam es mondom is hogy felolem mindenki annyi alkoholt iszik amennyit akar, nem kritizalom oket erte. Viszont objektiven ugy tudom hogy karos az alkohol. A homeopatias szerekrol ugy tudom hogy objektiven nem hatekonyak, ettol fuggetlenul az a velemenyem hogy ha hasznalni akarja oket valaki, felesleges a donteset kritizalni. Az alkohol-ivassal is ugyanigy vagyok, nem kritizalok masokat miatta.

2015.04.25. 16:43:56

@Mirjam2: "Additionally, the alcohol in wine can help lower bad cholesterol and prevents blood clots."

www.livestrong.com/article/400518-grape-juice-vs-wine-for-health-benefits/

Nem vitatom, hogy a piros szolo jo. De a vorosbor is jo, ha eppen nem szereted vagy nem kapsz piros szolot. Tehat a lenyeg, hogy a vorosbornak van kedvezo elettani hatasa (igen, a szolonek is).

2015.04.25. 16:48:09

@kardio1: Ja es egyaltalan nem 'szakaszt vedtem meg', hanem azt mondtam hogy nem ertem, miert valtott ki mindket oldalon indulatokat a homeopatia-tema. Nem ertettem egyet egyik oldallal sem. Viszont hogy te miert probalod az alkoholfogyasztast vedeni, azt vegkepp nem ertem :)

morsels (törölt) 2015.04.25. 16:49:31

@charlieharper:
Egyebkent Szendi Gabor alapvetoen nem egy buta ember. Sot.
Csak idovel (hasonloan bircahoz, csak magasabb szinten) mintha elcsuszott volna egy masik dimenzioba.

2015.04.25. 16:54:20

@charlieharper: Oke, koszi. Ezt nem tudtam, elhiszem hogy igy van, ettol fuggetlenul a 'big picture'-t nezve tovabbra is azt gondolom hogy objektiven az alkohol-ivas esetleges jo hatasa eltorpul a negativ hatas mellett (raszokas veszelye, tarsadalmi kovetkezmenyek). Nyilvan tisztaban vagyok az alkohol fontos szerepevel szamos emberi kulturaban, ez a szubjektiv oldal, objektiven nem hiszem hogy hasznosnak lehet tartani. Ha tenyleg olyan hasznos, akkor elerhetove tehetnek pl. gyogyszer formajaban, ez tortent mas drogokkal mint pl. opium, marihuana.

2015.04.25. 17:03:55

@morsels: nem tudom ki ez a Szendi Gabor. Ugyanugy internetes fogalom, mint a Birca?
Ugyanazt a kool-aidet isszak?

morsels (törölt) 2015.04.25. 17:17:22

@charlieharper:
Nem egeszen :-)
Szendi Gabor '54-es szuletesu es programozo-matematikus szakon vegzett. Aztan idovel pszihologiabol is szerzett egy diplomat es az ember fiziologiai mukodeset mas szemszogbol kezdte nezni.
Nyilvanvalo modon nepszeru az alternative megkozelitest kedvelok koreben, sot, Magyarorszagon o egyfajta vezeto is ebben.
Pont azert, mert nem egy egyszeru sarlatan, hanem kepes akar tudomanyosnak hato cikkeket is irni.

kardio1 2015.04.25. 17:28:08

@Mirjam2: Jo, Akkor lovagoljunk a szavakon: nem szakaszt védted meg, hanem a jogàt ismerted el, hogy higgyen a homeopàtiàban...
Az alkoholfogyasztàst illetôen onnan indultunk, hogy azt a kijelentésedet igyekeztem àrnyalni, hogy az alkoholfogyasztàs ùgy, ahogy van, mindenestül kàros. Hoztam példàt, majd ezt alàtàmaszto cikket is, hogy van a sziv- érrendszeri betegségek elôfordulàsàt mérséklô hatàsa. Es mint mondtam legutobb, senki sem vitatta, hogy a mértéktelen alkoholfogyasztàs, illetve a nem megfelelô helyzetben történô fogyasztàsa kàros következményekkel jàr/hat.
A vörosborban megtalàlhato rezveratrol pedig alkoholban oldodik, igy ott sokkal magasabb a koncentràcioja.
Ezek tények. Ha nem akarod, ne hidd el.
Az opiàtok orvosi alkalmazàsa is egy speciàlis terület, nem heroint adnak a betegeknek (bàr ez utobbi természetgyogyàszati jellegû kezelés lenne, cak természetes anyagot hasznàlva :) ), a marihuana orvosi alkalmazàsa pedig meglehetôsen vitatott és nem széleskörûen elfogadott gyakorlat.
Mindenesetre ez a beszélgetés màr kezd olyannà vàlni, mintha én téged a pedagogiai modszereidet megkérdôjelezném, azok tudomànyos alàtàmasztàsàt, cikkeket kérnék tôled és nem fogadnàm el, hogy valamit azért csak konyitasz ahhoz, amit csinàlsz ;)

2015.04.25. 17:31:35

@kardio1: talan opium helyett morfiumot akart irni? Nem tudom, csak gondolom.
Marihuanat adnak, van az orvosi marihuana. Ha jol tudom kulonbozo szembetegsegekre is adjak a fajdalomcsillapitas mellett.

2015.04.25. 17:32:24

@morsels: hat a linkelt cikket olvasva, csal annyi,volt az ossz gondolatom rola, hogy "sarlatan".

morsels (törölt) 2015.04.25. 17:40:53

@charlieharper:
Hat, en nem ertek a homeopatiahoz, meg a paleo dolgokhoz sem, igy nem tudom erdemben vitatni azt, amiket ir.

Mindenesetre nekem gyanus, hogy elcsuszott egy kicsit, vagy nagyon, mert azert van jocskan bs abban, amit ir :-)
Persze ez a szereny velemenyem.

Mondjuk a Gangheszben sem furodnek meg, hiaba van olyan, aki szerint az jo.

szakasz2 2015.04.25. 18:16:57

@charlieharper: A linkelt cikk egészen pontosan 10 tudományos kutatás eredményeire hivatkozik, foglalja össze őket és szűri le a tanulságokat. Úgy tűnik, sokaknak csak akkor jó a tudományos bizonyítás, ha az ő hitüket támasztja alá. Ennyit a tudományos dolgokról...

bpetya75 2015.04.25. 19:28:16

@Ödenburger [Hu/At]:

Maximálisan egyetértek. Mi is megéltük ezt. Ha nincs az a nagyon durva egzisztenciális nyomás rajtunk, ami volt, akkor már mi se lennénk együtt. A kicsi meg se született volna. Szerencsére ez a nyomás nem megtört, hanem összekovácsolt minket...

2015.04.25. 19:29:58

@szakasz2: ertem. Az en linkelt cikkemben a rezveratrolra hivatkoznak, mint a pozitiv elettani hatas. A te cikkedben ez az illeto meg sem emliti. Nem ertem milyen alapon cafolja a bor elettani hatasat. Marmint az osszeeskuves elmeleten kivul semmit nem latok benne.
Ad egy tortenelmi attekintest es egy BSt arra, hogy szerinte a statisztika a borivoknak kedvez, mert ok talaltak ki. Ebben hol a "tudomany"? Hol a kifejtes, hogy pontosan miert nincs pozitiv cardio hatasa?

@morsels: nekem ez az ember Haarp gyanus

szakasz2 2015.04.25. 19:50:44

@charlieharper: Az oldal alján az email-címmel fel kell iratkozni a hírlevélre, hogy a teljes cikket láthasd. Anélkül csak a bevezetőt látod a 10 hivatkozott tudományos kutatás nélkül.
Azért a kedvenc részemet ide is másolom:
"...Kik azok a "vörösborfogyasztók"? Az emberek nem vaktában választanak italokat, hanem társadalmi hovatartozásuk szerint. Anne Tjonneland és munkatársai 2001-ben 48 763 dán személy táplálkozását és alkoholfogyasztását elemezte. Bizonyították, hogy a vörösbort preferálók kétszer gyakrabban ettek salátákat, zöldséget, halat, olivaolajat, mint a sörivók vagy a töményet fogyasztók. John C. Barefoot és munkatársai 2002-es vizsgálata azt mutatta, hogy akik vörösbort fogyasztanak, azok kevesebbet dohányoznak (!), több zöldséget és gyümölcsöt és kevesebb vörös húst esznek. Magyarán a vörösborfogyasztók, legalábbis Európában, azon réteghez tartoznak, akik egészségesebb életet élnek. Nem meglepő módon, Naja R. Nielsen és munkatársai 2004-es vizsgálata szerint a borfogyasztók iskolázottabbak és vagyonosabbak a sör és tömény alkoholt fogyasztókhoz képest. Az angol köztisztviselők közt ugyanezt az összefüggést találták: a vörösbor-ivók iskolázottabbak, magasabb jövedelműek és egészségesebben táplálkoznak. És közismert összefüggés, hogy az alsóbb osztályokban a fokozottabb stressz és egészségtelenebb életmód miatt nagyobb a szívbetegség kockázata. Poul Suadicani és munkatársai 1997-es vizsgálata szerint az alsóbb osztályba tartozás másfélszeres kockázatot jelent a szívbetegség szempontjából.
Összességében tehát a "vörösbor mítosz" elszállt: nem a vörösborfogyasztás, hanem a vörösbort fogyasztók egyéb jellemzői magyarázzák a védőhatást. ..."

2015.04.25. 20:08:11

@Mingalány:

444.hu/2015/04/24/magyar-bevandorlok-miatt-zarta-le-az-osztrak-magyar-hatart-az-fpo/

Ehhez hasonlokra gondoltam pl. A fejekben kint is ugyanaz a sotetseg van, mint itthon...

2015.04.25. 20:36:01

@kardio1: Nem kell megsertodni - en sem sertodok meg ha a tanari 'modszereimet' kritizalja valaki, nem tartom magam szakertonek, kulonosen nem tanitas teren. Sot kifejezetten dilettans vagyok ezen a teren, csak veletlenul kerultem vele kapcsolatba az utobbi evekben. Amihez jobban ertek azert sajnos nem fizetnenek nekem a szaudiak.

Ami a 'vitankat' illeti: tudom hogy orvos vagy, ennek ellenere batorkodom megkerdojelezni nemelyik kijelentesedet, pl. szamomra nem kerdeses hogy a marihuanat nagyon sikeresen lehet alkalmazni az egeszsegugyben. Ha te ezt nem hiszed el, az a maganugyed, de nem tartom megalapozott orvosi velemenynek. A marihuana hatoanyaga a homeopatikus bogyokkal ellentetben nem placebo, hanem nagyon is pozitiv hatasa van komoly fizikai problemakra, amiket mas modszerekkel nem vagy kevesbe hatekonyan lehet kezelni. Opiummal kapcsolatban nem a heroinra gondoltam, hanem arra hogy morfiumot keszitenek belole. 'Illegalis drogkent' termeszetesen nem csak heroin formaban fogyasztjak, nem tudom miert asszocialtal rogton heroinra.

kardio1 2015.04.25. 20:40:00

@charlieharper: Tudtommal a marihuana orvosi hasznàlata Amerikàban elfogadott és talàn ott se mindenhol. Europa màs vilàg.

@szakasz2: A dànoknàl természetes, hogy a borivok a nivosabb rétegekhez tartoznak (nem az a klasszikus szôlôtermô vidék). A francia paradoxon ettôl eltér. Itt hagyomànyosan bort isznak az emberek, a sörivàs, legalàbbis Elzàsz, Bretagne és az északi régio kivételével ùjabb dolog. Ràadàsul a mi vidékünkön kifejezetten zsirosan esznek a hagyomànyos konyha szerint. Es sokan dohànyoznak is.
Màsfelôl a vö^rösbor-fogyasztàs hatàsait jellemzôen ebben az egy tényben eltérô csoportok összehasonlitàsàval vizsgàltàk.

2015.04.25. 20:44:47

@kardio1: A marihuana vagy mukodik egeszsegugyi celokra, vagy nem (mukodik, egyebkent), az hogy hol engedelyezik es hol nem az egy ettol teljesen fuggetlen kerdes. Pl. a homeopatia bizonyitottan nem 'mukodik', annak ellenere hogy sok helyen engedelyezett. Nem orvosi, hanem vilagnezeti / anyagi / politikai okokbol tiltjak a vilag legtobb orszagaban a marihuanat es az abbol keszult gyogyhatasu keszitmenyeket.

kardio1 2015.04.25. 20:51:11

@Mirjam2: Nem sértôdtem meg :) A heroinnal kapcsolatos megjegyzésem poén volt, azért is volt a végén a szmàjli.

A marihuanaval kapcsolatban megnéztem a francia helyzetet: elvileg létezik orvosi hasznàlatra, egyedi engedélyezést kell kérni, körülményes procedùràval: a forràs szerint
www.doctissimo.fr/html/dossiers/drogues/cannabis/13438-cannabis-medical.htm2001 és 2014 januàrja között 61 alkalommal hasznàltàk...
A cikk szerint Europàban a hollandoknàl, a németeknél és az olaszoknàl elterjedt a hasznàlata (mértékét nem tudom, gondolom, hollandoknàl jobban, olaszoknàl kevésbé), ill. az amerikai àllamok egy részében. Az angol helyzetet te talàn jobban ismered.
Es nem azt mondtam, hogy nem lehet hasznàlni a marihuanàt orvosi célokra, hanem hogy a hasznàlata vitatott és nem széleskörûen elterjedt. Ezzel nem àllitottam valotlant.

kardio1 2015.04.25. 20:54:16

@Mirjam2: Szoval a marihuana kis menyiségben gyogyszer, nagy mennyiségben meg àrtalmas (vagy az sem szerinted?), az alkohol bizonyitott jedvezô hatàsai meg nem léteznek, csak kàros hatàsai vannak??? Erdekes a véleményed.

2015.04.26. 09:28:54

@szakasz2: ha a vorosbort behelyettesitem az olivaolajjal a fenti idezetben, akkor azt kapom, hogy az oluvaolaj sem egeszseges, mert aki azt eszik, az valoszinuleg salatat is eszik es kevesbe zsiros hust es vorosbort iszik. Es ez csak az oluva termelok statisztikaja.... Ennek nincs igy ertelme.

Szoval, amit en linkeltem az a Journal of Biochemistry (vagy valami ilyesmi). Ezenkivul tetelesen a hozzatevoiket analizaljak. Ez az alternative gyogymod afficionado viszont csak statisztikai osszeeskuvest irogat. Magat a substance-et, ami az elettani hatast csinalja, nem elemzi. Nem tudom igy komolyan venni mivel nem a "tudomanyt" taglalja.

2015.04.26. 12:12:39

@kardio1: Teljesen felesleges kiforgatnia a szavaimat, mivel nem ezt mondtam. Azt mondtam hogy a marihuanat es az opiumot lehet orvosi celokra hasznalni es kifejlesztettek olyan valtozatukat ami az egeszsegugyben hasznalatos; ez teny, fuggetlenul attol hogy ezek az anyagok jelenleg hany orszagban engedelyezettek. Ha az alkoholnak is van bizonyitottan pozitiv hatasa, akarcsak a marihuananak es az opiumnak, akkor annak is kifejleszthetnek egy olyan valtozatat amit kontrollalt korulmenyek kozott az orvosok adnak a betegeknek. Ezzel csokkentheto lenne a fuggoseg es a tarsadalomra karos hatas veszelye, akarcsak a marihuana es az opium eseteben. A marihuana 'nagy mennyisegben' nem hasznos, bar az is igaz hogy kevesbe artalmas mint az alkohol nagy mennyisegben. Tudom hogy ez tarsadalmilag nem elfogadott velemeny, viszont ha megnezed a tenyeket, lathatod hogy igaz.

Bonjour 2015.04.26. 12:42:11

@charlieharper: aranyos vagy, de én ezeket jól ismerem. Egyfelől erre is születtek ellentanulmányok, másfelől a francia paradoxonnak tenyleg vannak más magyarázatai (nyersebb húsok - alacsonyabb D aminosav fogyasztás, stb). Kardiónak kicsit hülyéskedve írtam a pálinkát, de feltételezem, ő értette. Persze jobban esik a vörösbor, ha azt hisszük, hogy általános gyógyszer, de nem az. Kis mértékben nem árt, és mint (bár módosított) élelmiszer, tartalmaz anyagokat, melyeket a szervezet jól tud hasznosítani, de hiedelmet rakni köré, nagyon kár. Ahogy démonizálni sem kell, még a pálinkát sem, ha az nem túlzott mértékű (nagyon ritkán egy 2 cl)
Az effajta kutatások kis számúak és nehezek, mivel nagyon komplex folyamatból próbál kiragadni egy kis részfolyamatot. Míg a gyógyszereknél elég a kívánt hatást megvizsgálni (részfolyamat 1) és a mellékhatásokat felfedezni (többi részfolyamat, többnyire messze áll a teljes körű megállapításoktól), mivel a gyógyszerek nagy része csak időben behatárolt ideig alkalmazandó (pl amíg fáj a fejem) addig egy ételnél nem csupán egy részfolyamatot nézel meg, ha mégis (pl resveratol hatása a parkinson kórban) akkor pedig számos más dolgot nem tudsz figyelembe venni. Ez ugyan a gyógyszernél is megvan és igyekeznek kiszűrni a placebo-ra érzékenyeket (ami néha üdvös, néha nem), ételnél azonban még ennél is komplexebb a folyamat. Pont a kardiovaszkukáris betegségek esetén fedezte fel néhány tanulmány, hogy egyáltalán nem mindegy milyen tarsadalmi kapcsolatokkal rendelkezik az illető, vagy hogy milyen a levegő minősége, amelyben el.

Mielőtt írok itt a phd-t, a lényeg: egyél keveset, minél természetesebbet, legyel sokat a természetben, mozogj, és sok kapcsolatot létesíts vagy nagy család. Ja és nem szívj mellre mindent (az autistáknál szignifánsan kisebb a rákbetegségek száma adott népességben vizsgálva... Vagyis a csernobil mellett élő autistákat a csernobil mellett élő nem autistákkal kell összehasonlítani)... Ja igen, kerüld az atomerőmek társaságát is :))).

De ez tényleg hosszú téma, nyugodtan igyál jó bort.

De Kardió nem mondhat ilyet a betegeknek. Ő visz egy U alakú görbét, hogy ne parázzon a betege egy kis bor miatt. Amúgy meg gyógyszereket alkalmaz/műt, mert ott meglevő elváltozást kell helyrehozni, ugye. De ezt ő jobban tudja, nyilván.

Bonjour 2015.04.26. 12:49:55

@charlieharper: e mondat tényleg általános. Nem olvastam a cikket mert a weboldal címe elárulta már, hogy gagyi, amit szakasz1 belinkelt. Ne vesd össze azzal, amit én írtam, mert nem itt fogok a tanulmányokat becsatolni erre, nem itt és nem a homeopatia kapcsán, ami amúgy is placebo, és azoknál hat, akik pszichikai értelemben fogékonyak rá. Én azért tartom ártalmasnak a homeopátia szidásat, mert jelentős azok száma, akikre hat, mégha ez csak placebo is, és ezektől az emberektől elvesszük a lehetőséget, hogy a máj és a szervezet megterhelése nélkül gyógyuljanak. Akikre nem hat, azok a néhány kíserlet után felhagynak vele úgyis, legfeljebb kidobtak pár eurót. Komoly betegségek esetén helye van annak, hogy a homeopátiát csak kiegészítő kezelésnek engedjék meg.

Bonjour 2015.04.26. 13:05:59

@kardio1: jó kis cikk, köszi.

Én egyetértettem veled, csak a mögöttes okok komplexitására hívtam volna fel a figyelmet. Az U betű, miért U betú, és mindenkinek kell-e alkoholt innia, ha nem akar az U betű első felébe kerülni (magas rizikó)? Nyilván nem, ezt azért bárki belátja, statisztikát is lehet erre hozni. Nyilván alkohol nelkül is remekül elkerülhetőek a kardiovaszkuláris betegségek. Hogy hogyan, nos ez még sok kutatás, de azért addig működhet sok embernel a JPÉF (józan paraszti ész faktor), már akinek van ilyen.

Bonjour 2015.04.26. 13:15:08

@charlieharper:
UI: Kardio nem vörösborról írt, hanem alkoholról. Aki a vörösborról szóló "csodákról" még nem halott, az nem ezen a földön él.

Mellesleg a csodaszerek egy része azon hatáson alapul, amelyet egy kis kocogással és normalis etkezéssel elérhető. Egyik ilyen kedvencem a kávé, mint védőfaktor. Aha. Nem kezdek bele. Én, mint súlyos kávéfüggő, akár bele is kapaszkodhatnék ezekbe a tanulmanyokba, de nem teszem. Elhiszem, hogy egy kevés nem árt, nem használ, a sok, az viszont bajt okoz, hormonális egyensúlyt felborítja, etc. Én magamnak hiszek :) és napi három kávét iszom már csak a 8 helyett :) .

Na lehet, hogy ezeket már senki nem olvassa, csak én tévedtem vissza.

Bonjour 2015.04.26. 13:51:39

@charlieharper: @szakasz2:
Ebben "szakaszt" megvédeném. Gondolj a tojás vagy a tej ellentétes karrierjére. A vörösbor pozítiv hatása pedig - mondjuk ne vitassuk el - nem biztos, hogy egyedülálló, és kizárólag a vörösbor tudja hozni ezt, akkor is, ha a reveratrol a borból szívódik fel a legjobban.

Én ezt az általános görcsölést nem szeretem kaja ügyben. Szerintem az élelmiszeripar remekeit kell elkerülni. Nekem hobbi a kajatudomány, de nekem sok gondom volt anno az emésztésemmel, kicsi korom óta. Megoldottam őket, pedig jókat eszem, nagyon is.

2015.04.26. 14:27:12

@Bonjour: a homeopatiarol semmit nem irtam. Azt kb ugy tekintem, mint egy vallast. Nem kommentalom. Valaki egy beszelo kigyo & Eva kiserteseben hisz, mas meg egy meteoritot kerulget Szaudiban.

A szakasz linkjevel a problemam az volt, hogy a hipotezis es annak tamadasa nem az osszetevokre koncentralt, hanem a statisztikai osszeeskuvesre. A bortermelok/oliva termesztok/salata termesztok mondjak azt, hogy aki az o termenyuket eszik/isszak, egeszsegesebbek.

A tojasnal a koleszterinre artalmas, - "ja, megsem" fejlodesre gondolsz. Feltetelezem. A tejnel ilyenre nem emlekszem.
Nekem az alapelvem, hogy minden johet mertekkel, ami a termeszetbol jon es minden nap a megfelelo mixet kell enni.

2015.04.26. 16:21:04

@charlieharper:
" Valaki egy beszelo kigyo & Eva kiserteseben hisz, mas meg egy meteoritot kerulget Szaudiban. "
Ez nagyon tetszett!:) Pedig magam is vallasos vagyok:)
A tejnel ilyenre nem emlekszem."
A tejnel ket dolgot hallottam ellen propagandakent a maskepp gondolkozok:
- a bovine growth hormon kulonbozo valtozatainak az emberre valo hatasat
- milyen dolog mar egy allatnak a valadekat fogyasztani egy embernek:) amikor megemlitettem pl. a me'zet, "az mas" volt a valasz:)
A telen tortent, hogy egy regen latott "healt freak" haverommal laktam es latom, hogy reggelire 4-6 tojasbol csinalta a tukortojast, de ugy am, hogy a sargajat ugyesen kulonvalsztotta es az ment a szemetbe. No, ilyet sem lattam meg. Mondta, az egeszsegtelen:) Szoltam neki, hogy azt meg en szeretem, maskor szoljon, szivesen megeszem a sargajat. Ennek bizonyitasara nyersen lenyomtam vagy harmat a torkomon, pedig nem szokasom az ilyen, undorodtam is tole:) Rosszul is lett a haverom rogton, napokig nem szolt hozzam:( Hozzatennem meg, hogy ez a srac nem vetette meg a sort sem es nagy baratja volt a kendernek es heavy anyagoknak is. Sot izomfejlesztesre szurt magaba szteroidokat is es minden nap a gymbe jart gyurni:(

adg 2015.04.26. 16:26:07

@Cascabel: "milyen dolog mar egy allatnak a valadekat fogyasztani egy embernek"

A haltejet meg megkerdeztem volna tole. :)

Bonjour 2015.04.26. 17:20:43

@charlieharper: "Nekem az alapelvem, hogy minden johet mertekkel, ami a termeszetbol jon es minden nap a megfelelo mixet kell enni."

Nna, akkor egyetértünk.

Homeopatia tényleg vallás, de hagynám a hitüket kisebb dolgokban, mondjuk a fejfájásnál igen (ha az nem krónikus), de komoly betegségekre nem engedélyezném (tudtommal nincs is, ennyire a Boiron sem elvetemült). Szóval d'ac.

A tejnél: írtam, hogy ellentétes utat járt. Az élet-eő-egészség-ből eljutottunk oda, hogy ja, mégse. Hozzáteszem, hogy a nem ipari tejjel valószínűleg nincs ilyen gond, mondjuk aki egyszer kóstolta a házitejet... Na az többet nem iszik tejet. Én egyszer MOM piacon kóstoltam, borzadály. De a holland nyerstej iható volt.

Na mindegy, koccintok erre este egyik kedvenc francia vörösborommal. Felnőtt ember nem iszik tejet :)

Bonjour 2015.04.26. 17:23:02

@charlieharper: ez a meteorit csak most esett le. Hatalmas. :))))

Bonjour 2015.04.26. 17:26:26

@Cascabel: igen, felétek sok az ilyen táplálkozási fanatikus. Usa-ban még rosszabb a helyzet. Na ott tényleg vallási dogma, hogy ki miben hisz, mit lehet enni. És vannak a megmondók, akik maguk is átalmentek a vízen, most meg masoknak választják szét a tengert, meg a követők, akik vakon utánuk, mert lám lefogyott, etc.

2015.04.26. 17:45:47

@Bonjour:
Ha megtudnak, hogy magyarul mit jelent a Kába, akkor mi lennenk az elso szamu ellenseguk:)

2015.04.26. 17:53:40

@Bonjour:
Nalam pont forditva van: nem tudom meginni az ipari tejet, ugyanis gyerekkoroban frissen fejt tejet ittam minden nap, miutan a nagymamam megfejt, kaptam egy bogre togymeleg tejet, egyenesen a sajtarbol, reggel es este. A masik kivaltsagos a macska volt, mikor meglatta a nagymamat a sajtarral indulni az istalloba fejni, beizgult:) Addig nem mozdult mellole, mig meg nem kapta a neki jaro tejet a tanyerjaba.
Az exem eleteben elosszor Magyarorszagon probalta ki a hazitejet, ki is kopte az elso korty utan:( Azt hiszem, akkor kezdodott a kulonbseg koztunk:)

Bonjour 2015.04.26. 17:56:11

@Cascabel: ez is jó. Tudom, hogy így van. Meg azt is, hogy én egy elferdült ízlésű városi gyerek vagyok.

Bonjour 2015.04.26. 18:02:16

@charlieharper: du-i pihiben rávettem magam ennek a Szendi cikknek az elolvasására. A helyzet az, hogy néha lólépésben ugrottam benn, kicsit fárasztó volt a stílus, bár ő ilyen humoros igyekszik lenni (életben nem az). De azon meglepődtem, hogy azt írta, amit én fentebb, vagy legalábbis hasonlót, csak kicsit, hmm, szektás, kicsit vádoló hangnemben. Én ismertem Szendit, mint klinikiai pszichológust, bírtam is, bár öntörvényű....de nem volt ilyen. Kicsit tényleg elgurult nála valami. Amit ír az jó, csak ahogy írja.

De azt leszűrtem, hogy ugyanazokat olvasgatja ő is, mint én. Nem sarlatánságot ír, csak sarlatánul, sajnos. Amúgy eredendően egy okos, és erősen rebellikus ember.

2015.04.26. 18:08:57

@Cascabel:
Bar nalam nem csak a tejjel van problema, hanem szinte minden gyumolccsel, zoldseggel. Ha nem en szedem le a farol vagy fa alol vagy a kerben, nem tudom megenni a gyumolcsot, zoldseget (kiveve a foldieper, azt megveszem a nagy elelmiszer aruhazban gyakran, pedig tudom, hogy "pedtroleum produktum", mint szinte minden eheto dolog:) Ja, es relative olcso, 9 $/kg. De annyira szeretem illetve kivanom sokszor, hogy nem tudok ellenallni:) Ja, es az eros paprikaval teszek kivetelt, a jalepinoval vagy thai-jal, habaneroval:) Azt is megveszem. Azert nagy ritkan mast is, kulonosen a farmer piacokon. Pedig azok is ipari szinten keszulnek, tudom, hiszen dolgoztam ilyen piacon illetve gyumolcsosben, kerteszetben.

2015.04.26. 18:13:24

@Cascabel:
Bar nalam nem csak a tejjel van problema, hanem szinte minden gyumolccsel, zoldseggel. Ha nem en szedem le a farol vagy fa alol vagy a kerben, nem tudom megenni a gyumolcsot, zoldseget (kiveve a foldieper, azt megveszem a nagy elelmiszer aruhazban gyakran, pedig tudom, hogy "petroleum produktum", mint szinte minden eheto dolog:) Ja, es relative olcso, 9 $/kg. De annyira szeretem illetve kivanom sokszor, hogy nem tudok ellenallni:) Ja, es az eros paprikaval teszek kivetelt, a jalepinoval vagy thai-jal, habaneroval:) Azt is megveszem. Azert nagy ritkan mast is, kulonosen a farmer piacokon. Pedig azok is ipari szinten keszulnek, tudom, hiszen dolgoztam ilyen piacon illetve gyumolcsosben, kerteszetben:(

2015.04.26. 18:16:49

@Cascabel:
ketszer ment el a hozzaszolasom, a technika ordoge kozbeszolt

kardio1 2015.04.26. 21:44:12

@Mirjam2: Eléggé elbeszélünk egymàs mellett. te nem velem vitatkozol, hanem azzal, amit szerinted én mondtam. Megprobàlom még egyszer, utoljàra tisztàba tenni a dolgokat. A tovàbbiakban nincs se idôm, se energiàm erre a témàval többet foglalkozni. Az egész onnan indult ki, hogy azt a sommàs kifejezésedet, miszerint az alkoholnak csak àrtalmas hatàsa van, megprobàltam àrnyalni, hogy azért ez nem ilyen fekete-fehér, mert igenis van kimutathato kardiovaszkulàris rizikocsökkentési hatàsa. Ezt te megkérdôjelzted, tudomànyos igazolàst kértél. belinkeltem egy cikket, szora se méltattad. azért remélem, legalàbb elolvastad. Ezek utàn lettem én a szemedben az alkoholfogyasztàst propagàlo valaki, aki tagadja a tùlzott alkoholfogyasztàsbol eredô kàros egyéni és tàrsadalmi hatàsokat.
Majd hoztad a cannabist, mondvàn, annak bizonyitott orvosi hatàsa van (kettôs mérce, ugyebàr), amiben valobvan nem tévedtél. Viszont amikor azt mondom, ez azért nem egy széleskörûen elfogadott és alkalmazott teràpia, akkor szeinted az àllitàsodat vitatom. Ennek utàna néztem, màrmint hogy mennyire elterjedt ezen szerek hasznàlata, errôl irtam is.
Amikor ironikusan làttattam a véleményedet a sokkal kevesebb kàros hatàssal jàro marihuànàrol (idézet tôled) az alkoholhoz képest, Akkor még én forgattam ki a szavaidat.
Tovàbb màr nem fogom ragozni a témàt. a mérsékelt alkoholfogyasztàsnak van kedvezô sziv- érrendszeri hatàsa, ez persze nem azt jelenti, hogy a betegeimnek elôirom. Nagyon sok egyéb tényezô is van, ami akàr ezt a kedvezô hatàst negativba is fordithatja, pl. fekélybetegnek kifejezetten nem jo az alkohol, vagy pl. a szivelégteleneknek sem stb.
Szerintem ùgysem foglak errôl meggyôzni, Akkor meg minek probàlkoznék vele.

kardio1 2015.04.26. 21:46:05

@Bonjour: Te jobban làtod, mit és miért akartam mondani, mint Mirjam. Az U alakù görbérôl a betegeimnek nem beszélek...

kardio1 2015.04.26. 21:59:51

@Bonjour: Melyik az az "egyik kedvenc" vörösborod?

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2015.04.27. 10:30:09

2001-ben itt még szerintem nagyon jó világ volt, én legjobbnak 2005-2006 környékét éreztem. Aztán a világválság olyan pofont adott, amiből azóta se állt fel az ország, azóta átlagos és az alatti fizuból nem lehet európaihoz méltó szinten megélni. A 2005 körüli pénzszóráshoz meg öngyilkosság lenne visszatérni, az ország pedig összességében alkalmatlannak néz ki arra, hogy sikeresen vegyen részt a kapitalizmus nevű buliban.

Legyél te is országfelelős!

Ahol már ott vagyunk: Ausztria, Ausztrália, Belgium, Brazília, Brunei, Ciprus, Chile, Csehország, Dánia, Egyesült Államok, Franciaország, Hollandia, India, Izland, Izrael, Japán, Kambodzsa, Kanada, Kanári-szigetek, Málta, Mexikó, Nagy-Britannia, Németország, Norvégia, Olaszország, Omán, Spanyolország, Srí Lanka, Svájc, Svédország, Szingapúr, Törökország és Új-Zéland.

Jelentkezni (valamint az országfelelősökkel a kapcsolatot felvenni) a hataratkeloKUKAChotmail.com címen lehet.

süti beállítások módosítása