oldaldobozjavitott.jpg

kozelet_hataratkelo_widget.jpg

Utolsó kommentek

Kívül tágasabb!

Gazdagisztán

2015. január 15. 06:43,  Mi következik a Charlie Hebdo-terror után? 602 komment

2015. január 15. 06:43 Határátkelő

Mi következik a Charlie Hebdo-terror után?

A mai poszt kifejezetten vitaindító írás, méghozzá egyenesen Franciaországból, az elmúlt egy hétben ott történtekre reflektálva. Nyilván sokféle vélemény van (ez az elmúlt napokban a különböző posztok alatt folytatott beszélgetésekben, vitákban világosan ki is derült), ez Hari Seldoné.

cim_4.jpg

„Sok ember, aki nem ismeri a francia történelmet, nem tudja a hátteret, könnyen Sebestyén Balázsi szintre tévedhet. Franciaországban már a középkor óta hagyománya van a trágár / durva bírálatoknak IS. Célpontjuk legtöbbször az ésszerűtlenség és bigottság. Gondoljunk csak bele, némelyik versében hogy fogalmazott Villon!

Ez a durva kritika volt az egyik bázisa annak, hogy az évszázadok folyamán a néptömegek megszerezzék a hatalmat, és szétverjék az Ancine Régime-t. Ez IS része volt Voltaire korának, és a felvilágosodásnak.

1_57.jpg

Így sikerült megtörni a katolikus egyház tekintélyét és befolyását a francia politikára. Ez vezetett el a szekularizációhoz. Ezt őrzik máig a valójában marginális karikatúra kiadványok.

2_42.jpgEzek az újságok nem liberálisok, ahogy sokan gondolják, sokkal inkább baloldali anarchista vonalat képviselik. Kigúnyoltak ők katolikusokat, zsidókat, melegeket, és muzulmánokat is. Nem válogattak, célpontjuk, most is a legtöbbször az ésszerűtlenség és bigottság.

A terrornak vannak áldozatai, a Charlie Hebdo szerkesztőségében is volt muzulmán áldozat (Mustapha Ourrad). Egy pillanatra gondoljunk bele az áldozatok bátorságába!

Amikor bejöttek a gyilkosok fegyverrel, azonnal tudhatták, hogy nekik végük, sok kolléga az asztal alá bújt, és szerencséje volt. Az áldozatok nem ezt tették, hanem várták a golyókat. És hogy mennyire tudta, hogy meg fog halni, itt egy korábbi idézet Charb-tól: Inkább haljak meg állva, mint hogy térdelve éljek.

3_41.jpg

Erről volt élettársa, Jeannette_Bougrab mesélt, aki algériai származású muszlim családba született (igaz, saját bevallása szerint ateista) és Sárközy kormányában volt miniszter.

Ha akkor bemászott volna ő is az asztal alá, mint sok más, most azok sem élnének, akik ott húzták meg magukat. A gyilkosok megkapták azt, amit akartak. Nekik végük. Viszont a terrornak van több érdekes utóhatása.

Első, hogy Európa ráeszmélt alapértékeire: szolidaritás és szólásszabadság és a szekularizáció jelentőségére. Gyakorlatilag az egész világon végtombolt a Je suis Charlie tag. Szólásszabadság európai értelemben, hogy anélkül írhatsz le dolgokat, hogy félned kellejen attól, hogy megölnek utána (legfeljebb, ha annyira trágár, nem veszik meg a lapot, ez már legyen az újságírók gondja).

Olyannyira így volt, hogy még azok is kiírták a Je suis Charlie-t, akiket bizony igencsak trágárul rajzoltak le (Gérard Depardieu).

A másik érdekes fordulópont a muzulmán világ reagálásában történt. Míg 9/11 esetén, meg a londoni és madridi robbantások idején nagyjából az óvatos sunnyogás volt, hogy nem mi voltunk, most egy elég határozott vita alakult ki a terror kapcsán ott is.

Aki látta a Je suis Charlie twitter bejegyzés helyeit a világban, észrevehette, hogy a Közel-Kelet jelentős részén is felvillantak a pontok. Sok muzulmán karikaturista is rajzolt szolidaritása jeléül.

4_27.jpg

A Hezbollah vezetője szerint azok a dzsihadista csoportok, amelyek „aljas, erőszakos és embertelen” cselekményeket követnek el, „több kárt okoznak a prófétának és a muszlimoknak, mint az ellenség, vagy bármely könyv, film vagy karikatúra". Ezzel gyakorlatilag elítélték a gyilkosságot. Azért az feltűnő, hogy ilyet azelőtt nem tettek.

A vasárnapi szolidaritási tüntetésen török, jordán, tunéziai és még egy sor muzulmán állam vezetője ott volt. Ezzel közvetve elismerték a nyugati liberális sajtószabadságot. Ezzel ők is elérkeznek a maguk XVIII. századi felvilágosodási századába, amivel a muzulmán világban is meg fog törni a vallás hatalma.

Most még nem jósolható meg, hogy ez melyik országban milyen gyors lesz (20 év? 50 év?). Egy generáció kettő, vagy három? Sok tényező gyorsíthatja, vagy lassíthatja, de a kimenetele egyértelmű, már jelentős tömegek nem érzik azt, hogy az iszlám az egyedüli és felsőbbrendű. Következménye pedig ott is az erősödő szekularizáció, és ateizmus terjedése.

Összegzésként még egy cikkből emelnék ki két fontos részt:

„Ha elfogadjuk, hogy egy vallás hívei megölik azt, aki kritizálni meri őket vagy a nekik kedves dolgokat, akkor egyben azt is elfogadjuk, hogy hatalmuk van felettünk.”

és:

„Mivel a muszlim fundamentalisták számára a vallási szabályok sérthetetlensége mindenek felett álló érték, nem fognak megelégedni azzal, ha a durva, szatirikus rajzok eltűnnek a nyugati címlapokról. Ha engedünk a nyomásnak, és a durva valláskritikát cenzúrázzuk, akkor egyre alacsonyabban lesz az a küszöb, ami sértőnek számít.”

Végül: szerencsére a muzulmán világban most úgy néz ki vége a „félrenézünk, mert nem is mi vagyunk” taktikájának. És azt gondolom, hogy az európai politikusok, akarva-akaratlanul most kezdik rákényszeríteni a muzulmán világra az európai liberális elveket.

Ez persze nem fog azonnal megtörténni (és természetesen lesznek „gettók”, ahol továbbra is erős lesz a nyugati civilizációval való szembenállás), de látható, hogy most megindult valami „bomlás” a muzulmán egységben.

Nem csak azokra a muzulmán kormányfőkre gondolok, akik elmentek a párizsi tüntetésekre, hanem sok radikális szervezet is elítélte a gyilkosságot. Például a Hezbollah-on túl Farid Benyettou (a gyilkosok egykori barátja és mentora), továbbá Ahmed Aboutaleb (Rotterdam muzulmán polgármestere).

Utóbbi azt mondta: „Érthetetlen, hogy a szabadság ellen fordultok. De ha nem tetszik a szabadság, akkor az Isten szerelmére, csomagoljatok össze, és menjetek el! Talán van számotokra a világon valahol egy hely, ahol önmagatok lehettek, őszinték lehettek magatokhoz, és nem mészároltok le ártatlan újságírókat. És ha nem jó nektek itt, mert olyan humoristák készítenek újságot, akik nektek nem tetszenek, akkor azt kell, hogy mondjam, menjetek a picsába!" - fogalmazott.

Ezek a kijelentések, sokkal inkább elbizonytalanítják és aláássák a muzulmán vallás identitását, mint bármi más. És azt látnunk kell, hogy ez így jó.

Ennek következtében meg fog indulni a vallástól való eltávolodás, és fokozatosan egyre növekedni fog a szekularizált, európai liberális elveket elfogadó tömeg.

Ahogy láthatjuk, eddig is voltak olyanok ebben a számunkra egységesnek gondolt muzulmán közösségben, akik MÁR azonosultak az európai értékrenddel: az áldozat Mustapha Ourrad és az élettárs Jeannette Bougrab.

Azonban az események sok muzulmán számára is rávilágítanak, hogy ők is el kell, hogy fogadják az európai értékrendet. Én bizakodó vagyok, hogy egyre több muzulmán fordul majd el a vallási bigottságtól és konzervativizmustól, ahogy felfogja, hogy ők is élhetnek a nyugati értékrend szerint."

A kommentelési szabályokról itt olvashatsz.

Gyere és csatlakozz hozzánk a Facebook-on!
Ha inkább levelet írnál, elmesélnéd a személyes történeted,
azt a következő címen teheted meg: hataratkeloKUKAChotmail.com

Címkék: terror vitaindító Franciaország Charlie Hebdo

A bejegyzés trackback címe:

https://hataratkelo.blog.hu/api/trackback/id/tr607074129

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2015.01.20. 11:52:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: 5 milliárd forintnyi eurót kaszált alkalmazottai halálán a Charlie Hebdo egyetlen nap alatt 2015.01.15. 20:07:43

Előre megtervezett üzleti húzás volt a fél szerkesztőség lemészároltatása, ami után a lap következő heti bevétele a szokásos 43 millió forintnyi euróról közel 5 milliárdnyi euróra ugrott - miután 5 millió példányt adtak el a lapból egyetlen nap alatt? ...

Trackback: Öt kereszténygyalázó címlap a Charlie Hebdo-tól, amivel nem dicsekszik a média 2015.01.15. 20:04:43

Mielőtt elkezdenénk összekeverni a szólás szabadságát a nettó, alpári, öncélú mocskolódással, érdemes megnézni a lentebbi gúnyrajzokat. Csak hogy értse az ember, mi bajuk a radikális iszlamistáknak a prófétájukon gúnyolódó firkászokkal. (Szenthároms...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

NomádMatyi · http://turkesztantajmz.blog.hu/ 2015.01.15. 07:13:48

Elso! :)

koszi a posztot! remelem igazad lesz ... bar kerdes, hogy tenyleg mennyi ido ez meg

felek tole hogy tobb mint 50 ev

FutureFry 2015.01.15. 07:17:30

Nagy a kereslet az USA-ban a Charlie Hebdo legújabb számáért, de sajnos nem lehet kapni (még? Talán majd az utánnyomást):
www.nbcnews.com/storyline/paris-magazine-attack/american-newsstands-scramble-copies-charlie-hebdo-n286296
Remélem lesz online kiadása (pl. Kindle) - és sok pénz jön be nekik belőle innen (is).

svájci sapka (ch) · http://svajcisapka.blogspot.ch/ 2015.01.15. 07:18:47

Köszi a történelmi áttekintést.
Érdekes volt.

A magam részéről nem értek egyet ezzel a fene nagy szókimondással (határok nélkül).
És azzal sem, hogy a muzulmán vallást el kéne törölni.

Megjegyzem, a pasi sem gondolta szerintem komolyan, hogy inkább a golyó. Ez marha jól hangzik, de amikor szemben állt a fegyverrel, háááát.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.15. 07:37:16

Ez egy kiváló írás.
Tökéletesen végigvitt gondolatmenet érdekfeszítően és olvasmányosan megírva.
Ugyan én egy szavával sem értek egyet de a fentiek ettől még igazak.
Jól írsz Hari.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.15. 07:43:48

@svájci sapka (ch):
Tudod azérz kipróbálnék én egy "hőst" aki büszkén hangoztatja hogy én vagyok Charlie.
Odatartana valaki a fejéhez egy 7,62est aztán megkérdezné hogy akkor ki vagy te?
Mit válaszolna miután bokáig összefosta magát?

Természetesen tudom a dolog miértjét csak úgy belegondoltam.

svájci sapka (ch) · http://svajcisapka.blogspot.ch/ 2015.01.15. 08:08:41

@diggerdriver: Na igen. Ezt egy picit túlzottnak éreztem Hari írásában. Már csak azért, mert nem volt ott, ki tudja, vajon mi zajlott abban a pillanatban.
:(

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2015.01.15. 08:24:21

Nagyon jó írás, minden benne van, amit én is gondolok a merényletről és utóéletéről, de tartok tőle, hogy túlságosan optimista: tisztán látható, hogy a radikalizálódás jobban jellemző a fiatalokra és a 2.-3. generációs bevándorlókra, mint egyéb csoportokra. Ez nem túl biztató jel a jövőre nézve. Vegyük hozzá a nyugati baloldal kényszeres iszlámhódolatát és minden aggodalomra megvan az okunk.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 08:25:27

A gúnyolás szabadsága természetes része lenne a szólásszabadságnak?

Ha így lenne, nem lehetne becsületsértés nevű bűncselekmény.

Erre persze a válasz az, hogy az más, hiszen az egyén elleni irányul.

Rendben van, de ez esetben viszont továbbra is értelmezhetetlen a közösség elleni izgatás, s a gyűlöletbeszéd kriminalizálása. Plusz több európai államban a holokauszt tagadásának a tilalma. Valamint egyes kelet-európai országokban a kommunizmus bűnei tagadásának a tilalma is ide tartozik.

Hiszen mindez a szabadság szerves része, mi alapon kellene mindezt tiltani?

S ha a francia szabadságeszmény szerves része bárminek a kigúnyolása, vajon hogy lehet, hogy éppen tavaly tiltották be a francia hatóságok Dieudonné M’bala M’bala francia humorista egyik antiszemita produkcióját? Hiszen az csak gúny, a természetes és korlátlan francia szatíra része.

Furcsán szelektív ez a francia “korlátlanság”…

Tegnap pedig, szintén a korlátlan sajtószabadság hazájában, ahol a gúny minden alakja a demokrácia szerves és elengedhetetlen eleme, letartóztatták Dieudonné M’bala M’bala francia humoristát a Facebook-oldalának falára kiírt “Én Charlie Coulibaly vagyok” mondata miatt.

Hiába, ilyen ez a korlátlan sajtószabadság… ha az ember nem tudja magától hol a nemlétező korlát, akkor a rendőrség megmagyarázza neki.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 08:25:49

"Ennek következtében meg fog indulni a vallástól való eltávolodás, és fokozatosan egyre növekedni fog a szekularizált, európai liberális elveket elfogadó tömeg."

Kevered az álmaidat a valósággal. A liberális elvek az őshonos európaiak között is egyre csúsznak le, egyre kevesebb a hívük. Hozzáteszem: ez így van jól.

A liberalizmus elérte saját határait, jelenleg bukása szakaszában élünk. Ha egy eszme nem tud választ adni a ma problémáira, akkor az elhal. Ilyen az eszmék története.

Golf2 2015.01.15. 08:25:51

@FutureFry: azért nem kapni mert be vannak tojva lapítanak szokás szerint

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 08:26:17

Még sok ilyen muzulmán holland polgármestert Európába, sok százat, ezeret!!! Ide Svédországba még többet!

Shebelle 2015.01.15. 08:29:30

Na ezt vitatom én is, nem hiszem hogy büszkén állva ment a halálba, mert ha igen akkor baj van/volt a fejében. Már már ez a hozzáállás sem külömbözik azoktól akik bombát erősitenek a testükre és bumm. S most azokat kéne elitélni, akik az asztal alá bújtak, gyávaságból, okosságból, ösztönből?! Nem hiszem! Sőt!
A cikk tényleg olvasmányos, jól megírt. Több dologról nem tudtam, bár némelyik rész inkább tűnik saját véleménynek,következtetésnek, mint bizonyítéknak. A rotterdami polgármester szavaival egyetértek. Kár hogy még mindig kevés muzulmán hirdeti: vissza lehet menni, ha valami nem tetszik.
Egyetértek veled @svájci sapka (ch): a fene nagy szókimondás felelőség nélkül igen veszélyes és fájdalmas tud lenni, brrr. :(

Bebbi 2015.01.15. 08:29:49

"Franciaországban már a középkor óta hagyománya van a trágár / durva bírálatoknak IS."

Szerintem ebben a mondatban nem csak az van benne, hogy ott VAN ennek hagyomanya, hanem az is, hogy OTT van ennek hagyomanya.

Vagyis engem nem igazan erdekel, ha ket francia ilyen hangnemben kritizalja egymast, de arra igenis figyelemmel kell lenniuk, hogy kit kritizalnak es az ezt hogyan fogadja. Egyszeruen semmi ertelmet nem latom pl. az angol kiralynot a budin abrazolo rajzoknak. Plane egy olyan ceruzajabol, akinek o ugymond nem is "uralkodoja"... Szamomra ez a faja karikatura mar izlestelen, igenytelen es mindenekelott kifejezetten udvariatlan. Rengeteg mas modja is van annak, hogy kifejezzuk unszimpatiankat valaki irant, nem kell ahhoz feltetlenul verig serteni.

Meg tenlyeg nem ertem am ezt a fenenagy szolasszabadsag-mindenekfelett dolgot. Gondoljatok csak arra, hogy jo par ember ki lett innen utalva, mert szemelyeskedtek. Nekik nem szabadott, de a karikaturistaknak mg szabad, sot, szinte kivanatos?

svájci sapka (ch) · http://svajcisapka.blogspot.ch/ 2015.01.15. 08:35:56

@Bebbi: "Egyszeruen semmi ertelmet nem latom pl. az angol kiralynot a budin abrazolo rajzoknak. "
Tegnap láttam épp. Én semmi vicceset nem találtam benne.
:(

A lányom munkahelyén rengeteg a muzulmám. Van aki aktívan gyakorolja a hitét és van aki nem. Egyik sem radikális, semmi baj velük.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 08:39:00

www.origo.hu/gazdasag/20150114-tobb-penz-utalnak-ide-a-magyar-gazdasagi-emigransok-mint-az-ide-erkezok.html

Tessék a legújabb origós cikkben a képen a kivándorolt magyarok kezében már nem is mosogatószivacs van, hanem foshpumpa...
Őrület... :-o

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.15. 08:43:52

Én valahogy nem tudok hinni a muzulmán vallási vezetőknek.
Minden terrorcselekmény után mentrendszerűen bekövetkezik és minden megy tovább.

fhdgy 2015.01.15. 08:44:59

@svájci sapka (ch): Én nem érzem azt, hogy a posztból az derülne ki, hogy a muzulmán vallást el kellene törölni. Te hol olvastál ilyet?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 08:44:59

"Ezzel gyakorlatilag elítélték a gyilkosságot. Azért az feltűnő, hogy ilyet azelőtt nem tettek."

Olyan vagy mint a liberális médiák. Nem nézel az események mögé, ami miatt téves következtetésekre jutsz.

A Hezbollah siíta, s sosem szoktak tapsolni a szunita iszlamiszták akcióinak.

Ráadásul a Hezbollah az utóbbi időben csak a zsidó célpontok elleni akciókat tartja megengedhetőnek, ezt a Palesztína megszállása elleni harc részének tekinti, de mást nem.

Valójában baromira utálják egymást. Lásd: Irán képes volt még az USA-nak is felajánlani segítségét pl. az Iszlám Állam ellen. S még egy vicces dolog: jelenleg Szíriában a szír hadsereg az amerikaikkal együtt harcol az Iszlám Állam ellen. Ami elég furcsa, tudván, hogy tavalyelőtt még a - siíta uralmú - szír kormányzat megdöntése volt az USA egyik fő célja.

Tulajdonképpen azegyetlen közös pont a szuniták és siíták között, amiben képesek megállapodásra jutni az az, hogy utálják Izraelt.

Szokták is mondani viccesen: Izrael létezése az egyetlen ok, ami miatt még nem kezdték egymást is robbantgatni a szuniták és a siíták. Elég csak Libanonra gondolni: ahol a siíták, a szuniták és a keresztények évekig polgárháborút folytattak egymással.

rezsöatya 2015.01.15. 08:48:11

Atment politikai blogba?
(Igaz, az angol "epiteszetrol" szolo iras sem hataratkelos volt!) :-)
Fanatikusok mindig is voltak es lesznek. Itt is, ezen a blogon. (En pl. fanatikusan meglatom a viccet mindenben es nem is vagyok hajlando megkomolyodni!)

svájci sapka (ch) · http://svajcisapka.blogspot.ch/ 2015.01.15. 08:52:42

@fhdgy: Nem szó szerint, de szerinted ezek a kifejezések mit jelentenek?
"meg fog indulni a vallástól való eltávolodás"
"
most kezdik rákényszeríteni a muzulmán világra az európai liberális elveket."

Skog 2015.01.15. 08:55:06

Részemröl teljesen rendben van a cikk, elismerésem.
Kiegészítés, hogy ez nem csak Franciaországban van így, mármint a hagyománya az erös és kipellengérezö politikai és vallási szatírának. Német nyelvterületen is, ha nem is olyan régen, de létezik és virul, tessenek kérem a Weimari Köztársaság kabaré színtereire emlékezni.

Ami bármilyen hasonló témát nehezen emészthetövé tesz a magyar közbeszédben, az a saját politikai vitakulturánk, mely a magyar focival hasonlatos pályát fut(ott) be és az a szegény liberalizmus szó/fogalom. Na az ki van herélve és rendszeresen teljesen rosszul van használva. Az abszolút kedvencem a magyar értelmü liberalizmus kifejezésének a használata bármilyen összeurópai értelemben.

Sorry, de nincs hosszú ö,ü-m.

soad1221 2015.01.15. 08:57:08

Az, hogy ők nem menekültek az asztal alá jó eséllyel annak köszönhető, hogy ők voltak az elsődleges célpont és őket akarták meggyilkolni.
Erre kepézték magukat, ezt ne felejtsük el, Ilyen értelemben ők egy feladatot teljesítő katonák voltak. Nem volt esélyük, idejük elbújni.
A célpontokat védő személy (a rendőr), bár ártatlan, de potenciális veszélyforrás, így Őt is meg kellett ölni.
Akinek sikerült elbújni és megmenekült, az azért volt, mert ők meg nem voltak célpontok, és veszélyt sem jelentettek. Ha azok lettek volna, halottak lennének Ők is.
Semmi köze a bátorsághoz vagy gyávasághoz annak, hogy ki maradt életben és ki nem.

A írás egyébként jó, de a franciák "genetikai" szólásszabadság szeretete is egy vélemény inkább. Ha jól tudom, ott sem ennyire fekete-fehér a megítélése rajzoknak, meg nem volt ez előtt sem. Nagyjából úgy van beállítva, hogy a franciák attól függetlenül, hogy tetszik-e nekik vagy sem, egyetértenek-e vele vagy sem, kiállnak a rajzok mellett. De ezt, bár szubjektív forrásból, de biztosan tudom, hogy nem így van...

soad1221 2015.01.15. 09:02:58

@maxval bircaman szerkesztő: annyival kiegészíteném, hogy azért bizony ők már igen régóta gyilkolják egymást... szóval azt azért nagyon is elkezdték..

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 09:06:18

A poszt jo, de a tematol mar mergezesem van.

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 09:09:23

Jó a poszt. A téma is minden szempontból aktuális. Nekünk határátkelőknek és adott országon belüli őslakosoknak is.
A jövőt illetően szkeptikus vagyok. A jelenlegi világméretű felháborodás és tiltakozás nyilvánvaló . Állást kellett foglalni, úgy mint minden más ,kirívó, sokkoló történés esetén.
Egyetértek azokkal az elemzőkkel, akik egyértelműen kijelentették, hogy a jelenlegi fiatal generáció potenciális veszélyt jelent a jövőre nézve.
Másik...Honnan vannak a fegyvereik ? A nagyhatalmak pénzügyi érdekeltségei...hadipar, gyógyszeripar....
A fenyegetettség marad, a primitív, iskolázatlan ,degenerált vallással fanatizált generáció pedig mint eszköz harcra kész ,bárhol, bármikor bedobható.
A nyugati nagyhatalmak törvénykezésében lenne némi lehetőség a megoldásra.....Vajon mért nem lépik meg ??
Lennének ötleteim...

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 09:20:50

A kis finom franciak a maguk kifinomultsagukkal, madame es monsigneur,
meg a durva bardolatlan guny...
valahogy nehezen jon ossze

Es Hari, tudod, a hulyek allva halnak meg.
meg a buszkek is. Meg eletuket adjak a hazaert.

A tobbiek gyerekenek meg eletben marad a szuloje.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 09:22:27

@NagyságosSodalisO [eng]: nem nagyon ertem, miert aktualis ez a tema ezen a blogon...

fhdgy 2015.01.15. 09:29:25

@Shebelle: Minden embernek egy élete van! Ha bizonyos határokon belül ( pl. nem ezrek élete, árulás, stb. árán ) menteni próbálja, nem hiszem, hogy el lehet ítélni. Viszont, ahhoz sem kell elmebetegnek lenni, ha valaki egyenes derékkal mer szembe nézni a halállal. Pont tegnapelőtt volt a doni katasztrófa "kezdete", így egy ottani eseményel példálózok. Apám huszár volt, és fültanuja volt a következőnek: Az alezredese telefonban órdította a hadosztály parancsnoknak: "engem agyonlövethet, de az embereimet akkor sem viszem vágóhidra!" Nem hiszem, hogy elmebeteg volt! Sőt!

Hari Seldon 2 2015.01.15. 09:30:34

Természetesen én sem állítom azt, hogy most egycsapásra megváltozik minden, de EDDIG NEM volt gyakorlatilag semmilyen vita a muzulmán világban a "vallásgyalázási" bosszúról.

Abból is látható, hogy nema képek durvasága volt a fő ok, abból is látható, hogy a mostani kiadvány után ezt mondta egy britt radikális prédikátor:
"Anjem Choudary, who is allegedly connected with armed militant groups, decried the new edition as an "act of war" and a "blatant provocation."

A kép egyébként így néz ki (szerintem mindenki látta már):
s2.lemde.fr/image/2015/01/12/534x0/4554744_6_aa3b_ill-4554744-7a8c-707185-charlie_a238cd98d819b03b4f2158978b38c607.png

Szerintem itt van a lényeges dolog, ez egy láthatólag "lejjebb vitt" provokáció, ha egyáltalán az. Hiszen,minden megvan bocsátva... Viszont, még ezt is "provokációnak érzik".

Itt jön az, hogy mostantól a kisebbség véleménye irányítja a többséget.

Szerintem ezt is mindenki ismeri:

www.youtube.com/watch?v=mO6M4ngKRp0

Hagyjuk nyerni a wookit... Szerintem, nem kéne.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 09:30:43

@soad1221:

Izrael megjelenése azonban csökkentette a köztük lévő viszályt.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 09:30:43

Hozzátenném még: manapság a bátor, független ember az, aki ki meri mondani, hogy ő nem Charlie.

Az agyatlan charlie-zás mára ellenszenver kelt a világ minden részében, a független gondolkodókban. Egyre több cikket látok a médiákban "nem vagyok Charlie" szöveggel.

A párizsi tüntetés egyszerűen szánalmas és demagóg volt. Engem Sztálin május elsejéire emlékeztetett.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 09:30:43

@svájci sapka (ch):

Huntington régi, téves elmélete ez.

Hozzáteszem: maga Huntington is beismerte 2000 körül, hogy téves volt az előrejelzése.

fhdgy 2015.01.15. 09:30:43

@svájci sapka (ch): Pl. a magyar történelemben is már elég messze van, amikor a klérus mindenható volt. Én azt hiszem, hogy ( szerencsére ) ettől már eléggé eltávoldtunk! Ettől még a katolikus vallás nem szünt meg. Én ugyan ateista vagyok, de drukkolok Ferenc pápánk, hogy modernizálni tudja a katolikus vallást. Szerintem a modernizálás nem a vallás halála, hanem az újjászületése.

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 09:36:36

@Babette .: Hát csak mert sokunk kint él, köztük és mondjuk rohadtul nem szeretnék bekrepálni azért mert épp rosszkor vagyok rossz helyen...
Vagy mert egy idióta dologtalan, primitív majom, késsel a kezében Allaht kiáltva kizavar egy boltból, és mindenki úgy csinál mintha vak lenne.....mert mindenki fél.....
....és most konkrétan pl. semmi kedvem visszamenni és felrobbanni a metrón, mert egy "bátor" idióta hősi halált szeretne halni mellettem ülve....

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 09:39:28

@fhdgy:

Ezen az alapon modernizájuk a vegetarianizmust, s ezentúl a vegetáriánusok fogyasszanak sok sülthúst. Ez a vegatarianizmus halála lenne vagy az újjászületése?

Hari Seldon 2 2015.01.15. 09:42:08

@maxval bircaman szerkesztő:

Itt most nem fogok veled vitatkozni, de 2012-es adatokig bezárólag mindenhol jelentősen növekedett az ateisták aránya.
Még a híresen keresztény USA-ban is.
Pontosan így van, ha egy eszme nem tud nagyobb boldogságot adni az embereknek az elhal. Ezt jelzik a számok is. (és ne, ne gyere azzal, hogy számszerűleg mennyi új keresztény él sub-szaharai Afrikában, mert az egy történelmi lépéssel van a nyugat mögött) Ettől függetlenül az - ott - egy kedvezőfejlemény.
Viszont szerintem most zárjuk le az ateista vallásos jövővitáját zárjuk le, egyikünk sem fogja meggyőzni a másikat (ez egy mellékszál).
A posztban én inkább a terror következményeiről szerettem volna írni (elsősorban).
És igen, természetesen tudom, hogy a Hezbollah siita - viszont a merénylet sorozatban volt egy zsidó bolti terror is. (a "logika szerint" azt üdvözölniük kéne)

soad1221 2015.01.15. 09:46:20

@Hari Seldon 2: igen ez nem könnyíti meg. a terror előtt azért jelentek meg olyan képek amik sok embert sértettek, és ezek különösebb cél nélkül...
most ami képek megjelennek már nyilván más értelmet nyernek a terror miatt. pontosabban erre reagálnak.
Ilyenkor sajnos természetes, hogy indulatok keletkeznek, egyesek meg ezeket az indulatokat akarják meglovagolni, hogy népszerűvé váljanak..
@maxval bircaman szerkesztő: ha a viszályt nem is csökkentette, de a közös ellenség nyilván arra készteti őket, hogy a erőforrásaikat arra összpontosítsák...
Most például nem hinném, hogy az USA most komoly erőfeszítéseket tenne az Anonymus csoport felszámolására :)

Hari Seldon 2 2015.01.15. 09:47:00

@NagyságosSodalisO [eng]:
Mi éppen január végén fogunk menni Párizsba, és bizony azokon a napokon fogunk bőven metrózni, meg buszozni. Szóval nekünk sem mindegy az hogy mennyire nyugszanak le a kedélyek.
(Nem tudom, hogy felétek milyen tömegközlekedés, hogy ott milyen rizikós)
A szállás kiválasztásánál is megnéztük a külvárost, és olyan szállást kerestem, ahol van zárt parkoló.

soad1221 2015.01.15. 09:51:31

@maxval bircaman szerkesztő: bocs, de Te ortodox hívőként a vegetarianizmust vallásként tartod számon? van vegetáriánus egyház? a párhuzam azért igen torz..
persze nekem mindegy, hogy modernizálják-e az egyházakat, engem ez nem érint ilyen szinten.
Csak addig a pontig jussanak el, hogy nem kell megölni senkit, azért mert nem hívő... na jó, még egyéb hátrány se érje emiatt, és akkor onnantól kezdve felőlem bármit és bárkit bálványozhatnak..

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 09:54:44

@Hari Seldon 2: Igen, pont erre utaltam. Ahol én lakom nem vagyok érintve a brutál zsufis közlekedéssel. De minden reggel csúcsidőben vonatozom, elég lenne egy hátizsák....nem 12 halnánk meg.....Én eddig is féltem, azt hiszem ebben ezután sem lesz változás.....
..és igaziból azt kell, hogy mondjam, a nagy vallási ,politikai csatározásokat a nemzetközi konfliktusokat nem mi fogjuk megoldani....sajnos..... de mi halhatunk bele.....

..én a továbbiakban tuti kerülni fogom a tömeget..és a tőlem eltérő bőrszineseket is...a járdának 2 oldala van.....
Igen bebújok az asztal alá...

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 10:08:35

@maxval bircaman szerkesztő: Egy kicsit nekem is furcsa ez a sok jézus csárlizás, főleg , hogy egy rakás olyan ember csárlizik, akinek január elejéig lövése se volt, hogy ez az újság egyáltalán létezik és hogy olyan profilú, amilyen.Minimum furcsa...
És ezzel nem aszondom, hogy támogatok bármilyen erőszakos megoldást, terrorizmust, stb.Rohadtul nem támogatok.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 10:10:15

@NagyságosSodalisO [eng]: es most ettol a poszttol biztonsagban leszel?

Tenyleg unom, hogy mindenhonnan ez folyik.
a neten, a teveben, mindenhol.

Ugyhogy szerintem nem sokat leszek ma, hacsak nem kezdetek offolni mielobb.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 10:11:58

@geegee: "egy rakás olyan ember csárlizik, akinek január elejéig lövése se volt, hogy ez az újság egyáltalán létezik"

+1
Ez porog a fejemben napok ota.

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2015.01.15. 10:21:14

Franciák között nem sok szép ember van.

DieNanny CH 2015.01.15. 10:21:37

Köszi Hari!

Lehetne hozzád, meg HÁ-hoz egy olyan kérésem, hogy ami angolul van, annak a magyar fordítása legyen mellette? @Hari Seldon 2: ennél a kommentnél is.

(A vukisat nem kell! :-D)

pappito · http://pappito.com 2015.01.15. 10:24:57

"de látható, hogy most megindult valami „bomlás” a muzulmán egységben."

ilyen, hogy muzulmán egység nincs igazán. millió féle muzulmán van, szervezett is meg egyéni is, ami olyan nagyon egységesnek látszik az nagyon is tagolt és mindenféle irányzatokat követő emberekből áll, csakúgy ahogy a kereszténység. mi, akik nem ismerjük mélyen és részletesen az iszlám világot csak a legszélsőségesebb idiótákat szoktuk látni, mert ők gyilkolják be magukat a hiradóba.

adg 2015.01.15. 10:27:06

Es hogy Babette ne kapjon mergezest, ime egy remek diasorozat, amit minden aljas kulfoldra menekulonek el kell olvasni, csak hogy tudja, felrol le vagy lerrol fel, es hogy hanyadan allunk.
Remelem nem kapok ki HA-tol a konkurencia belinkelese, valamint a blog olvasoinak elrettentese miatt.

ritkanlathatotortenelem.blog.hu/2015/01/15/regi_magyar_diafilmek_2_a_nyugat_metelye?utm_medium=indapass&utm_campaign=inda_notification&utm_source=notilayer&utm_source=fejlec_bloghu&utm_medium=noti-dropdown&utm_campaign=fejlec

fhdgy 2015.01.15. 10:28:49

@Hari Seldon 2: Tudod, VI. János Pál pápa is cselekedett olyanokat, amik tetszettek nekem. Pl. Galilei vagy Giondano Bruno megkövetése. Több száz évvel később, de helyes lépés volt, szerintem. Nem dőlt össze ettől a vallás, sőt a szemeben több lett. Minden vallás életében eljöhet a pillanat, amikor bigott ragaszkodás pont visszájára fordul, az ésszerű modernizálás pedig előrevisz. Persze a bigottak ezt nem így látják. Ferenc pápa lépése az evolúció ügyében, hogy nem összeegyeztethetetlen a vallással, bennem tiszteletet váltott ki.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 10:29:21

@soad1221:

Amit írtam, az egy érthető példa volt, kifejezetten ateistáknak.

Amit az ateisták az egyes keresztény felekezetekben reformálni szeretnének, azok jellemzően az illető felekezetek alaptanítását illetik. Pont ugyanaz, mintha a vegetárinusoknál valaki reformként a húsevést akarná behozni. Ez nem reform lenne, hanem az alapeszme megsemmisítése.

Ez kb. olyan, mintha én úgy akarnám reformálni az ateizmust, hogy ezentúl az ateisták higgyenek Istenben. Vicces, nem?

Egyébként pedig vannak egyes, a gyökereiktől elszakadt keresztény felekezetek, melyek ráléptek a "reform" útjára. Az eredmény mindig ugyanaz: CSÖKKEN a hívek száma. Hiszen a valódi hívők elmennek, az ateistáknak meg ez a "reformált" kereszténység is túl keresztény.

De térjünk konkrétumokra? Pontosan mit kellene megreformálnia pl. a katolikusoknak? Azért kérdezem őket, mert a magyar ateisták leginkább őket ismerik.

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 10:32:05

@Babette .: Velem is előfordult már, hogy 2 hétig sem voltam , mert nem érdekelt a téma.
Sajnos, hogy ez folyik mindenhonnan, bár ne így lenne....
Lehet, hogy nagyobb biztonságban leszek, mert még óvatosabb leszek......
...és hátha valaki megmondja a tutit....:-)))

qkuc 2015.01.15. 10:32:21

@maxval bircaman szerkesztő: Legyen mindenki pasztafáriánus és kész, :D.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 10:39:30

@geegee:

Igen, ez marha szánalmas.

Az orosz nyelvben van erre egy közmondássá vált mondat "я не читал, но осуждаю", magyarul "nem olvastam, de elítélem". A mondat valóban elhangzott a szovjet írószövetség egyik ülésén az 50-es évek végén, amikor az akkor éppen Nobel-díjat kapott orosz író, Borisz Paszternak "népellenes" tevékenységét kellett elítélni. Ekkor mondta egy túlbuzgó résztvevő ezt a röhejes mondatot.

Ez meg most a tükörképe: "nem olvastam, de támogatom".

Ami a szerencsétlen Paszternakot illeti, aki egyébként a XX. sz. egyik legnagyobb orosz írója volt, alig úszta meg a deportálást. Gyakorlatilag kényszeríteni akarták az ország elhagyására. Ő azonban azt mondta: "bár nem vagyok orosz, az orosz az anyanyelvem, képtelen lennék idegen kultúrában élni". Végül lemondott a Nobel-díjról (a fia vette át 20 évvel később a nevében), ráadásul az akkoriban szovjetbarát külpolitikát folytató India kormányfője telefonált Hruscsovnak, hogy India nem örülne, ha Paszternakot valami retorzió érne. Így végöl csak kizárták a szovjet írószövetségből, de békén hagyták.

A főművének a legújabb filmverziója nagyon jó www.imdb.com/title/tt0324937/ ritkán látni ennyire jó filmet, ahol nem-oroszok játszanak oroszokat.

tsabus UAE 2015.01.15. 10:43:25

Aki azt vallja, hogy "szerintem ez nem helyes, tehát ne létezzen", az már majdnem elérte a terroristák színvonalát.
Szerintem...

SzZoole 2015.01.15. 10:48:36

Egyik sem volt helyes cselekedet.A masikat kigunyolni(meg ha hagyomany is)nem szep dolog.
Az akit meg kigunyolnak es ilyen sulyos revansal valaszolnak az meg csunyabb dolog.
Aki meg a tuzel jatszik,az ne csodalkozzon,ha megegeti magat.

soad1221 2015.01.15. 10:50:18

@maxval bircaman szerkesztő: értem amit írsz, csak torz a hasonlat. de ok, ezen lépjünk túl..
Én kifejezetten ateista vagyok.. és eszemben sincs megreformálni olyat, ami nincs az én életemre negatív hatással.
Azt gondolom, ezt döntsék el Ők maguk, illetve Ti. Vitatkozzatok róla és egyezettek meg békésen. Ja és ne legyen az a vége, hogy minket ateistákat pedig le akartok lőni - bár erre gondolom kicsi az esély :)

Saman · http://reszvetelidemokracia.blog.hu/ 2015.01.15. 10:52:52

Az a keresztény fundamentalista narancsköd, ami a magyar népet ilyen életveszélyes mértékben kirabolta, az nem magyar találmány.

A rablókra ez ugyan annyira életveszélyes mint a kiraboltak millióira vagy a látszólag kívülállókra.

Beszúrok egy amerikai parlamenti felszólalást, amelyben magyar felirattal látni lehet azt a modellt, amit a legutóbbi cikkemben exponáltam mint ex- szocialista középázsiai társadalom fejlődési vonulatot, amelybe a magyar vagy az orosz is beletartozik.

Az az amerikai tudós csoport, amely eredetileg KIREKESZTŐ ÉS VERSENYKORLÁTOZÓ "predator" elvrendszer térnyerésében jelöli meg a jóléti társadalom összeomléásának fő okát, eredetileg Amerikáról beszél.

A rendszerváltáskor dolgoztam együtt amerikai közösségfejlesztőkkel, az ő mérlegelő vita módszerükkel több száz fórumot / műhelymunkát facilitáltunk nálunk vagy Romániában. De ma már nem mondhatni, hogy amerikaiak kevésbé kiszolgáltatottak a keresztény fundamentalista középkori setéségnek és a szupergazdagok rabló célkitűzéseinek.

Az iszlám is egy érdekes teher. De a fehér kultúra is eléggé egy szuicid fázisát éli!

Amit orbánék kilopnak a szegéyn ember zsebéből vagy amit Putyinék kiénekelnek az oroszok zsebéből, annyit a "mintademokráicákban" is simán ...

www.youtube.com/watch?v=Qa1wGlGbTVI

Skog 2015.01.15. 10:53:14

@Birca, te hány éves voltál 1952-ben?

Mindent lehet árnyalni, én például nem Sárliztam, holott comic fanként tudtam hova tenni az újságot. Az hazugság lenne, hogy olvastam. Voltak grafikusai akiket kedveltem, nem a Hebdo-s munkáik miatt.

A tüntetés gáz volt, de párhuzamot vonni Sztálin bármilye és e tüntetés között, khhhm kissé gonosz csúsztatás volt egy elfogultan bár, de nem bután érvelö embertöl.

A szunnita-síita utcába meg bemenni, plusz még a zsidókat rálicitálni hát több mint bátorság. Ebböl az utcából, az elmúlt évszázad történelmét elnézve, még korrekt és támadhatatlan vélemény nem született. Nemzetközileg ünnepelt szerzö leszel, ha sikerül.

fhdgy 2015.01.15. 11:02:47

@maxval bircaman szerkesztő: Ne hasonlítsd a vegetariánusságot egy valláshoz, mert rettenesen kicsinyes.

A Föld lapos, a Nap kering körülötte stb. stb. állítások , az evolúció tagadása, még nem is olyan régen a katolikus vallás alaptanításait rengették volna meg alapjaiban. A bigottak szerint. Az utolsó pápák nagy lépéseket tettek ( Benedek nem éppen ), hogy ezek a dogmák ne mérgezzék tovább a vallást. Nem dőlt össze a világ!

Akkor sem fog összedőlni, ha a cölibátus kérdésében rugalmasabbak lesznek. Nagyobb kárt fog okozni, ha mereven elzárkóznak a probléma elől.

Tehát, lehet választani a bigottság és a modernizálás között. Persze, én a modernizálás alatt nem minden addigi megtagadását értem, hanem egy ésszerű változtatások sorozatát.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 11:02:53

@adg [Au, Darwin]:

Remek anyag.

Különösen a kép a turistát egy üveg itallal megvásárló szakállas emberről igazi remekmű.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 11:04:32

@DieNanny *ISTJ* [SZ,CH]:
Lényegében azt mondta a radikális hitszónok, hogy az új karikatúra egy hadüzenet.

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2015.01.15. 11:09:29

Ígérjétek meg, hogy itt most kibeszéli mindenki magából ezt a témát és nem gyűrűzik át további posztok alááá.

2015.01.15. 11:13:00

Mikor fog lecsengeni ez a téma?

SzZoole 2015.01.15. 11:15:38

@tsabus [UK]: Ez nem semmi.
£1=419.22Ft.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 11:16:07

@pappito: nehezet kerdeztel,
de valahol a kepmutatassal fugg ossze.

Hasonloan nem birom, amikor a net,fb,stb tele van elveszett,megtalalt,megmutott kiskutya,kisgyerek kepeivel.
mert az konnyu.
Ezen emberek 99,99999999999%-a sose adott egy fillert sem hajlektalannak, nem utalt gyerekalapitvanynak,
sot, beallt az oregneni ele a sorba, ey elforditotta a fejet, ha az utcan mozgasserult gyereket latott,
lajkolja az ehezo gyerekes cikkeket, hangosan sopankodik,
de meg sosem vitt egy szatyor csokit a legkozelebbi gyerekotthonba.

Valami ilyesmi.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 11:17:55

@tsabus [UK]:
Na ez tényleg OFF. Babette most jöhetsz.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 11:19:50

@Hari Seldon 2: cukik vagytok:-)
kaptok haladekot, be kell fejeznem az uj konyhaszekreny kitakaritasat, es kozben ezer pokot kell legyoznom.
bar egyelore a sikitastol nem pusztulnak el:-)

**mimi** 2015.01.15. 11:22:37

tetszett, jó írás, érdekes....bár nem értek egyet mindennel , de azt szabad...:))))

**mimi** 2015.01.15. 11:23:38

@Babette .:
javaslom a sikítás helyett énekelj.....hátha :))))))
vagy olvass rájuk....

qkuc 2015.01.15. 11:23:49

@Babette .: Szegény pókok, :)))).

Hari Seldon 2 2015.01.15. 11:28:56

@Réka ‎:
A múltkor mondtad, hogy nálatok még a jobboldal is olyan mint a baloldal...

SzZoole 2015.01.15. 11:29:35

@Babette .: A sikitas nem segit,idez nekik a romai jogrol:)))

2015.01.15. 11:31:57

@tsabus [UK]: @**mimi**: Akkor mégsem teljesít jobban Mo.? :(

**mimi** 2015.01.15. 11:32:48

@Philosoraptor:
ezek szerint mégse:))))
de lehet, hogy ezt is CIA intézte el....

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 11:36:32

@soad1221:

Sajnos nem minden ateista ilyen toleráns, mint te.

Éppen manapság pedzegetik Angliában, hogy mivel az anglikán egyház ott államegyház és közpénzből él, így el kell törölni a kivételezettségét a "szexuális orientáció" tilalma alól.

Ugyanis amikor Angliában bevezették az egyneműek "házasságát", beletették a törvénybe, hogy az nem vonatkozik az anglikán egyházra. Ellenkező esetben ugyanis az anglikán templomok kötelesek lettek volna egynemű "házasságokat" rendezni. Most ezt a kivételt kezdik érni támadások.

A keresztényellenes erőknek sosem elég semmi, ők nem nyugszanak, míg minden ellenvélemény nem lesz megsemmisítve. Ezen nem változtat az sem, hogy vannak toleráns ateisták is.

Csodabogár 2015.01.15. 11:36:59

Szerintem a szólásszabadságnak is vannak vagy lenni kellene határának. Sima jóérzés vagy udvariasság elég hozzá. Nem kellene a próféta szakállát huzigálni és kihivni a sorsot maga ellen senkinek. A muzulmán vallásban nagy bűn bárkit is ábrázolni. Mecsetekben soha sehol nem látni mást csak ornamentikát. Bár nem vagyok vallásos, nem találnám izlésesnek ha pl. Jézust gúnyolnák valamilyen karikaturán.
Nyugodtan lehet tőlem karikizálni még élő politikusokat vagy bárkit, de vallási szimbolumokat az én mértékrendem szerint nem lehetne.
A karikaturista hősiessége meg olyan ki tudja dolog. lehet, hogy nem volt ideje elbujni. Ha tényleg meg se próbálta, akkor valami baj volt az egészséges életösztönével.

tsabus UAE 2015.01.15. 11:39:06

@Philosoraptor: Az utóbbi pár hétben arra vártam, hogy egy picit visszaerősödjön a forint és végre kiürítsem az otthoni bankszámlám. Na most várhatok még egy kicsit...
Rohadt gyíkemberek, az ő chemtrailjükkel...

qkuc 2015.01.15. 11:40:48

@**mimi**: Vagy Kuszaszem keverte össze az akcióterveit ...., :D.

SzZoole 2015.01.15. 11:43:50

@qkuc: Ki az a Kuszaszem?
Bocsasd meg tudatlansagom:)

soad1221 2015.01.15. 11:44:35

@maxval bircaman szerkesztő: nagyon keveset tudok Angliáról és az anglikán egyházról.
De abban van némi jogos érv, hogy ha közpénzből finanszíroznak valamit, akkor annak az igen tág közösségnek a tagjai megkülönböztetés nélkül részesülhessenek azokból a javakból. ilyen formán, ha a máltai szeretet szolgálat kap közpénzt hajléktalanok étkeztetésére, ő is megszabhatná, hogy csak az a hajléktalan kap ebédet, aki elmormol 2 Miatyánkot...?

így elsőre azért ez nem az egyház és a vallás alapjainak megreformálásról szól, hanem pénzről...

qkuc 2015.01.15. 11:45:11

@Zoole[uk]: Matolcsy Gyöhhhgy, :D.

soad1221 2015.01.15. 11:46:14

@tsabus [UK]: szerintem a retrográd Merkúrnak köszönhető.. a Hold kurva szarul áll..

tsabus UAE 2015.01.15. 11:46:38

@Csodabogár: A te logikádat folytatva: Hülye Origó minek írt Lázárról, ha tudta, pofon lesz a vége a kormánytól ? Bizonyos települések miért buktatták meg a Fideszes jelöltet, ha tudták, ellehetetlenítik ezért őket ?
A fenti példáknál nem folyt vér, de az elv ugyanaz: feleljünk meg olyan nézetek képviselőinek, akikkel nem értünk egyet, különben bajunk lesz. Komolyan, szerinted ettől jobb lesz a világ ? Ne már...

soad1221 2015.01.15. 11:47:04

@Zoole[uk]: gondolom Matolcsy :)

SzZoole 2015.01.15. 11:47:34

@qkuc: Ertem,O az Orban jobb keze,amivel a segget torli:)))

Muscari 2015.01.15. 11:47:42

Jó vagy Hari, csak így tovább. Én ugyan nem vagyok ilyen optimista, de bár neked lenne igazad.

tsabus UAE 2015.01.15. 11:48:49

@soad1221: Na tessék ! Még egy változó az egyenletbe ! Én meg nem is gondoltam rá ! :-)

SzZoole 2015.01.15. 11:49:21

@soad1221: Kosz,most mar tudom.O az unortodox penzugyi zseni:)

qkuc 2015.01.15. 11:49:30

@Zoole[uk]: A jobb kéz, ami a balt mossa, :).

2015.01.15. 11:49:53

@**mimi**: Tuti, hogy a liberálisok voltak.

adg 2015.01.15. 11:55:11

@maxval bircaman szerkesztő: valoban jo anyag.
Ez egy remek blog, egy csomo nagyon jo fenykepsorozat van rajta, mindenfele temaban.

**mimi** 2015.01.15. 11:55:30

@qkuc: ez jóóóóóó...:)
Kuszaszem...még nem hallottam...

SzZoole 2015.01.15. 11:57:36

@qkuc: Nem szabad gunyolodni a masok testi fogyatekosagan,szegeny nem tehet rola,hogy masfel szeme van,Meg egyebkent is,Te meg Mo. elsz,nem felsz,hogy retorziot fog maga utan vonni a megjegyzesed?:))))))))))

soad1221 2015.01.15. 11:58:23

@adg [Au, Darwin]: bizony, ez blog 99%-ban zseniálisat hoz..

qkuc 2015.01.15. 12:01:36

@Zoole[uk]: Na most még csak annyit jegyeznék meg, hogy nehéz lenne a szemébe néznem, ha egyszer a markáns véleményemet tolmácsolhatnám neki munkásságáról fész 2 fész.

*Az elégtételt a bíróságon kérem érvényesíteni, csőbombára és golyózáporra nem tartok igényt. Megjegyezném minden nap valaki viccet űz a kövérekből, az informatikusokból és a nőkből. Mindhárom sérti a mivoltomat (mert kövér, informatikus és nő vagyok), de kb. letojom, :D."

Hari Seldon 2 2015.01.15. 12:03:55

@tsabus [UK]:
Mindig azok csinálják. Ne lehet velük bírni.

qkuc 2015.01.15. 12:08:48

@Hari Seldon 2: Na, mindig is tudtam, hogy az Annunakik már a spázjban vannak, és tegnap furcsa csíkokat húzott a gép az égen ...., :D.

qkuc 2015.01.15. 12:12:23

@qkuc: Ebből a kommentből pár tonnányi szmájlit lehagytam. :D :D

SzZoole 2015.01.15. 12:13:37

@Babette .: Koszi,de tudom ki az a Matolcsi,csak meg a kuszaszemu jelzot nem hallottam rola.

qkuc 2015.01.15. 12:14:51

@Zoole[uk]: Vicceltem, :D. Lemaradtak a szmájlik, :D.

SzZoole 2015.01.15. 12:16:25

@qkuc: En meg ertettem is,es vicc formajaban reagaltam is ra:)))

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 12:18:08

@Zoole[uk]: azert kerestem nevado kepet rola:-)

Hari Seldon 2 2015.01.15. 12:18:51

@Muscari:
És így gondolom, mert az emberek (megint optimista vagyok) mindig jobban és boldogabban szeretnének élni. Ennél fogva az ilyen fanatikusoknak egyre kisebb lesz a tere.

Emléxel még a "vörös brigádokra" és hasonló baloldali terrorszervezetekre a 70-es években? Azoknak is sok támogatójuk/szimpatizánsuk volt. Főleg a fiatalok körében. Mindenki azt mondta,hogy a fiatalság vesztébe rohan, a fiatalok negyede-harmada, stb támogatja/szimpatizál a nézeteikkel.
Aztán mi lett a vége? Jött a "walkman", és veszítettek. (profánul mondtam)
Ezzel csak arra akartam célozni, hogy a nyugati jóléti/fogyasztói társadalom "immunrendszere" egyre marginálisabb szintre szorította őket,és végén megszűntek.

Ez lehet a most "radikalizálódó" fiatalokkal is. Várjuk ki.

Nem. Nem mondom, hogy ez most lesz, sem azt, hogy 5-10 év múlva, de pár évtized, és lehetséges.
Mint látható, a rotterdami polgármester szinte Carlie Hebdo-s stílusban küldte el őket (sőt).

Persze ehhez Európában fel kell(ene) számolni ezeket a bevándorlók által lakott gettókat. Ez viszont hosszú munka.

Én viszont 1000 évet számolok, tehát belefér... :-)

SzZoole 2015.01.15. 12:19:15

@Babette .: Az egyetemi evek alatt bemagolt romai jognak mennyi hasznat veszed ha vegeztel es mar aktiv jogasz/ugyved/biro/ugyesz leszel?

SzZoole 2015.01.15. 12:20:58

@Babette .: En eddig a,libaszemu,masfelszemu,szep szemu es a kameleonszemut hallottam rola:)))

Hari Seldon 2 2015.01.15. 12:21:55

@qkuc:
"Mindhárom sérti a mivoltomat (mert kövér, informatikus és nő vagyok), de kb. letojom, :D." "

Áh, ne aggódj magad miatt. - Inkább cseréld ki a domború tükröt egy normál tükörre.

soad1221 2015.01.15. 12:22:08

@Hari Seldon 2: akkor a "meglátjuk" válasz ebben az esetben egy kicsit frusztráló lenne, nem? :)

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.15. 12:23:14

@Zoole[uk]:
Dehülyevagy:)))))))))
A Hamus Rabbi törvényeiből:)))))

qkuc 2015.01.15. 12:26:09

@Hari Seldon 2: Én mindig azt mondom, hogy a jelem az oviban a gömb volt és idomultam hozzá, :D.

SzZoole 2015.01.15. 12:28:00

@diggerdriver: Ezt nem ismerem,a romai jogrol tudok,mivel a jogaszpalantak azt tanuljak,igaz Babette?
Kifejtened bovebben,hogy kiez,miez a Hamus Rabbi?
Akar egy jo kis velos,magas kommentszamot produkalo posztot is irhatnal belole:))))))))))))))))))))))

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 12:28:13

@Zoole[uk]: a romai jog az alapja a kontinentalis jognak, vagyis a magyarnak is. Az ott lefektetett jogelvek es jogintezmenyek mukodnek ma is nagyon nagy reszben.
nyilvan vannak ujak, es vannak modosulasok a tarsadalom fejlodese es igenye soran, de az alap onnan jon.
romai jog megtanulasa nelkul nem konnyu a tobbit megtanulni.
A mindennapokban? Egy csomo intezmenynek frappans latin neve van, ahelyett, hogy el kene magyarazni 5 mondatban.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 12:30:01

@Zoole[uk]: Hammurapi. Volt egy hires torvenykonyve.abban a korban, amikor masok meg az oshazaban dekkoltak:-):-):-):-)

qkuc 2015.01.15. 12:30:17

@Babette .: Rómáról, a jogról és a rómaiakról ez jutott eszembe, :D

Centurio: – Mit írsz te ide? ROMANES EUNT DOMUS? A Romanes nevűek a házba mennek?
Brian: – Azt jelenti: Menjetek haza rómaiak!
Centurio: – Nem. Nem az. Hogy van latinul a római?
Brian: – Romanus.
Centurio: – Tehát?
Brian: – Anus.
Centurio: – Többes szám megszólító esete?
Brian: – Ani?...
Centurio: – Romani. Eunt. Mi ez az eunt?
Brian: – Megy.
Centurio: – Ragozd csak a menni igét!

Shebelle 2015.01.15. 12:30:46

@fhdgy: Szerintem ha gyerekedről lenne szó másképp beszélnél, vagy esetleg büszke lennél rá?! Én abból indultam ki. Gondolj bele ha közeli hozzátartozód, melyiket szeretnéd jobban, a hős de halottat vagy a kevésbé bátor de élőt.
Igenis van határa a szólásszabadságnak. Hisz számtalan embert büntetnek meg illetve mentenek fel emiatt. Vegyük például a bántalmazást, ami lehet fizikális illetve verbális, pszihés. Az utóbbi talán kevésbé fájdalmas?! Megsúgom, nem. De ezt kevésbé tudja, érti egy olyan ember akit valamilyen formában nem ért vagy tapasztalt akár közvetve vagy közvetlenül eféle dolog. Mindenestre a környezetemben a java gondolkodik igy,mint én, kb. a 80%. Nem szeretnék senkit meggyőzni bármiről is, csupán leirom ezt, s ezzel be is fejeztem a témát. Mindenki vigyázzon magára, és másra is, szép napot! :)
Most mennem kell, mert hiába tudtam le nyolc vizsgát, hat még hátra van

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 12:31:15

@Zoole[uk]: ja es az az erdekessege, h nem papir volt, hanem egy oszlopra volt felvesve.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 12:33:46

@qkuc: :-):-):-):-)
nyugdujas koromban lehet megtanulok latinul rendesen:-)

@Shebelle: veled erze. Mibol?

SzZoole 2015.01.15. 12:34:55

@Babette .: Koszi.:)
Annyit tudtam rola,hogy az alapja mindenek,csak az utobbi parszaz evben annyit valtoztattak,csurtek csavartak mar rajta,hogy nem is lehet mar nyomon kovetni.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 12:36:41

@Zoole[uk]: deee, lehet.
en imadtam a romai jogot. Egyszeruen lenyugozo.meg ma is olvasgatom szorakozasbol.

SzZoole 2015.01.15. 12:38:02

@Babette .: Hammurapi torvenyerol tanultunk valamikor meg az alt,iskolaban.
Ugy latszik digger vagy hulyet jatszik mar megint vagy be van kapcsolva a telefonjan az auto correct funkcio.

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 12:41:57

@Zoole[uk]: A jellegét tekintve akár a többi jogrendszer vallási eredetű./érdekes, nem ?/ Kodifikálása vagy l.törvényszerkesztése I. Justinianus uralkodása történt meg és tanulmányozásából született meg az európai jogtudomány.
Általános elvei tovább élnek a modern jogrendszerekben.
Alap tantárgy a jogi egyetemen. Elég terjedelmes ! Hehe:-D
(Jogász unokahúgomtól tudom.:-)

tsabus UAE 2015.01.15. 12:42:58

@qkuc: Szoktam mondani, hogy rólam két utcát is elneveztek: A Szép utcát és a Mester utcát. Valójában, a Gömb utca az ami a lényegemet inkább kifejezi... :-D

SzZoole 2015.01.15. 12:46:03

@NagyságosSodalisO [eng]: Van egy par ugyved baratom,Ok mind azt mondtak,hogy unalmas es nehez tananyag a romai jog es hogy szoszerint be kell magolni.De ugye vannak kivetelek,mert @Babette .: elvezi:)

Mrs. Clayton 2015.01.15. 12:47:37

@Zoole[uk]: ha hiszed ha nem de ha tdod a romai jogot, akkor tudod az europai polgari jogot, amit akkor kitalaltak azma is ervenyes szinte 100%-ban

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 12:47:37

@Zoole[uk]: Hát, nem szeretheti mindenki ugyanazt, hová lenne a világ ! :-))

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 12:47:58

@soad1221:

"ha közpénzből finanszíroznak valamit, akkor annak az igen tág közösségnek a tagjai megkülönböztetés nélkül

részesülhessenek azokból a javakból"

Ez kb. az "aki fizet, annak igaza van" elv. Ami eleve antidemokratikus elv.

Gondold el mi lenne, ha Mo-on azt mondaná a kormány: aki állami támogatást kap, az köteles egyetérteni a

Fidesszel?

Na, ez kb. ugyanaz.

"ilyen formán, ha a máltai szeretet szolgálat kap közpénzt hajléktalanok étkeztetésére, ő is megszabhatná, hogy csak az a hajléktalan kap ebédet, aki elmormol 2 Miatyánkot...?"

Eleve ez nem ugyanaz. A hajléktalanetetés nem vallási xselekmény, míg a házasság az. Ha a katolikus pap enni ad
egy sátánista hajléktalannak, azzal nem sérül a katolikus hit egyetlen pontja sem. Míg ha valaki kívülről meg akarja
változtani az anglikán házasság szabályait, az súlyosan sérti az anglikán hitvallást.

Azaz ha végig vinnénk alapelvedet, oda jutnak, hogy:
- aki állami pénzt kap, annak ugrik a véleményszabadsága.

Egy hasonló eset az izraeli sajtóból. Őrült brit tervezet: a brit iskolákban kötelező lesz azt tanítani a "tolerancia" jegyében, hogy minden vallás jó, s nem szabad egyetlen vallást se kiemelni. Na most, vannak közpénzt is kapó zsidó iskolák, melyek természetesen azt tanítják, hogy a judaizmus az igaz vallás, azaz megsértik ezt a szabályt. A lapban vita volt, s arra jutottak: ez esetben le kell mondani az állami pénzről, mert a tervezet gyakorlatilag az állami finanszírozású zsidó iskolák betiltását jelenti.

Golf2 2015.01.15. 12:48:24

De jó a Svájcban élőknek 30százalékot erősödött a pénzük ma.A forintnak meg annyi.

SzZoole 2015.01.15. 12:50:03

@Jess G: En elhiszem es nem is ketelkedem benne.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 12:52:47

@adg [Au, Darwin]:

A blogot ismerem és figyelem, de valahogy kimaradt ez a cikk.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 12:53:13

@Zoole[uk]:

A római jog két dologra jó:
- az alapfogalmak tisztázására, mert ott nagyon tisztán meg voltak a dolgok határozva,
- rádöbbeni mennyire szar a mai jogrendszer a rómaihoz képest.

Vizsgáztam római jogból. Egy időben jogász akartam lenni, de aztán az élet másképp alakult. Mondjuk akkor is jogtörténész lettem volna inkább vagy alkotmányjogász, mint ügyvéd. Engem mindig azok a szakmák vonzanak a legjobban, melyekkel nagyon kevés pénzt lehet keresni...

A Pázmányon vicces módon vizsgáztattak római jogból. Egyszerre behívtak 5 hallgatót, kaptak tételt. Aztán mindenki elnyögte a sajátját. De ez csak a "beszélgetés" kezdete volna, ezután jöttek a keresztkérdések, melyekre bárki válaszolhatott. Magyarul: szinte mindegy volt milyen volt a mutatott tudás a tételre, a lényeg a második rész. Ennek a vetélkedős formátumnak köszönhetően 4-est kaptam. A gyerek meg, aki megtanulta versként a történeti tételeket, s pont olyat húzott (emlékszem: az i. e. 287-es plebejus lázadást), a végén elégtelent kapott.

Én még a Varga Csabát is szerettem, ő volt a Pázmányon a jogfilozófiai rész főembere (azt hiszem, ma is az), pedig őt minden hallgató utálta. Voltak fent a neten jegyzetek az ő vizsgáira "Varga Csabáról magyarra fordítva" megjegyzéssel. Ebben voltak olyan tételek, melyekről a nemhivatalos jegyzetben az állt "erről Csaba 8 oldalt ír a könyvében, mindenre kitér, még az ókori Egyiptomra is, de sajnos nem sikerült megérteni mit akar mondani".

Viszont a gyakorlati élethez közel álló tárgyakat (pl. gazdasági jog, kereskedelmi jog, pénzügyi jog, iparjog, szabadalmi jog) utáltam.

Mrs. Clayton 2015.01.15. 12:54:02

@Zoole[uk]: a jog ha nem tudod szinte szo szerint nem sokat er, foleg a bunteto jog ilyen
pedaul ott van ez: Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
Sokan ugy gondoljak, h eleg ha a jogtalan hasszonszerzes megvalosul azaltal, h valakit becsapnak, de ha elmarad a karokozas, akkor mar nem is csalas. Szoval muszaj szo szerint tudni, nem eleg csak a felet.

SzZoole 2015.01.15. 12:54:32

Basszus mi torten otthon?
Egy oraval ezelott 419 forint volt egy font.
Most megneztem megint es 421.8 forint egy font.

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 12:56:21

@Zoole[uk]: Ez nem itthon történik Zoolika, ehhez mi túl kis nyúlfingok vagyunk. Figyeld a svájci frankot ! :-P

Hari Seldon 2 2015.01.15. 12:57:35

@Zoole[uk]:
Nézd a másik felét: erősödik a fontod.

SzZoole 2015.01.15. 13:00:17

@Jess G: Es ekkor mondjak a birosagon,hogy a csalo aldozata az johiszemu vagy rosszhiszemu vevo volt.

tsabus UAE 2015.01.15. 13:03:18

Ez abszolút a témához kapcsolódik, ráadásul egy vallásos keresztény írta:
hvg.hu/velemeny/20150115_Jezus_is_Charlie_avagy_a_szolasszabadsag#1wdnx35#2tkdavo
Én ezzel értek egyet.

SzZoole 2015.01.15. 13:04:06

@NagyságosSodalisO [eng]: Em meg mar arra gondoltam,hogy a kuszaszemu vagy a nepizenekaranak egyik kiemelkedo alakja mondott megint valami frappansat:)
Neztem a chf-et is,£1=1.5chf.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 13:05:42

@tsabus [UK]:
Pont ezt a cikket néztem, gondolkodtam, hogy még ezt bedobjam a vízbe. (Szerintem is nagyon sok érdekeset ír.)

SzZoole 2015.01.15. 13:05:48

@Hari Seldon 2: Hat igen ez nekem jo,de az otthoniaknak???
Most,ha lenne egy kis penzem mennek haza dorbezolni:)))
Csak vicc volt.

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 13:08:48

@Zoole[uk]: Hát, tudnak mondani furcsaságkat.:-))

Ez most becsapódott mint egy bomba. de majd erre is lesz valami okos, pozitív magyarázat. Jön a büszke melldöngetés ! .-))

www.origo.hu/gazdasag/20150115-a-kormany-magat-dicseri-az-arfolyamsokk-utan.html

tsabus UAE 2015.01.15. 13:09:08

@Hari Seldon 2: Szerintem Birca most gyűjti az anyagot, hogy ízekre szedje. :-DDDD

SzZoole 2015.01.15. 13:14:44

@maxval bircaman szerkesztő: Hat ugy latom,hogy Te is sok mindenben belekostoltal mar:)

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 13:15:48

B@szki, ez most komoly, hogy 450 egy svájci frank??Remélem az, mert viccnek durva volna...

SzZoole 2015.01.15. 13:19:44

@NagyságosSodalisO [eng]: Ebben biztos vagyok:)
Mar latom is a lelki szemeimel,hogy a szorgos kis tanacsadok krealjak a magyarazatot:)

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 13:19:45

@Zoole[uk]: nem mondtam, hogy nem nehez.
De hogy nem unalmas, az biztos.
mondjuk en mar egyetem elott is szorakozasbol olvasgattam pl az ezerev.hu-t.
a romai jog tanulasanal kiderul, kinek van jogasz gondolkodasa. Akinek nincs, kiesik.

En meg...hat...en elvezem minden percet. Amikor mar sirok a kimerultsegtol, akkor is:-)

tanato 2015.01.15. 13:19:52

@geegee: Márciusban államcsőd.

SzZoole 2015.01.15. 13:20:24

@geegee: Szerintem elneztel valamit:)

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 13:21:35

@NagyságosSodalisO [eng]: pontosabban o kuldte szet kuldotteit, h gyujtsek ossze a szokasjogokat, majd bizta meg a jogtudosait, h szerkesszek egybe irasban.

soad1221 2015.01.15. 13:22:48

@maxval bircaman szerkesztő: semmivel nem fedi jobban a Te példád a helyzetet, mint az enyém. be kell látnom az én példámban is vannak logikai hibák, nem is gondolkodtam rajta sokat.
viszont a véleményszabadságig nem tudom, hogyan jutottál el, azért erős kiforgatása a gondolatnak... :)

Az én olvasatomban nem kívülről akarja megváltoztatni vki, hanem belülről. Nekem semmi szükségem az egyházi esküvőre. A vallásos embernek igen. Vannak hívő emberek, akik melegek, és törvény szerint a kapcsolatukat az állam elfogadja. Plusz az állam fenntartja az egyházat amelynek tagja, így ő szeretné elismertetni az egyházzal is. Értem mi a gondod, és ez miért egy nehezen feloldható probléma, de ettől még ez egy belülről jövő változtatási kísérlet -> reform.
Nem én akarom ráerőltetni az egyházra, hogy ezen változtasson. Nekem mindegy. Aki valóban ateista, annak ez mindegy. nem érinti.

SzZoole 2015.01.15. 13:23:31

@Babette .: A romai jognak nincs egy antivaltozata?Tudod,olyan antiromai jog,ami a masik oldalt kepviseli,csibeszkodex,vagy valami ilyesmi:)))
Csak vicceltem.

Muscari 2015.01.15. 13:24:36

@Zoole[uk]: mar 430. A svajci jegybank eddig fixalta az arfolyamot az eurohoz, ma ezt eltoroltek. Ilyenkor mindig a gyenge valutak szivjak a legnagyobbat.
Az altalunk hasznalt penzvalto (mindig ott valtunk, ha otthon vagyunk) most 316-ot ker a CHF-ert. Euro ugyanit 329.

Szegeny Puhacicaek! Remelem mar van valamennyi valutajuk es nem most akarnak csak valtani.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 13:25:29

index.hu/gazdasag/2015/01/15/325_forint_az_euro_280_a_svajci_frank/

"Felhívtunk egy pénzváltót, 450 forintot kért egy frankért."

Noooooooooooormális? O_o

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 13:26:16

@Zoole[uk]: Nem, csak olvasom az otthoni híreket...És ez nem vót vicc...

soad1221 2015.01.15. 13:27:48

@tanato: az az oroszoknál.. nálunk az olajár esés segít egy kicsit.. :)

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 13:29:18

@Zoole[uk]: hu, nem, amugy kemenyek voltak, mint a vidia:-)

Viszont engem pl az olyan cikk halalra untat, mint lenn dzsidzsi-e....

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.15. 13:29:47

@Zoole[uk]:
Megmondom őszintén nem zudtam hogy írják inkább szándékosan torzítottam.
Hamurábinak is olvastam már.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 13:32:16

Összevissza írnak mindenféle árfolyamokat, se a link címe se a szöveg sem egyezik a képeken szereplő adatokkal, káosz az egész...Mármint az indexes cikkben

SzZoole 2015.01.15. 13:33:17

@Babette .: "
Viszont engem pl az olyan cikk halalra untat, mint lenn dzsidzsi-e...."
Ezt nem ertem.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 13:34:14

@Zoole[uk]: Jó, ez az elmélet, a valóság meg ki tudja.Nem olvastad amit linkeltem, meg mások is? A pesti pénzváltónál 450 et mondtak a frankra.Márpedig a valós készpénzt az adja nem a xe.com...

SzZoole 2015.01.15. 13:34:54

@geegee: Amit belinkeltem neked az egy elismert,hiteles oldal,az index/origo kombo hiteltelen:)

SzZoole 2015.01.15. 13:39:53

@diggerdriver: Semmi gond,egy IQ 80-tol nem is varnank mast:))))))))))))))))))))))))))))
Meg aztan Te reg jartal alt. iskolaba,biztos nehez vissza emlekezned:)))))))))))))))))))
De az is lehet,hogy csak az elmult napok esemenyei tortek meg:))))))))))))))))))))))))

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.15. 13:41:30

@Zoole[uk]:
Neked mondhatom hogy menj a picsába?
:)))))))))

qkuc 2015.01.15. 13:43:11

@tsabus [UK]: Óhohohó, ezt az utcásat lopnám ha szabad. Jogdíjat hova kell fizetni, :D.

Asszonypajti 2015.01.15. 13:43:18

Tetszett a poszt! Ma felmerült bennünk a kérdés, hogy nem lesz farsang az oviban, mert sok a muzulmán (?). A karácsonyt is úgy ünnepelték a gyerekek, hogy ne sértsék meg vele a fejkendősöket...azt hittem katolikus országba költöztünk.

tanato 2015.01.15. 13:43:24

@soad1221: Minden importtermék drágulni fog a banántól a gyógyszerekig,műszaki cikkekig.Mondjuk a forint gyengülése előre látható volt annak aki itthon él és nyitott szemmel járkál,de a gyorsasága időbeli elhúzódása nem látható előre.Ne adja Isten,mert minket,engem is maga alá temet,de nem jó előérzetem van államcsőd ügyben.

DieNanny CH 2015.01.15. 13:47:01

@Golf2:

Nekem svájci frank hitelem van. Ami árfolyamfüggő. Úgyhogy, hiába élek Svájcban... :-)

SzZoole 2015.01.15. 13:48:45

@diggerdriver: Hat persze,tudod,hogy en degecen szulettem,nem?
Meg aztan en olyan jellemtelen vagyok,hogy rolam minden lepereg:)))
Ki nottem mar abbol a korbol,hogy,ha valaki csunyan nez ram vagy csunyat mond rolam,akkor sirva szaladok panaszkodni:))))
Szoval,ram nyugodtan lehet mondani barmit,csak utanna ne csodalkozz,ha egy lesotetitett nagy auto megall elotetek es egy barati beszelgetesre invitalnak,vagy rautalo magatartast tanusitva elmagyarazzak neked az antiromai jog torvenyeit:)))))))))))))))))))))))
Csak vicc volt.

SzZoole 2015.01.15. 13:51:28

@tanato: Doki,a viccet felre teve,mi tortenne otthon ha tenyleg bekovetkezne az allamcsod?

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 13:54:16

@Zoole[uk]: Oké, és a valóságban tudsz tőlük rendelni kézzel fogható pénzt? Naugye... :-)

qkuc 2015.01.15. 13:54:24

@Asszonypajti: Gyakorló ateistaként a kommersz karácsonyi rítust követem, de el nem tudom képzelni mi a szösz lehet egy ünnepségben sértő nekik ...

soad1221 2015.01.15. 13:54:37

@tanato: fog hogyne szar ez nagyon mindenkinek, itthon sok embernek egyre szarabb.. az államcsőd viszont nálunk nem reális még, márciusra nem. Az oroszoknál viszont nagyon is.. ott az infláció már elszabadult elég rendesen. az egy picit megint rosszabbá teszi nekünk.

Muscari 2015.01.15. 13:55:18

@Babette .: ezzel en is igy voltam, mikor egyetemre jartam, ugye en is 30+ kezdtem el. Oke, a kerteszet nem olyan nehez, mint a jog, de mondjuk a genetikat megerteni ugy, hogy az alpveto biologiai ismereteim hianyoztak hozza, hat nem volt konnyu. De en is nagyon elveztem!

2015.01.15. 13:57:35

Nah, hat ez egy jo poszt volt, erdekes volt egy francias szemszogebol is elolvasni :) En mar leirtam az elmult napokban szinte mindent amit errol gondolok.

@Babette .: "En meg...hat...en elvezem minden percet" Uristen, minden tiszteletem a tied! :D

SzZoole 2015.01.15. 13:57:48

@Asszonypajti: Melyik reszen laktok?
Normalis iskolakban ezt ugy oldjak meg,hogy a farsangot megtartjak es akinek a vallasat serti az haza mehet vagy maradhatnak Ok is unnepelni.A nagy tobbseguk ott is marad.

soad1221 2015.01.15. 13:58:09

@geegee: ez nagyon jó... adg, válts szakmát! :)

SzZoole 2015.01.15. 13:59:51

@**mimi**: Az jo:)))
Ugyis azt olvastam a kozel multba,hogy ujra akarnak nyitni 1-2 banyat.Most kepzeld el,ha az uran kitermelesben fogsz dolgozni,sugarozni fogsz a jokedvtol:))))

qkuc 2015.01.15. 14:00:40

@Zoole[uk]: Nem-nem, most nem a "budavári muzsikusok" voltak, :D. Bár az NGM-es nyilatkozat után még egy 2%-os romlást elkönyvelek azonnal, :D.

Muscari 2015.01.15. 14:03:34

@Asszonypajti: mi van? A farsang az nem vallasi unnep tudtommal, ezeknek elment az eszuk. Hol eltek?

SzZoole 2015.01.15. 14:03:40

@Muscari: Ha veteli es az adas kozti kulombseget vesszuk akkor lehet azt mondani,hogy kozep arfolyam 421 forint.

**mimi** 2015.01.15. 14:04:29

@Zoole[uk]:
legalább világosságot gyújtok a sötétben...:)

tanato 2015.01.15. 14:06:34

@Zoole[uk]: Gyakorlatilag csak az tudna vásárolni akinek valutája van,mert a forint annyira elértéktelenedne.Itthon ugye a termékek túlnyomó többsége vagy import vagy nagyon sok importterméket tartalmaz/hála kis ország mivoltunknak/,ezért csőd esetén horribilisre menne fel az ára forintban,kezdve a gyógyszereken át a vegyipari,háztartási cikkeken át a műszaki cikkekig./Valszeg csak a legalapvetőbb cikkekhez jutnánk hozzá.,azt is inkább elosztásos alapon jegyre.
Nem olyan ismeretlen dolog ez pl. a korosztályomnak,fiatalkorunkban pl. Romániában és Lengyelországban így működött,volt a valutásbolt ahol sok mindent meg lehetett kapni,meg volt az állami ahol szinte semmit/Romániáról és Lengyelországról beszélek,mert Kádár ere vigyázott,itt meg lehetett kapni minden alapvető élelmiszert, és gyógyszert meg háztartási cikkeket forintért,ezért voltunk mi a legvidámabb barakk.,az akolban.

tanato 2015.01.15. 14:08:27

www.origo.hu/nagyvilag/20150115-megerositettek-a-svedorszagi-zsidok-vedelmet.html
Egy kicsit vissza a cikkhez is.
Tényleg hol van,merre jár a fő svédünk Kövérmadár?

Határátkelő 2015.01.15. 14:10:38

Szerintem kb. ez az a cikk, amit érdemes elolvasni a mai eseményekről.

www.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/breking_elengedte_a_frankot_svajc.208893.html

"Több év után ma délelőtt váratlanul bejelentette a svájci jegybank, hogy feladja az 1,20-as árfolyamküszöböt, azaz hagyja felértékelődni a frankot, de közben -0,75%-ra vágta a nála parkoltatott látra szóló betétekre vonatkozó kamatot. A frank azonnal hatalmas erősödésbe kezdett, az 1,00 szint alá jutott az euróval szemben, ami az euró/dollárt is beszakította. A forint pedig hirtelen esni kezdett a magyar szempontól is jelentős fejleményre. A deviza jelzáloghitelesek megúszták a drámát: a fix árfolyamú forintosítás révén ők már nem járnak rosszul a svájci döntéssel."

Muscari 2015.01.15. 14:10:49

@NagyságosSodalisO [eng]: barmennyire is utalom oket, most jot tettek velunk. Ebben a honapban mar 256 Ft-os frankkal torlesztjuk a hitelunket. Ha nem tortent volna meg az "adosmentes" most nagy szarban lennenk.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 14:11:17

@mojyo: biztos neked is van, amit nagyon szeretsz...

tanato 2015.01.15. 14:13:47

www.origo.hu/nagyvilag/20150114-egyre-nagyobb-veszelyt-jelent-a-pegida-nemetorszagban.html

Nem túl jó hír,egy volt szovjet-block beli részen a voltNDK területén,ott kevésbé toleránsak a más kultúrájúakkal szemben,akárcsak nálunk vagy a többi volt szovjet block beli országokban.

2015.01.15. 14:21:01

@tanato: Az a durva, hogy a forintnak a vásárlóereje már most is a béka segge alatt van. Mi lenne, ha ez még rosszabbra fordulna.

Asszonypajti 2015.01.15. 14:21:21

Felsőausztria. Az óvodánkban bosnyákok, törökök, szomáliaiak előnyben. Kevés osztrák, két és fél magyar gyerek..

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 14:23:51

@Muscari: Tudom, sokan, a tesómék is ezt élik épp.
Ez sok embernek segítséget jelent gondolom, nagyon pengeéles volt a helyzet....Ezek szerint mégiscsak történnek jó dolgok is ?
Én ezt nem értem.:-D

tanato 2015.01.15. 14:25:35

@Philosoraptor: Az amit írtam.Ez volt hosszú évekig.évtizedekig a a szovjet block államaiban kis kivétellel.

Taxomükke (UK) 2015.01.15. 14:25:36

@tsabus [UK]: Ezt lehet, hogy szoktad te is mondani, de Moldovától vetted...

2015.01.15. 14:26:02

@NagyságosSodalisO [eng]: Az állam csak így akarja elhárítani a felelősségét ebben a több szereplős történetben. Ige, a magyar politikusok mindig is a nép barátai voltak...

2015.01.15. 14:26:52

@Babette .: Ez igaz, tenyleg van :))

Re: forinteses... huh de jo hogy mult heten visszavaltottam a karacsonyrol megmaradt magyar kapet. Kevesbe jo, hogy mar el is koltottem :(

**mimi** 2015.01.15. 14:28:20

@Asszonypajti:
a fél magyar gyerek hogyan jön ki?

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 14:30:07

@**mimi**: Mimiiii, te , téged ha nem lennél ki kéne találni!!!! :-DDD

**mimi** 2015.01.15. 14:31:35

@NagyságosSodalisO [eng]:
most miért...rosszat szóltam ? :))

SzZoole 2015.01.15. 14:32:05

@tanato: Nem vagyok mar anyira fiatal,bar oreg sem '74-es kiadasu vagyok,augusztusban pedigreztek,mivel az akkori Szovjetunio es Romania kozeleben laktam,Nyiregyhaza,ismertem,hallottam az akkori viszonyokrol es a jegyrendszerol.

tsabus UAE 2015.01.15. 14:36:26

@Taxomükke: Gyerekkoromban, az egyik nagybátyámtól hallottam és elég elterjedt vicc volt akkoriban (70-es évek eleje-közepe). Szerintem akár Kodály is gyűjthette volna a háború utáni Budapesten... :-)

tanato 2015.01.15. 14:36:45

@Zoole[uk]: Na akkor tudod miről beszélek.Ezt jelenti ha egy ország népének nincs konvertibilis pénze csak papírfecnije.

SzZoole 2015.01.15. 14:41:23

@tanato: Hogyne tudnam:)
Abban az idokben egy csomo dologal lehetet uzletelni az orosz katonakal,Jezuskatol a geppuskaig,mindenel.

DieNanny CH 2015.01.15. 14:44:22

@mojyo:

Nekem unokatesóm ilyen, aljegyző a városomban, és most fejezett be egy 1 éves továbbképzést. Lelkendezve mesélt a kimondhatatlan nevű tantárgyakról... (Minden tantárgynév kb 4-5 szóból állt.) Bár ő az Államigazgatásin is aranydiplomásként végzett...

tanato 2015.01.15. 14:45:27

@Zoole[uk]: Így van,volt egy bizonyos cserekereskedelem ezen országok lakó között és országokon belül is,értékelhető ,beváltható,konvertibilis,fizetőeszköz híján.

rezsöatya 2015.01.15. 14:47:18

Ha mar muszlimok, meg vicclap, meg minden, akkor ime egy muszlim digger:

youtu.be/AnePqjT7svQ

Hari Seldon 2 2015.01.15. 14:50:55

@diggerdriver:
Igen azt már már megbeszéltük, hogy nem értesz egyet..
De nem értesz egyet, semmivel? Például, hogy most vége a teljes "köldök nézésnek" a muzulmán világban? Eddig minden terrortámadásnál ment a nagy félrenézés, hogy nem lehet az, hiszen mi a "béke vallása vagyunk"... Stb... Most, ha nincsenek is többségben, de megjelent már végre valami felszólalás a gyilkosok ellen. Viszont még hosszú az út, amin végig kell menniük.
Egyébként köszi.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 14:52:51

@tsabus [UK]:
Oh igen, Birca nagy Google mágus. Van, hogy 25 másodperc alatt talál valami hivatkozást. Szerintem neki egyszerre három gép van bekapcsolva.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 14:55:49

@diggerdriver:
ha a rotterdami polgármester mondhatja... :-)

Hari Seldon 2 2015.01.15. 15:00:53

@Asszonypajti:
Nálunk itt Franciaországban elvileg sok muzulmán van, de például az oviban és a bölcsiben simán van "porc". Tudom, kardio folyton azért aggódik, hogy neki nem elég keresztény az iskolájuk. Nekem pont megfelel. Jön Pere Noel, karácsony, stb... igaz mifelénk elég kevés muzulmán él, azok meg tényleg nem lógnak ki. Gyakorlatilag ugyanúgy szocializálódnak a gyerekeik.

De mondom itt nincsenek gettók. Sokszor hangsúlyozom, nagyon fontos lenne a gettók és muzulmán tömbök felszámolása. Úgy nekik is könnyebb a betagozódás a társadalomba.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 15:07:36

@Zoole[uk]:
Én is pont erről beszéltem. Már gyerekkorban el kell kezdeni őket az európai értékek/normák szerint nevelni. Ha így nőnek fel, ők is sokkal elfogadóbbak lesznek Európa felé.

Sajnos, sok helyen vannak gettók, ahol ez nehéz. De meg kell próbálni ezeket felszámolni.

Egyszerűen azért mert nincs más megoldás.

SzZoole 2015.01.15. 15:25:37

@Hari Seldon 2: A mi varosunkban is csak kiss let szamu muszlim kozoseg van,egy szamjegyu a szazalek aranyuk.A feherek is joval tobben vannak,kozel 90%-ban.Az Angolok meg 82%-ban vannak jelen,vagyis inkabb meg forditom a mondanivalomat.
A angol kisvarosban 82% az angolok aranya es csak 18%-ban vannak jelen a bevandoroltak.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 15:38:42

@Philosoraptor:

A forint vásárlóértéke kiváló. Valójában alulértékelt kb. 30 %-kal.

S a forint a világ egyike a kevés elfogadott valutáinak.

Ami tény: nem eléggé értékálló.

Asszonypajti 2015.01.15. 15:38:43

××mimi××:
Osztrák az apuka :-).

Asszonypajti 2015.01.15. 15:38:43

Hari Seldon 2:
Az én kislányom iskola előkészítős, vegyes csoportba jár, ahol 3-4 vele egykorú kisgyerek jár, de vannak 3 évesek és a köztes korosztályból is. Az összetétel is vegyes. Momentán pont török és szomáliai lánykák a barátai. Nincs ezzel semmi gond, sőt nagyon örülök, hogy nem olyan oviba kerültünk, ahol a bennszülöttek vannak többségben, mert így már most megtanulja, hogy sokfélék a gyerekek is. Persze vannak ünnepek, amiken nem vesznek részt, mint pl. a szent Márton nap..de az furcsa, hogy például az osztrák történelmet bemutató kiállításra sem mennek el, ahová pedig csak kifejezetten az előkészítősöket vitték. Fontos ez a része is, ha mi "elszenvedjük" az ő kultúrájukat, tán megpróbálhatnák ők is a másikét legalább megismerni...sok kérdés van itt, amit ha a gyerek megfogalmaz, akkor nehéz rá válaszolni.
Érdekes egyébként, hogy a lányom sokáig minden fejkendős asszonynak köszönt, mert azt hitte, hogy a barátnője anyukája :-). Itt ebben a városban nagyon sok a muzulmán, nagy része boszniai, nem csak török.
Bizony egy-két kislány fejkendőben jár az oviba is. Azt veszem észre, hogy a feketék rugalmasabbak, nagyobb az igényük a beilleszkedésre. De lehet, hogy csak helyi jelenség.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 15:38:43

@Taxomükke:

Láttam, de le kell tölteni, nem akarok vesződni vele. Meg úgyis megnyerem.

M. Péter 2015.01.15. 15:48:50

@maxval bircaman szerkesztő: Miért tekinted az izraeli újságot szentírásnak ahelyett, hogy elolvasnád az eredeti brit dokumentumot?

Sütemény1975 2015.01.15. 15:51:23

Asszem ebbol a mai csortebol en kimaradok. Atbeszeltuk mar ezt a temat parszor. Meggyozni ugyse fogjuk egymast.

Ladislav 2015.01.15. 15:55:03

Jó írás lett. Részemről hasonló álláspontot képviselek és régóta az a véleményem, ami Rotterdam polgármesterének. (Még akkor is, ha nem örültem neki annyira, amikor megválasztották.)

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 16:13:47

@tsabus [UK]:

Súlyosan csúsztató cikk. Balavány egy barom, korábban mindig kommenteltem is a blogjában.

Inkább ajánlom a katolikus viszontválaszt a téma kapcsán. A főmondata: "Charlie a Kajafás… Ők a modern főpapok, akik megmondják a tutit.". Lásd az egész cikket:ulrichblog.wordpress.com/2015/01/15/vilag-kareszei-egyesuljetek-a-charlie-mania-urugyen/

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 16:14:18

@Muscari:

Igen, ez vicces.

Gyakorlatilag a Svájci Nemzet Bank lesöpörte a magyar ballib érveket arról, hogy az adósmentés butaság.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 16:14:21

@tanato:

Az egyetlen Jugoszlávia kivételével ez minden komcsi államban így működött ilyen vagy olyan formában.

Egyes országokban két pénz volt: a saját és idegen valuta. Pl. az NDK-ben jobb állásokban adtak az embereknek

nyugati márkát is. S aztán lehetett bevásárolni a kelet-német valutás boltokban mindent, ami egyébként nem

létezett.

Bulgáriában egészen 1991-ig, a bolgár leva konvertibilitásáig működtek valutás boltok. Egy időben még valutás

zöldség-gyümölcs üzlet is volt!

A fő cikkek az ilyen valutás boltokban: kozmetikai cikkek, jobb konzervek, ruhák. A röhej az volt, hogy mindig az

számított divatosnak ami éppen kapható volt a valutás boltban. Csillogó, fekete leggingset is először bolgár valutás

boltban vásároltam: 1987-ben, emlékszem 7 dollár volt. Eredetileg ez úgy jött divatba egész Európában, hogy volt

egy Sandra nevű énekesnő, aki gyakran így volt öltözve www.youtube.com/watch?v=p4VcSnn51hk innen

terjedt el az addig csak tornázáshoz használt ruhadarab utcai öltözetként.

Egyébként Sandra Oroszországban ma is szupersztárnak számít, bár azóta csúnyán elhízott és hát már az arca sem

a régi: www.youtube.com/watch?v=A8LHlkew3XY

Mo-on is voltak ilyen valutás boltok. Bár a későkádári korban kevés volt a hiánycikk, bizony ha az ember pl.

libamájat akart, oda kellett menni. Plusz pl. a márkás italok és cigaretta olcsóbb volt ott, mint forintért.

Eleve Mo-on is működött a kettős árfolyam rendszere. Azaz volt egy valós, piaci árfolyam és egy hivatalos, kereskedelmi. S egyes dolgokat az egyiken, másakat a másikon számoltak. Valamikor a 80-as évek elején lett ez megszüntetve, az IMF-tagsággal párhuzamosan.

Ez minden KGST-országban így volt egyébként.

Kubában ma is így van: van kétféle kubai peso. Kínában is csak kb. 20 éve szűnt meg a kétféle valuta.

empoftla 2015.01.15. 16:15:03

@maxval bircaman szerkesztő: Sajnos Franciaországban a liberálisok és pénz által megvezetett “demokrácia” van, ezért ezek a sztálinista tüntetések. Szerencsére (mint te is) sokan nem tapsikolnak ennek hanem kifejezik véleményüket ellene (amíg még lehet), hiszen nem szép dolog kiállni az olyanok mellett akiket provokatív rajzaik miatt lőttek le. Az népakarat csak olyan igazi, megvilágosult demokráciákban jutott eddig érvényre mint Magyarország meg Oroszország, ahol ezt teljesen maguktól (libsi médiabefolyás nélkül, vagy annak ellenére) érték el, Azért persze nagyon ébernek kell lenni mert a ballib-nyugat aktívan próbálja megfúrni a nép által elért eredményeket. A liberalizmus fegyvertárában a nép-nemzeti államok ellen irányuló hidegháborús, fellázító politika fontos szerepet játszik. Kommunikációs eszközeiket is ennek szolgálatába állították.

Határátkelő 2015.01.15. 16:15:37

@empoftla: Azért remélem, szedsz rá valamit...

Hari Seldon 2 2015.01.15. 16:24:25

@Asszonypajti:
"Azt veszem észre, hogy a feketék rugalmasabbak, nagyobb az igényük a beilleszkedésre."
Ez nálunk is így van. Itt Szenegéli és Mali-i (és Elefántcsontparti) a feketék többsége Az első kettő 95% muzulmán. Ennek ellenére mifelénk (Lorraine-ben pl) a feketék sokkal inkább felveszik az európai viselkedés mintákat.
De mondom, ahol egy tömbben élnek, az rosszabb. Az ellen kell(ene) tenni.

tsabus UAE 2015.01.15. 16:24:37

@maxval bircaman szerkesztő: Nos, elolvastam. Nem kellett volna. Továbbra is fenntartom, hogy a rajzolók hibáztatása a halálukért, kb. ugyanaz a platform, amin a terroristák is vannak. Elítélem és megvetem ezt a nézetet. Szóval egyetérthetünk abban, hogy nem értünk egyet.

tsabus UAE 2015.01.15. 16:25:48

@empoftla: Riszpekt ! Ez nagyon állat volt !! :-DDD

2015.01.15. 16:25:59

@maxval bircaman szerkesztő: Akkor biztosan, ha fontod v. euród van.

Eddig sem tartottalak százasnak, de most már legalább megbizonyosodtam róla.

soad1221 2015.01.15. 16:26:22

@Határátkelő: szerintem poén akart lenni... remélem

Hari Seldon 2 2015.01.15. 16:26:49

@diggerdriver:
Hát, ha itt tudok lenni. Nálunk fél héttől indul az altatási process. Ennek a végét viszont nem lehet megjósolni.
(van hogy előbb alszom be mint a lányok)

qkuc 2015.01.15. 16:29:52

Nini, új troll? De kis "édes", :).

Hari Seldon 2 2015.01.15. 16:31:55

@empoftla:
nagyon jó. Szerintem még azért lehet turbózni, néhány helyen hiányzik a "hanyatló nyugat" "illiberális politika fölénye" és hasonlók.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 16:32:04

@M. Péter:

Nem tekintem. Nagyon sok médiát figyelemmel kísérek. Bizarr, senki által nem ismerteket is.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 16:32:04

@empoftla:

Ez tévedés.

Nem kell semmilyen túlsúlynak kell lennie. Nem azért küzdünk, hogy egyoldalú legyen a világ, csak más legyen az élen. Ez a mai helyzet ismétlődése lenne. Semmi gond, ha vannak mindenféle álláspontok, a lényeg, hogy egyik se sajátítsa ki magának a világot.

S igen, a bátor emberek ellenállnak a nyomásnak és nem charlie-znak.

empoftla 2015.01.15. 16:32:04

@maxval bircaman szerkesztő: Igen, vigyázz a letöltéssel, szerintem amerikai titkosszolgálatok próbálnak beférkőzni a gépedre (és a végén még balliberális kommentek jönnek tőled)

Hari Seldon 2 2015.01.15. 16:34:46

@maxval bircaman szerkesztő:
"Bizarr, senki által nem ismerteket is. "

Mondd nyugodtan, hogy főleg azokat... :-)

qkuc 2015.01.15. 16:37:33

@maxval bircaman szerkesztő: Hűha, nagy bátorság kell hozzá, hogy más legyen a véleményed, azta, :).

Tudod, szerintem ehhez a bátorsághoz nincs köze, a botorsághoz inkább, :D.

Taxomükke (UK) 2015.01.15. 16:39:56

@empoftla: " igazi, megvilágosult demokráciák... mint Magyarország meg Oroszország"
Oh my sweet baby Jesus........
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Taxomükke (UK) 2015.01.15. 16:42:08

@qkuc: Nnnna, egy betű ide-oda, nem mindegy?
:))

tanato 2015.01.15. 16:43:33

@maxval bircaman szerkesztő: Köszi a videókat,tényleg jó számai voltak Sandrának.Nem tudtam hogy az oroszoknál még sztár.

tanato 2015.01.15. 16:44:16

@Taxomükke: Ez Birca más néven,nem ismered fel?Hülyéskedik velünk.

Taxomükke (UK) 2015.01.15. 16:47:36

@tanato: Szerinted miért van ott az a sok zárójel? Mert komoly hozzászólásnak gondoltam?
:)

Mr Long 2015.01.15. 16:48:58

@qkuc: Konnyen rasutik a terrorizmus tamogatasanak belyeget, ha ellentetes allasponton vagy, mint a csarlizok. Lehet kell hozza batorsag.

tsabus UAE 2015.01.15. 16:49:32

@maxval bircaman szerkesztő: Nabasszus... Elképzeltelek csillogó fekete leggingsben, amit a bolgár valutás boltban vettél...
Ma éjjel biztos felriadok párszor sikítva ! :-DDDDDDD

Ladislav 2015.01.15. 16:52:14

@Hari Seldon 2: Nem, de tartottam tőle, hogy az egyik legjelentősebb Holland városnak muzulmán lesz a polgármestere.
Úgy tűnik tévedtem. De ez akkor is egy európai város.
Ha a lakosság összetételét nézzük, akkor nem annyira meglepő.

qkuc 2015.01.15. 16:57:07

@Mr Long (UK): Na bumm, :). És mi is történik egészen pontosan vele ezután? Semmi? :) Wow.
.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 16:59:32

@Ladislav:
Olyan 13-14 % muzulmán. De ahogy láthatod, Hollandia a dekadencia hazája, ott még a muzulmánok is liberálisak! :-)

2015.01.15. 17:00:22

@tanato: Durván hangzik...

Muscari 2015.01.15. 17:33:05

@Babette .: de megis hogyan fulladhatott meg?

Hari Seldon 2 2015.01.15. 17:35:43

@Babette .:
Persze, hogy lehet. De természetesen nem mindennel!
A szólásszabadság és jó ízlés nevében nem engedélyezhető az ilyen pajzán OFF. Még megbánthat valakit...

:-)

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 17:37:18

@tsabus [UK]:

Ez női ruha.

Most amikor nagyon hideg volt, mínusz 15 körül monta is a feleség, hogy vesz nekem pamut leggingset a nadrág alá, hogy ne fázzam, de azt is elutasítottam. Számomra ez női ruha, s nem vagyok hajlandó női ruhát felvenni. Még a férfi biciklistákon is nevetséges, pedig ott tényleg indokolt.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 17:37:36

@Hari Seldon 2:

Pl. olvasok rendszeresen egy orosz nyelvű kirgiz lapot: www.vb.kg/ de pl. a stluciatimes.com/ lapot is figyelem Saint Luciából.

Igyekszem minden országból legalább egy lapot figyelni, kivéve ahol csak olyan nyelven van, amit nem vagyok képes megérteni.

Ki tudja pl., hogy jelenleg Jamaikában rezsicsökkentés van? A kormány kötelezte a gfő áramszolgáltatót a díjak 9 %-os csökkentésére. Szerintem rajtam kívül senki. Én igen, mert olvasok egy jamaikai lapot.

Persze az olvasás nyilván csak az időnkénti átnézést jelenti, nem azt, hogy napi több órában ezt csinálom.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 17:37:46

@tanato:

Nagy piaca van az oroszoknál a nyugati retró sztároknak.

Sandra korabeli fő konkurrensei (a holland CC Catch és az olasz Sabrina) is gyakori vendégek arrafelé. Nyugat-Európában soha az életben nem tudnának már tízezres koncertet csinálni, meg eleve a közönség 90 %-a 40 év feletti lenne.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 17:43:47

@Hari Seldon 2:
És persze, én nem is olvasok el ilyen erkölcstelen pajzánságot.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 17:46:05

@Hari Seldon 2: kifejezetten jogi szempontból tettem be, a szándékosság/gondatlanság és egyéb témában...

empoftla 2015.01.15. 17:54:23

@maxval bircaman szerkesztő: Nem tetted hozzá, hogy “béke legyen vele”. Elég sértő…

empoftla 2015.01.15. 17:54:30

@maxval bircaman szerkesztő: “S igen, a bátor emberek ellenállnak a nyomásnak és nem charlie-znak.”

Ezt mondom. Aki nem charlie-zik az bátor, ügyes, okos! Átlát a nyugati média befolyásán - rájön az igazságra: hogy a Charlie Hebdo-nak tudnia kellet volna, hogy Mohammed szent és sérthetetlen és nem lett volna szabad lerajzolnia semmilyen formában. Mindenki csakis olyat rajzoljon ami nem sért senkit semmiben! (Az eretnek pápa kivétel, vele lehet viccelni).

Shebelle 2015.01.15. 17:54:42

@Babette .: KÖszi. :) Eddig ebben a félévben van a legtöbb tárgy. Sajnos nem mi állitjuk össze és vesszük fel a tárgyakat, mint ahogy a vizsgaidőt sem. Igy ugy néz ki, hogy ami nem sikerül ebben a félévben már ismételni nem lehet. Eddig szerencsére mind meg lett, de holnapi tuti nem lesz meg egyik sem a kettőből. Ja amugy kertész. Volt olyan "összeállitás" hogy hátom egymást követő napon 3-3-3 vizsga, ja és az anyag olyan 300-500fölötti oldalbol, s alegtöbb könyvet már beszerezni nem lehet, jegyzet meg nincs, illetve külföldre nem éri meg küldeni. Igy 40felett nem könnyű, szivat az iskola,mert hazudozik össze-vissza, de ha már elkezdtem meprobálom befejezni,.,...

Hari Seldon 2 2015.01.15. 17:54:52

@Babette .:
Ó értem. Természetesen így rendben.
Fontos, hogy a gondatlanság tényét megállapítsák!!!!
Természetesen a Római Jog szerint beszéljünk szigorúan a száraz tényekről! :-)

kardio1 2015.01.15. 17:55:21

@Hari Seldon 2: Nem értem az értetlenségedet azzal kapcsolatban, hogy az aktuàlis rajzot is vallàsukat sértônek tartjàk. Szerintük Mohamed àbràzolàsa tilos, innentôl kezdve mindegy, hogy aktus közben mutatod vagy akàr a szegényeknek ételt osztva. Es nyugodj bele, ezt azok is tudjàk, akik a rajzot készitették.

rezsöatya 2015.01.15. 17:55:37

@maxval bircaman szerkesztő: "Még a férfi biciklistákon is nevetséges, pedig ott tényleg indokolt."

Meg is adtad a valaszt: Indokolt.
Nekem is van, testhez (labhoz) simulo, ebben bringazom a mostani egy-ket fokokban. Jo meleg, bar vekony. Persze a sportolasbol eredoen jo labam van! :-P

Barlangaszok, ejtoernyosok, gyorskorcsoloyazók is hasznaljak.

kardio1 2015.01.15. 17:56:46

@Hari Seldon 2: Igen, igazad van, széditô tempoban nô a magukat ateistànak tarto amerikaiak szàma, mostanra elérte a kb. 2%-os részarànyt...

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 17:57:03

@Shebelle: akkor már te vagy itt a harmadik kertész:)

kardio1 2015.01.15. 17:57:54

@Hari Seldon 2: Mikor lesztek Pàrizsban? En 25-tôl 31-ig ott leszek. Esetleg összefuthatnànk.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 17:58:21

@Hari Seldon 2: szerintem a bácsi jobban örülne, ha azt állapítanák meg, hogy nem történt bűncselekmény:)

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 17:59:17

@Hari Seldon 2: szerintem a bácsi jobban örülne, ha azt állapítanák meg, hogy nem történt bűncselekmény:)

kardio1 2015.01.15. 18:02:26

@fhdgy: "Tudod, VI. János Pál pápa is cselekedett olyanokat,"
Eddig csak I és II. Jànos Pàl pàpa volt (ez utobbi szent). VI. Pàl volt még, az ô pàpasàga alatt zajlott a II. vatikàni zsinat.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 18:05:34

@kardio1:
Értem. és ettől már nem kell elkezdeni elfogadtatni a muzulmánokkal az európai elveket? - Legalább valamikor? - vagy sohasem fogják megtudni, hogyha valami sérti őket azt a bíróságon kell elintézni?
Inkább számoljunk azzal örökre, hogy mindig lesz 1% elmebeteg, aki lelövi a rajzolót? A koránban viszont nincs benne, hogy nem lehet ábrázolni. csak a hadizokban (vagy hogy írják le).

Másrészt, ha nekik "tilos", ne ábrázolják, ez ne legyen már kötelező más vallásúakra. - Ahogy az se legyen kötelező, hogy a keresztények úgy egyenek, mint ők, és az ő szokásukhoz igazodjanak a keresztények. Egyszer az étkezés zavarja az érzékenységüket, egyszer a rajzok. Legközelebb az fogja őket zavarni, ha hangosan harangoznak. Gondolod, valaha is lesz megállás?

Tehát kérdés továbbra is az: hagyjuk nyerni a wookit?

Csak a cikkből veszek ki egy részt:
"Ha engedünk a nyomásnak, és a durva valláskritikát cenzúrázzuk, akkor egyre alacsonyabban lesz az a küszöb, ami sértőnek számít."

Szóval inkább el kell velük fogadtatni az európai kifogáskeresési utat. Ez pedig nem lehet fegyver. nem vagyunk Szíriában...

Muscari 2015.01.15. 18:07:18

@Shebelle: ez rengeteg vizsga, szegenykem. Melyik orszagban jarsz egyetemre? Mi az a ket targy, ami nem megy?

Hari Seldon 2 2015.01.15. 18:09:43

@kardio1: Mi csak 30-31-én leszünk Mme Seldon lesz egy konferencián a Porte Maillot-nál.

Muscari 2015.01.15. 18:10:44

@Babette .: volt meg egy, nezzazegfele. O azonban ugy eltunt, bar most raneztem a blogjara es lattam, hogy frissitette. Nagyon jo kedvem nem lett tole :-(

Shebelle 2015.01.15. 18:21:10

@Muscari: Nem a tárggyal van a gond, de velem, vagyis inkább az idővel vagy azzal hogy fáradok :( Januárban minden pénteken 2-3 vizsga, ez a fix.Család, munka, házimunka, tanulás .... De nem akarok panaszkodni, majd megoldom, már nem stresszelem magam annyira :)

puhacica 2015.01.15. 18:23:32

@Muscari: nincs. hetfon voltunk bent a penzvaltoban, mert annyi penz nem szokott naluk lenni, amennyit valtani akarunk (408 forint volt akkor egy font). most szombaton akartunk volna valtani.
---siiiiiiiiiiiiiiip---

kardio1 2015.01.15. 18:29:43

@fhdgy: A keresztények bigottnak, reakciosnak, idejétmùltnak valo titulàlàsa az ateistàk részérôl pontosan ugyanolyan cselekedet, mint az ateistàk boszorkànysàggal vàdolàsa volt többszàz évvel ezelôtt az Egyhàz részérôl. A különbség csak annyi, hogy az Egyhàz màr felhagyott ezzel a gyakorlattal, az ateistàk meg most is ûzik...

kardio1 2015.01.15. 18:31:48

@fhdgy: Az àltalad felsoroltak nem dogmàk. A cölibàtus sem az. Ugyanakkor a protestànsoknàl is paphiàny van, noha nôsülhetnek.

Muscari 2015.01.15. 18:33:32

@puhacica: szerintem varjatok egy kicsit, hatha visszamegy. Ugy sajnallak most, basszus...

kardio1 2015.01.15. 18:34:24

@maxval bircaman szerkesztő: Ebben igazad van, az ateistàk egy része ugyanolyan intoleranciàval viseltet a keresztények irànt, mint amilyen intoleranciàt pl. a muzulmànoknàl kàrhoztat...

Hari Seldon 2 2015.01.15. 18:37:32

@kardio1:
Lehet, hogy így van. De: ugye az ateisták nem akarják a keresztényeket máglyára küldeni? Legalábbis én nem. Kérlek, higgy nekem... Régebben ez másképp ment. Ettől függetenül én azt mondom, hogy a mai európa lényege a keresztény történelmi és egyéb hagyományok és az ateisták pragmatizmusa kell hogy legyen, és nem a muzulmán bevándorlók eszmerendszere. Ezért is kell velük elfogadtatni még most, ezeket az elveket.

empoftla 2015.01.15. 18:38:37

@maxval bircaman szerkesztő: "Persze az olvasás nyilván csak az időnkénti átnézést jelenti, nem azt, hogy napi több órában ezt csinálom."

Igen, csak űgyesen azzal az időbeosztással - a végén még nem jut idő a kommentelésre/blogolásra (és a ballib média lecsap a keletkezett vákumra és még több “Je Suis Charlie”-t termel. Megengedhetetlen!)

empoftla 2015.01.15. 18:38:45

@maxval bircaman szerkesztő: Ja és a legfőbb sértés: Én ballibes volnék? hiszen ugyan azon a véleményen vagyunk! Megtagadod másik éned? Nem baj, továbbra is egyet fogok veled érteni (hacsak nem állsz át a rossz oldalra)!

Határátkelő 2015.01.15. 18:41:50

@empoftla: @maxval bircaman szerkesztő: No, akkor eljött az ideje, hogy jelezzem, ezt máshol folytassátok egymással. Volt egy rövid szakasz az elején, amíg szórakoztató volt, de most már nem az, úgyhogy nem fogom a személyeskedő kommenteket beengedni. Az érdemi hozzászólások természetesen jöhetnek.

soad1221 2015.01.15. 18:41:51

@kardio1: ez pont olyan általánosítás,mint hogy az ateistak meg akarják reformálni az egyhazat...

puhacica 2015.01.15. 18:42:03

@Muscari: most nyilatkozott egy penzugyi elemzo, azt mondta, be fog allni alacsonyabb szintre, de annyira mar nem megy vissza, mint ahol volt. mindegy, rohadjon meg, akkor is megcsinaljuk, ha ciganygyerekek potyognak az egbol. en mar csak anyuekat meg ocsemet sajnalom, mert ok itthon maradnak. de aranyos vagy, hogy gondolsz rank. :)

Hari Seldon 2 2015.01.15. 18:42:38

@kardio1:
Szerintem azért ezt kicsit át kéne fogalmaznod.
Az hogy például én személy szerint minek tartom a MAI világban a kitalált lényhez való ragaszkodást.
Az nem azt jelenti, hogy például az ateiták gépfegyverrel rohangálnak és fenyegetik meg a templomba járókat.

2015.01.15. 18:43:56

@Határátkelő: Nemaaar :D Te nagyon szigoru vagy, szerintem ez nagyon vicces :D

Hari Seldon 2 2015.01.15. 18:44:37

@puhacica:
Hogy haladsz a projekt-el? Meg van már a cél, és ütemterv?

kardio1 2015.01.15. 18:45:10

@Hari Seldon 2: A posztrol: le sem tagadhatnàd, hogy te irtad! :))
Nem kellett volna àtvenni, amit egyik kommenttàrsunk mondott a Charlie stilusànak gyökereirôl. Ez nem a francia közkultùra része ebben a formàban. Ahogy Villon sem volt a maga idejéen fôsodorbeli személyiség, meglehetôsen tàvol àllt az akkori nemesek és polgàrok vilàgàtol (az udvari bolondot ne keverjük ide). Jol mondod, ôk szélsôbalos anarchistàk, akik provokàlnak, jelenlegi nevük is de Gaulle keresztnevébôl ered és sok közük van a 68-asokhoz. Pàrizs nyilvàn màs, mindig is màs volt, mint a vidék (a kommün szörnyûségei is csak ott történhettek meg, nem egy vidéki vàrosban), de itt nagyon sokan nem Charlie-k. A szabadsàg és a szolàsszabadsàg védelmezôi, de nem értenek egyet azzal, amit a Charlie Hebdo képvisel. A sok demonstràlo pedig nem elsôsorban azért volt Pàrizs is a vidéki vàrosok utcàin, mert tàmogatja a vicclap szellemiségét, hanem mert az egyik alapértéket, a szabadsàgot làtjàk veszélyeztetve. Màsrészt adott egy nagy, nemzeti összetartozàs-élményt, amire nagy szükség volt màr.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 18:47:14

@mojyo:
Nézd, Bircá-ból bőven elég egy is.
Hát még ha belelendül!
Olyankor még az is sok, nem? :-)

eagles 2015.01.15. 18:50:14

@Hari Seldon 2:

Te haver,figyelj! Akkor ez most hogyan van? Menekült nem kell? Idióta muszlimok? De ugye a pénzük, az ásványkincsük, stb. jól jön a francia barátaidnak?

www.hir24.hu/kulfold/2015/01/14/a-gyarmatoktol-a-charlie-hebdo-i-terrorig/

Hari Seldon 2 2015.01.15. 18:51:59

@kardio1:
"Ahogy Villon sem volt a maga idejéen fôsodorbeli személyiség"

Én sem állítottam mást. Azt mondtam ez IS része volt.

"A sok demonstràlo pedig nem elsôsorban azért volt Pàrizs is a vidéki vàrosok utcàin, mert tàmogatja a vicclap szellemiségét, hanem mert az egyik alapértéket, a szabadsàgot làtjàk veszélyeztetve."

Akkor lehet, hogy félreértetted, mert én IS erre akartam kihegyezni a mondanivalót. (Hogy el kell fogatatni ezt velük is.)

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 18:52:32

@kardio1: .."A sok demonstràlo pedig nem elsôsorban azért volt Pàrizs is a vidéki vàrosok utcàin, mert tàmogatja a vicclap szellemiségét, hanem mert az egyik alapértéket, a szabadsàgot làtjàk veszélyeztetve. Màsrészt adott egy nagy, nemzeti összetartozàs-élményt, amire nagy szükség volt màr..."

Erről van szó. +1

2015.01.15. 18:54:30

@kardio1: Szerintem a szelsobalos anarchistak is a kozkultura reszei, a szubkulturak ugyanugy az egesz reszei, mint a tomegkultura, mainstream nemegyenlo az egesz nemzeti kulturaval, peldaul van aki a punkzenerol es a focihuliganokrol ismeri Angliat es van aki az uri szabosagokrol es a kifinomult lordokrol, van akik a letisztultsagert es a wabi-sabiert vannak oda a japan muveszettol, es van aki a mangatol es a kawaii-tol, es ugye vannak akinek az orok provokatorokrol es az avantgardrol szolnak az oroszok, van akiknek a Bolsoj balettrol meg Puskinrol, stb stb... :) Ezt csak ugy mondom, nincsen abszolut kultura sehol mert az emberek elegge tobb szinuek ennel.

2015.01.15. 18:56:15

@Hari Seldon 2: De de de... ez az oltas, ez szerintem tokre vicces, bocsanat! :D

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.15. 19:00:11

......király:-((
lövöldözés Belgiumban, terroristák vs rendőrség, az akció még tart....

kardio1 2015.01.15. 19:00:33

@tsabus [UK]: Részigazsàgoknak a cikk iroja részérôl a céljainak megfelelôen valo összevàlogatàsa ez a cikk. Erdekes konklùzio egybemosni az Istent a maga valojàban megmutatni akaro Jézust és a harcos vallàsellenes ùjsàgirok egybemosàsa csak azért, mindegyik igyekszik megdöbbentei a hallgatosàgàt, vagy ha ùgy tetszik, provokàl. Azt is meg kellene nézni, van-e vele célja, és ha igen, akkor az mi.
Màsrészt az ô cikkére is érdekes a mondàs, hogy azt is meg kell nézni, mit mondott, meg azt is, hogy ki mondta...

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 19:03:18

@maxval bircaman szerkesztő: Jajjistenem, erről a Sandra-dalról rögtön eszembe jutott a Voga-Turnovszky féle refrén: Rohad a marharépa... (Maria Magdaléna)

:-))))))))))))))))))))))))))))))

Régebben kívülről fújtam az egész lemezüket, de mára sokat felejtettem...

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 19:04:50

@geegee: Meg ott van a tecső ajánlóban jobb oldalt az Aphawille is a Bikicsunájjal.Hát azok is hogy néznek ki 30 év után...
Jól van, nem csak én örexem... :D

Hari Seldon 2 2015.01.15. 19:05:16

@eagles:
Persze, igen tudom:
Fehér ember rossz. A nemes lelkű benszülött jó.
És nekem MOST (úgy értem a jelenben) mi közöm van az 1960-as évekhez?

kardio1 2015.01.15. 19:11:52

@Hari Seldon 2: Engem nem az zavar, hogy az àllami iskolàk tùl laikusak (nem is vittem oda senkit), hanem hogy a katolikus iskola tùl laikus. Ez nem ugyanaz.
A gettorol: Nàlatok nincsenek HLM-ek, vagy olyan negyedek, ahol a bevàndorlok vannak többségben? Meglepne...

eagles 2015.01.15. 19:13:12

@Hari Seldon 2:

Milyen 1960-as évekhez kicsi huszár? Ez a buli a mai napig működik! Afrikaiak millióinak kizsákmányolásából üzemeltetik a francia barátaid a jóléti államukat! Vagy ezzel semmi gond? Ez még bele fér abba a marha nagy liberális világnézetedbe?

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.15. 19:17:34

@rezsöatya: Atyám, akkor miért csodálkozol, hogy nyúlkálnak a mozi sötétjében a reverendád alá???És háromszor is mondanod kell, hogy ez nem szoknya, ez reverenda...

:-)))))))))))))))))

kardio1 2015.01.15. 19:18:39

@Hari Seldon 2: Sokkal kevésbé erôs a sajàt kultùràjuk, mint az észak-afrikai, illetve közel-keleti muzulmànoké. Az elôbbit legyûri a nyugati kultùra, a màsik eléggé a torkàn akad.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 19:21:45

@eagles:
Persze, én is azt mondom, egyszerű mint a faék:
fehér ember gonosz, fekete nemeslekű.
(Kivéve az egymást irtó benszülött törzseket)

Hari Seldon 2 2015.01.15. 19:24:26

@kardio1:
Nálunk nem nagyon vannak ilyenek. Van összesen mondjuk 6-8 lakótelepi ház, de ezek is eléggé konszolidáltak. Nálunk alig van arabok.

Taxomükke (UK) 2015.01.15. 19:25:17

@Muscari: "a közpénzek jobb felhasználása érdekében..."
Nem akarok durván fogalmazni, ezért csak annyit írok: a kurva anyjukat!

kardio1 2015.01.15. 19:26:45

@Hari Seldon 2: Ez abban a statisztikàban, amit te vagy vki màs belinkelt màr ide egyszer, a tételes vallàsban nem hivôk arànya. A tényleges ateistàké (akik sem vmelyik vallàs istenében, sem vmi természetfeletti léynben, vagy erôben sem hisznek), 2%. Nézd meg ùjra. Szerintem egy statisztikàra gondolunk. Talàn pewforum nevû volt az oldal.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 19:26:55

@eagles:
Szerintem most hagyjuk ezt abba.

kardio1 2015.01.15. 19:29:02

@Hari Seldon 2: 30-àn du. 4 utàn ràérek, ha gondoljàtok. Szerintem jo ötlet lenne. Mini HA talàlkozo :) Esetleg irjatok egy mailt.

kardio1 2015.01.15. 19:32:54

@Hari Seldon 2: Abban egyetértünk, hogy a muzulmàn vilàgnak nem Europàban van a helye. Abban nem, hogy ezen cél érdekében a kereszténységgel szembeni ellenséges viszony segit. Egyébként a francia forradalom alatt az ùj, "felvilàgosult" vezetôk tömegével irtottàk az egyszerû falusi papokat, sokszor a vilàgi keresztényeket is. Igaz, nem màglyàn, hanem csak guillotine-nal. Vagy addig pakoltàk ôket hajokra, mig azok a tùlterhetségtôl elsüllyedtek...

kardio1 2015.01.15. 19:34:24

@soad1221: Minden hasonlat sàntit. De remélem érted, mit akartam vele mondani.

kardio1 2015.01.15. 19:42:16

@Hari Seldon 2: Atfogalmazom: te pl. ùgy gondolod, "hogy nàlad van a bölcsek köve", tudod a megoldàst a muzulmànok jelentette problémàra/ legyen mindenki ateista, és aztàn öröm és bodottsàg :) Te tudod, mi az igazsàg.
Azzal, hogy babonàrol, kitalàlt személyrôl stb. értekezel, nem segited a sajàt célodat.
Amit fentebb irtam, annak a lényege az volt, hogy megnyilatkozàsaidbol ùgy tûnik (ez fontos pontositàs!), hogy nem igazàn tudod elfogadni, hogy màs nem ùgy gondolja, ahogy te, a vallàsok szerepét és jövôjét.

kardio1 2015.01.15. 19:43:50

@Hari Seldon 2: Pontositok: azért is ott voltak, hogy megmutassàk, nemzeti egység van a nagy veszedelem idején (persze az FN most sem kellett...)

kardio1 2015.01.15. 19:45:29

@mojyo: Ez igaz. En arra gondoltam, hogy ez nem a francia alapkultùra része, nem mainstream, hanem szubkultùra.

kardio1 2015.01.15. 19:48:23

@eagles: Most inkàbb a fagyi visszanyal korszakàt éljük: a volt gyamattarto orszàgok a csùnya orszàgok, akiknek folyton meg kell bànni, amit a régiek tettek. Es a bevàndorlàs, a jelen formàjàban, egy igencsak jol sikerült bosszù...

2015.01.15. 19:58:46

@kardio1: OK, igy mar ertheto, "alapkultura" helyett mondjuk en meg mindig "tomegkulturat" mondanek, de ertem, hogy mit akarsz mondani :)

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.15. 20:01:15

egyébként néztétek a koporsókat...?

Chamroe 2015.01.15. 20:09:04

@Hari Seldon 2: Szerintem nem kellene ezt a Charlie dolgot ennyire túlmisztifikálni. Ez sem szólt másról (szerintem), mint a példányszám emelésről meg a profitmaximalizálásról.
Abban a pillanatban, ahogy a karikatúrákat lehozták, bevállalták azt, hogy úgy járnak, mint a dánok (alapvetően onnan indult a történet).

biztonsagpolitika.hu/index.php?id=16&aid=790&title=A_%22Mohamed-karikat%C3%BAra_botr%C3%A1ny%22_%C3%A9vfordul%C3%B3j%C3%A1ra

"Immáron négy éve borzolják a kedélyeket a hírhedt Mohamed-karikatúrák. 2005. szeptember 30-án az egyik legnagyobb dán napilap, a Jyllands-Posten 12 Mohamedet ábrázoló karikatúrát tett közzé. Az iszlám vallás tiltja Mohamed megjelenítését csakúgy, mint mindenfajta ember- és állatábrázolást, tehát a próféta megjelenítése sértő a hit követői számára."

"2006-ban pedig megindultak a támadások: dán honlapok, Dániához köthető épületek, később amerikai, illetve EU és NATO objektumok váltak célponttá. A következmények: tüntetéseken agyontaposott demonstrálók, lincselések, halálos fenyegetések, az elmaradhatatlan fatva és 1 millió dolláros vérdíj a karikaturisták fejére. (Wikipedia) Ezután gazdasági támadás következett: a muzulmán országok bojkottra szólítottak fel a dán termékekkel szemben. Bizonyos cégek óriási veszteséget szenvedtek, mint például az Arla Foods, illetve a Novo Nordisk gyógyszerészeti cég. 2006. február és június között már 15,5%-kal visszaesett a dán export, a közel-keleti export pedig 50%-kal csökkent."

Ezek után lehozni a rajzokat gyakorlatilag nem volt más, mint házhoz menni a lóf@szért.
Nem elég, hogy a saját biztonságukat veszélyeztették, még komolyan meg is növelték a terrorfenyegetettséget.

A terrorizmus minden fajtáját elítélem, és nagyon sajnálom az áldozatokat (de főleg a hozzátartozóikat).
Ha ez a Charb nevű pasas meg tényleg komolyan gondolta, amit írt, hát szerintem hiányzott belőle az egészséges életösztön..

Muscari 2015.01.15. 20:10:12

@mojyo: ezt tok jol megfogalmaztad. En a magam reszerol a punkzenere szavazok.

FutureFry 2015.01.15. 20:31:55

@kardio1: @Hari Seldon 2: Szerintem erre a statisztikára gondolhattál:
www.pewforum.org/2012/10/09/nones-on-the-rise/
Az mutatja, hogy bár nő a vallástalanok aránya az USA-ban, azon belül az ateisták száma (aránya) csak nagyon lassan emelkedik. SZVSZ (mint ateista) nem is ez a lengagyobb gond (hiszen a tendencia jó), hanem az, hogy az amerikai vallásos (keresztény) emberek nagy része továbbra is elég elmaradottan áll néhány dologhoz - és akkor még finoman fogalmaztam (pl. bibliát szó szerint veszi, 6000 éves a föld, “creationism”, stb.). És nem csak mindennapi emberek, hanem az általuk választott politikusok (főleg a republikánus oldalon) is, akik olyan pozíciókban vannak ahol a feladatuk az ilyenféle meggyőződésükkel szöges ellentétben áll. Pl. Jim Inhofe aki a szenátus környezetvédelmi bizottságának az elnöke, de az a megyzőződése, hogy a klímaváltozás a valaha törént legnagyobb átverés (egyik komoly érve: azért mert a biblia sem ért vele egyet!). Írt róla könyvet is. És tudnék még jópár hasonló számomra lehangoló példát mondani az amerikai politikai életből. Persze vannak jó példák is de - ahhoz, hogy változás álljon ebben be - fel kell(ene) az apatikus többséget rázni, hogy szavazzanak nagyobb számban.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.15. 20:32:27

Hogy érthető legyen a mondanivalóm egy kicsit el kell kanyarodnom másik irányba.
Sok szó esett a napokban a liberalizmusról.
Megpróbálom felvázolni hogy minek látom én a liberalizmust.
Szerintem a liberalizmus a híg takony és az AIDS vírus szimbiózisa. Mindent beszennyez amihez hozzáér és tökéletesen mutálódik a kidolgozott orvosságok hatása ellen.
Valamikor tavaly azt mondta nekem egyik kommentelőtársunk hogy én liberális vagyok. Mondom hogy dehát én támogatom a halálbüntetést, az iskolai testi fenyítést és rasszista vagyok.
Nem baj, ez mind belefér a liberális elvekbe.
Akkor megvilágosodtam. Az a liberális akire azt mondjuk. Elvektől nézetektől függetlenül. Ha azt mondom valakire hogy liberális az ha beledöglik is liberális marad.
Az eszme azonnal kitermeli az elv mindenkire ráhúzható mutációját.
Tipikus jellemzője még a liberalizmusnak hogy bármi jó dolog ami a világban történik az liberális és minden ami rossz vagy ami megbukott az nem liberális. Olyan hogy bukott liberalizmus nem létezik.
Akkor mi volt Magyarországon?
Egyszerű a liberális válasz, az nem liberalizmus volt. Tökegyszerű.
Mi a baj a liberalizmussal?
Tökéletes párhuzamot lehet vonni a liberalizmus és a kommunizmus eszmerendszere között.
Mindkettő fantasztikusan hasznos és előremutató kiváló eszme. Leírva. Csak és kizárólag leírva.
Isten ments hogy valaki a gyakorlatba is átültesse. Fiatal idealistáknak kiváló olvasmány aztán ha megjön az eszük akkor felébrednek.
Miért mondom ezt?
Azért mert nem számol az emberi gyarlósággal.
Mit mond a kommunista eszme?
Tiéd a gyár tiéd az ország magadnak építed. Mi történt a gyakorlatban? Szétlopták a gyárat is meg az országot is.
Mit mond a liberális eszme?
Mindent szabad ami mások érdekeit, elveit nem sérti.
Mi csapódott ebből le a gyakorlatban?
Mindent szabad...

Innen akkor térjünk rá a posztra.
Mit mond Hari? Hohó, ezek nem liberálisok voltak hanem baloldali anarchisták. Már le is tolta a liberalizmus felelősségét.
Valóban nem felelős a liberalizmus?
Mi az egyik első számú alaptétel amire az elmúlt napokban legtöbbet hivatkoztak?
A szólásszabadság. Mindenki erre hivatkozik mint örökérvényű megváltoztathatatlan kőbe vésett szentségre.
Mi okozta a tragédiát?
Az ÖNKONTROLL NÉLKÜLI szólásszabadság. Nagyon nagyon lényeges az ÖNKONTROLL NÉLKÜLI meghatározás.
A liberalizmus szerint a szólásszabadságot nem kell kontrollálni.
Egyáltalán lehet e kell e korlátozni bármilyen szabadságot?
Elvileg egy demokráciában minden ember szabad állampolgár. Amennyiben azonban az egyén semmibe veszi az állam törvényekben lefektetett kontrollját máris korlátozott lesz a szabadsága.
Minden szabadságnak vannak, és kell hogy legyenek korlátai.
Lehet törvényi lehet erkölcsi de kell hogy legyenek mert oda jutunk ami történt.
Lényeges hogy milyen elvűek voltak a karikaturisták?
Az menti a liberalizmust hogy baloldali anarchisták voltak mikor a liberalizmus első számú alapvetését használták pajzsként maguk előtt?
Vékony volt az igaz...
Miről szól a poszt?
Arról hogy valami megindult a muzulmán világban, túlléptek a középkoron és elindultak a liberalizmus felé vezető úton.
Nagyon hibás következtetés. Óriási tévedés.
A következő történt.
A muszlim vezetők rájöttek hogy a béka kiugrott a fazékból mert néhány türelmetlen terrorista rácsavarta a gázlángot.
Az történt hogy az európai nyugati demokráciák tanúi és elszenvedői egy lassú de kitartó muszlim térhódításnak.
Szép lassan mindig több mindig több teret nyertek mindig voltak apró hódításaik mindig engedett valahol a befogadó ország. A nagybüdös liberalizmus nevében. Merthát építsék a mecseteiket, járjanak zárt ruhában, árusítson a gyorséttermi lánc halal ételt stb stb stb...
Úgy nagyhirtelen nézzük meg hogy azoknak az engedményeknek amit a liberális államok tettek a muszlimoknak hány keresztény megfelelőjét lehetne bevezetni egy muszlim államban? Jaaa hogy ott nincs liberalizmus.
Ez a lassú téthódítás most talán megtorpan. EZT siratják a muszlim főpapok és EZÉRT ítélik el a merényletet.
A béka alatt hirtelen forró lett a víz.
Nem ezt várták. Az idő nekik dolgozott. A nyugati demokráciáknak MOST lehet a féket behúzni, MOST van egy utolsó esélyük.
Max néhány napja kiválóan felvázolta a kereszténység és a muszlim vallás kulturális különbségeit.
Aki azt elolvasta az azonnal rájöhetett hogy egyetlen muszlim sajnálkozó mondat sem lehet őszinte.
Ezért hibás következtetni bármilyen változásra vagy megbékélésre.
Ettől még a poszt kiváló és tényleg vitára alkalmas.

Ad Dio 2015.01.15. 20:51:08

A szólásszabadság szerintem (és a hatályos jog szerint) nem azonos azzal hogy bármit mondhatok következmények nélkül.

Ma is büntetjük (cenzúrázzuk) az olyan tartalmakat, amik valótlanságokat állítva alkalmasak arra hogy azzal gazdasági kárt okozzanak, vagy olyan hamis látszatot építsenek ki, amivel kapcsán az egyén vagy jogi személy hátrányt szenved. Ezen felül bizonyos olyan tartalmakat is tiltunk amik közösségek elleni gyűlöletkeltésre vezethetnek.

Bár a Charlie rajzai és a terrorcselekmény között csak felületes ok-okozati összefüggés van (ezek a rajzok csak a jéghegy csúcsa), illetve természetesen a rajzolók elleni aljas terrorista merénylet semmi módon nem indokolható meg, a posztolóval ellentétben a magam részéről azt remélem, hogy ez az eset alkalmat fog adni minden európainak arra, hogy átgondolja a szólásszabadság kérdését és törvényben rögzítse a józan meglátásait.

A bunkósághoz való jog nem a szólásszabadság része, hanem visszaélés azzal.

Hari Seldon 2 2015.01.15. 20:51:44

@kardio1:
Még csak az sem. Tényleg nem nagyon vannak. (Forbachban inkább vannak, pedig az fele akkora mint a Thionville)
Tudod, ez egy elég gazdag város, közel Luxembourg, az ingatlan árak viszonylag magasak. (Továbbá a közeli atomerőmű nagy fogalalkoztató, tehát a munkanélküliség sem olyan magas)
Az a pár bevándorló inkább arab-berber féle, azok is inkább olyan tanultabb félék.

Ezzel is csak arra akartam rámuatani, hogy HA vannak céljaik, és nincsenek gettókba, sokkal könnyebb lenne őket inegrálni.

DieNanny CH 2015.01.15. 20:55:22

OFF

Ahhoz mit szóltok, hogy a tegnapi helyi újságban negyedoldalas cikkben taglalták aggódva, hogy már a prostitúció sem a régi. Mivel az internetet látogatják leginkább a kuncsaftok, ezért a piroslámpás bár épületét a tulajnak el kell adnia... Ott volt a cím, egy fénykép a házról a táblával: szobák kiadók órás, napi, heti és havi bérléssel...
Arról is szólt a cikk, hogyha valamelyik ex-dolgozó tovább, mint 3 hónap itt akar maradni, akkor milyen papírokat kell beszereznie az engedélyhez. (Mert legtöbben csak 3 hónapig maradtak, akkor nem kell bejelentkezniük.)

Határátkelő 2015.01.15. 20:55:37

@NIKI LAURA: Ezt most kimoderálom, egyúttal figyelmeztetlek, hogy túlléptél egy határon.

svájci sapka (ch) · http://svajcisapka.blogspot.ch/ 2015.01.15. 20:58:42

@DieNanny *ISTJ* [SZ,CH]: szerintem nem a net miatt van. egyszerűen túlkínálat van.
:)

**mimi** 2015.01.15. 21:04:56

@svájci sapka (ch):
háháháháhááááá :))))))))

Hari Seldon 2 2015.01.15. 21:05:23

@kardio1:
Nekem nincs problémám a vallással, amíg azt mindeki saját maga intézi privátban. Az meg azt hiszem eléggé ismert itt, hogy a vallással kacsolatban én elég sarkos véleményt szokatam megfogalmazni.
Éppen ezért nem is akartam (nagyon) arra vinni a témát.
Ebben a kérdésben SOKKAL fontosabb az integráció lehetősége, és megoldásai. Erről kéne leginkább megindulni a közbeszédnek.
Ebből EGY megoldás lehet, hogy az európai civilizáció, valahogy (imétlem) BÁRHOGY leváassza a muszlim hagyományokat/törzsi szokásokat a bevándorlók tömegéről,
ha ez a vallástalanítás, akkor azt kell megpróbálni, ha a neked más módszer tetszene, ÉS beválik, akkor azt.
Mindenestre kell(ene) egy integrációs stratégia.

De természtesen ha sérti az érzékenységedet az én harcos ateista személeletem, akkor máris megkérhetjük a HA-t, hogy ezt és ezt a részt húzzuk ki... :-)

svájci sapka (ch) · http://svajcisapka.blogspot.ch/ 2015.01.15. 21:07:28

@**mimi**: de tényleg...sok "okos" honfitárs (is) rájött, hogy ebben van lé. kivesznek egy lakást, és mehet, ami a csövön kifér. egy lakást fenntartani sokkal olcsóbb, mint egy bordelt.
:D

Chamroe 2015.01.15. 21:07:42

@Hari Seldon 2:
Egyébként azzal sem értek egyet, hogy terjesztenünk kellene a nyugati kultúrát, értékrendet a keleti népeknél.
Meg van azoknak a sajátjuk, a szerint éldegélnek több ezer éve, és még legalább addig úgy is fognak.
NORMÁLIS BEVÁNDORLÁSPOLITIKA kellene, megválogatni, hogy kiket engedünk be Európába.
Aki be tud illeszkedni, az maradjon, aki nem, az meg húzzon vissza oda, ahonnan elindult.
Nekem semmi gondom nem lenne azzal, ha Abdul, a gyerekorvos vizsgálná a gyerekeimet, Mohamed az eladó szolgálna ki a boltban vagy Li a fodrász vágná le a hajam...
Csak tartsák be az itteni játékszabályokat. Tőlem mindegyik gyakorolhatná a vallását a saját otthonában, imahelyén vagy ahol szokták, csak ne erőltessék rá a körülöttük élőkre.

Muscari 2015.01.15. 21:10:02

@DieNanny *ISTJ* [SZ,CH]: sok mindent lehet a neten csinalni , de AHHOZ ket ember fizikalis jelenlete kell :-)

2015.01.15. 21:11:07

@diggerdriver:

A muszlimokkal soha nem fogja tudni megcsinálni Európa azt, amit a saját keresztény polgáraival megtudott. A muszlimok soha nem hagyják el a vallásukat, soha nem lesznek hitetlenek pénzért, jólétért.
Az egy álom, hogy majd a liberális állam integrálja őket. Álom, ami nagyon sok ember életébe fog kerülni. Sajnos.

morsels (törölt) 2015.01.15. 21:12:53

Az ateistak szelsoseges vallasi fanatikusai a liberalisok.
:-)

svájci sapka (ch) · http://svajcisapka.blogspot.ch/ 2015.01.15. 21:18:24

@Chamroe: + 1
Én egy fekete afrikából származó dokinál szültem.Sokkal rendesebb volt, mint a magyarok.
:)

2015.01.15. 21:45:28

Huha, latom keson ertem ide, nem is tudok semmi epito jellegut hozzaszolni a temahoz, de gondoltam belinkelem ezt a cikket a HVG-bol ami erdekelheti Bircat (es masokat!):

'Leggins és hasi-tasi – Jared Leto férfidivatot teremt'

hvg.hu/plazs/20150108_Leggins_es_hasitasi__Jared_Leto_ferfidiv

:)))

2015.01.15. 21:54:24

@Mirjam2: Ne haragudj, de szerintem ez nem vicces, hanem serto, hogy Jezus leggingsben es hasitasival meg napszemuvegben van abrazolva!!!

2015.01.15. 22:14:08

@mojyo: Belatom hogy ezuttal tul messzire mentem. Ne loj!!

**mimi** 2015.01.15. 22:22:11

bakker legalább egy szmájlit odatehetnétek....tisztára ledermedtem...:)

2015.01.15. 22:25:11

@Mirjam2: Nem fogok loni, de irni fogok a HA-nak, hogy figyelmeztessen legalabb!!! Azert a szolasszabadsagnak is van hatara!!!!

@**mimi**: Hat pont ez a lenyeg, igy sokkal hatasosabb. :D

Petitprince 2015.01.15. 22:29:28

Én személy szerint most szégyellem h európai ember vagyok Nem Charlie miatt ő csak elnézett egy határt az bármelyikünkkel előfordulhat Viszont az h ebből megint nem lesz semmi olyan tanulság amely minket európai embereket gondolkodtatna el egy kicsit arra vonatkozóan h vannak-e korlátaink vagy mi már annyira civilizáltak vagyunk h nekünk most már tényleg mindent szabad szóval ez több mint kétségbeejtő Azért az mert az összes globális probléma amellyel most az egész világot terheli tulajdonképpen arra a legalább ötszáz éve dédelgetett ideára megy vissza h a világ esze mi európai emberek vagyunk és ezért nekünk mindenki előre köszönjön és szépen csinálja azt amit mi akarunk

morsels (törölt) 2015.01.15. 22:29:39

@diggerdriver:
Nezd, en ateista vagyok es demokrata.

Nem tartom magam liberalisnak, mert szerintem kellenek szabalyok, moralis ertekrendek, erkolcsi vonalzo, ha az nem vallasi eredetu.
En nem szeretnek vallasallamot, de nem szeretnek ertek nelkuli allamot sem es igen, szeretnem, ha az allam (a demokratikus kepviseleti jogokon keresztul) kepviselne egy iranyt. Ugy ertem, nem csak torvenyek, jogszabalyok, hanem moralis, etikai, erkolcsi utmutato is.
Aztan ha a kozosseg valtozik, akkor a demokratikus uton lehet valtoztatni ezeken is, hisz ezek nem dogmak, hanem az adott kozosseg megvalasztott kepviseloin keresztul kepviselt velemeny konszenzusa.

Persze elvileg.

A jelenlegi rendszer mar regota a lobbizasrol szol, nagy, multinacionalis cegeknek komoly befolyasuk van a torvenyhozasra (ami ugye a demokracia alapjait kerdojelezi meg, de minimum atvag a torvenyhozas utvesztojen)

A masik erdekes ebben az egeszben, hogy itt mar senki nem lehet onallo, a vilag nemzetei kozelednek egyfajta globalis iranyitas fele, ami csak akkor kerulheto el, ha ujra ket reszre oszlik a vilag, mint a kapitalizmus-kommunizmus idejeben.

Mivel az megszunt, most uj kihivo van. Ez is ideologiai, csak vallasi, nem gazdasagi alapon.
Persze az is vitathato, hogy mennyire gazdasagi erdekek kerdese az, hogy pont azokbol az orszagokbol omlenek tomegesen a menekultek, akiknek a sikeres beilleszkedese a befogado orszagba minimum kerdeses, de ez mar Quercus asztala.

Azt hiszem itt be is bejezem, mert lehetne meg irni.

kardio1 2015.01.15. 22:38:18

@FutureFry: Azt vitatnàm, hogy az ateizmus mint jo iràny definiàlodjon. Màsfelôl: Amerikàban demokràcia van. A képviselôket a nép vàlasztja. Ha népet butànak, tehetségtelennek itéljük és le akarjuk vàltani, kommunistàvà, vagy (magyarorszàgi értelemben vett) liberàlissà vàlunk, nem demokratàvà.

puhacica 2015.01.15. 22:41:26

a napokban olvastam egy politikai elemzest. abban nagyjabol az volt megfogalmazva, hogy a parizsi esemenyeknek semmi kozuk nem volt a karikaturakhoz. egyszeruen kellett egy indokot talalni, es a ChH lett az. a cel pedig a minel nagyobb anarchia elerese. bedobtak egy csalit es vartak, hogy mi harap ra. elinditottak egy kisebb akciot es figyeltek. figyeltek, hogy meddig fajulnak az esemenyek. lesznek-e zavargasok, melyek egesz Nyugat-Europara atterjednek. innen nezve a karikaturistak es boltosok vetlen aldozatok. (szerintem mashonnan nezve is, de ezt mar elmondtam korabban.) furcsa volt olvasni a parhuzamot az ukrajnai esemenyekkel. ott ugyanez az elv mukodott, kezdodott a zavargasokkal, aztan meddig fajult: lelott utasszallito, fegyveres harcok, Moszkva elleni szankciok, nemzetkoti konfliktus... erdekes volt ezeket a "nagyobb osszefuggeseket" olvasni.

kardio1 2015.01.15. 22:43:45

@Hari Seldon 2: Felénk sok a harki, és harki leszàrmazott, ez a mùlt nem annyira a beilleszkedést segitô hàttér. Màsrészt meg az arànyokon is sok mùlik: ez hatàrozza meg, ki idomul kihez.

tsabus UAE 2015.01.15. 22:48:18

@kardio1: "Részigazsàgoknak a cikk iroja részérôl a céljainak megfelelôen valo összevàlogatàsa ez a cikk." - Azért ezt mókásnak tartom, hogy pont te mondod.
Ez az "azt is nézd meg ki mondta" című - manapság egyes körökben nagyon divatos - mondattöredéket pedig inkább egy beszélgetés lezárásának tekintem. Ez semmi másról nem szól, mint hogy utolsó szalmaszálként, érvek hiányában, kezdjük ki a gondolat megfogalmazójának személyét.

kardio1 2015.01.15. 22:51:20

@Hari Seldon 2: Az elsô mondatoddal kapcsolatosan csak az a probléma, hogy mind a kereszténység, mind az iszlàm és a judaizmus, közösségi vallàsok, nem egymàstol elszigetelve gyakoroljàk, a négy fal közé zàrva a hiveik.
Itt Franciaorszàgban e hàrom vallàshoz eltérôen viszonyulnak az emberek àltalàban: a keresztényeket lesajnàljàk (chrétien-- crétin), a zsidokhoz valo viszonyt tovàbbra is meghatàrozza a holokauszt és a Vichy-Franciaorszàg idején elkövetett zsidoellenes lépések miatti sajnàlkozàs és bûntudat, az iszlàmmal szemben pedig a folyamatos hàtràlàs, behodolàs (ez a szo arabul iszlàmot jelent...).

tsabus UAE 2015.01.15. 22:55:10

@diggerdriver: "Az ÖNKONTROLL NÉLKÜLI szólásszabadság." - Kérlek definiáld az önkontroll jelentését ebben az esetben ! Mondd, milyen objektív mércéhez kell igazodnia annak, akinek kontrollálnia kell önmagát és ne gyere "egyetemesen elfogadott", meg a "helyi kultúrának megfelelő" kifejezésekkel, hanem egy valóban mérhető, tiszta viszonyítási pontot jelölj ki ! Ha ez nincs, akkor értelmezhetetlen az egész, hiszen a demokratikus többség által választott tisztviselők/képviselők bármilyen keretet kijelölhetnek, mint a szólásszabadság határai, mégis lesznek olyanok, akik valamitől sértve érzik magukat. Aztán el is jutottunk oda, hogy gyakorlatilag csak a medúzák szerelmi életéről lehet írni - amíg valakit nem bánt ez is...

puhacica 2015.01.15. 22:56:13

valaki segitsen mar megfejteni, hogy mi olyan szornyu a liberalizmusban! az alabbi idezet a wikirol van, biztos van ennel pontosabb meghatarozasa is, de most legyen eleg ez. en nem latok benne semmi borzasztot. annyira meno lett a libsizes, a liberalizmus kifejezes szitokszova valt, csak meg tudnam erteni, miert.

"A liberalizmus, más néven szabadelvűség, a szabadság-ot jelentő liberty szó után alapvetően a személyes szabadságon és törvény előtti egyenlőségen alapul, vagyis a szabad gondolatok széles spektrumát jelentő eszmerendszer, melyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt. Gyökerei a 17–18. századra, a felvilágosodás idejére nyúlnak vissza. Olyan korábbi alapvető elveket tagadott meg, mint az uralkodók isteni felhatalmazása, az öröklött kiváltságok, államvallás és protekcionizmus.

Az először Adam Smith által megfogalmazott gazdasági liberalizmus támogatja a szabadpiacot és a szabadkereskedelmet, klasszikusai hittek abban, hogy egy láthatatlan kéz spontán rendet alkot az eredendően széttartó egyéni szándékok és tettek szövevényéből, s a sok egyéni érdek végeredményben a közjó növekedéséhez vezet, feltéve, hogy a minimális információ és igazságszolgáltatás rendelkezésre áll mindenki számára, azaz senki sem lophat, vagy alkalmazhat kényszert másokkal szemben. A gazdasági liberalizmus a magántulajdonon és az egyének által kötött szerződéseken alapul.

A kulturális liberalizmus az egyéni jogokra koncentrál, a lelkiismeret és az életmód szabadságára, köztük olyanokra mint a szexuális szabadság, vallásszabadság, megismerés szabadsága, vagy azon alapelv, miszerint az állam ne hatoljon az egyén magánéletébe.

A liberalizmus különböző formái nagyon különböző politikai megoldásokat kínálhatnak, de néhány dologban általában egyetértenek, mint például a gondolkodás és szólás kiterjedt szabadságában, a jogállamban, a gondolatok szabad áramlásában, a magántulajdonban, a szabadpiacban, a kormányzat átláthatóságában, és - más ideológiákkal együtt - a szabad választásokban."

kardio1 2015.01.15. 23:01:47

@tsabus [UK]: Nyugodtan mondhatod ràm, hogy én is részigazsàgokat ollozok össze a te nézôpontodbol, ez engem nem zavar. Mert én nem a te néz^pontodbol vizsgàltam a kérdést. A "nézd meg azt is, ki mondta" kaphat egy olyan értelmezést is, amit te emlitettél, de valojàban nem arrol szol. En nem is kezdtem ki az illetô személyét. Annyit mondtam, érdemes megnézni, hogy ki mondja, milyen, személyétôl függô szempontok szerint, vagy csùnyàbban: milyen érdektôl vezérelve mondja azt, amit.

morsels (törölt) 2015.01.15. 23:05:04

@puhacica:
Namost en nem akarom a tutit megmondani, de nekem ugy tunik, hogy a liberalizmus (legalabbis a mostani iranyvonala) valamifele allami vedettsegu anarchiat jelent.
Szerintem.

Ami oximoron.

kardio1 2015.01.15. 23:05:59

@puhacica: Az alapvetô probléma a liberalizmussal, hogy az egyént abszolutizàlja egy alapvetôen közösségi lény, az ember esetében.
Az Adam Smith-tel kezdôdô bekezdésben leirtakat hasonlitsd össze a valosàggal, hogy làsd, hol àll most a gyakorlatban ez az eszmerendszer a gazdasàgi életben.

2015.01.15. 23:07:56

Én azzal tökéletesen egyetértek, hogy vannak olyan dolgok amikkel nem kellene viccelni de "Ha engedünk a nyomásnak, és a durva valláskritikát cenzúrázzuk, akkor egyre alacsonyabban lesz az a küszöb, ami sértőnek számít." - ez az amiért egyértelműen a 'Je suis Charlie'-zókkal értek egyet.
Balázskáék értekezéséből hallottam néhány percet felkeléskor mert az az adó jön be jól a régi ébresztő rádiómon, de elég sűrűn belefutnak valami hülyeségbe - vagy egyszerűen buták vagy próbálják a közízlést eltalálni, esetleg mindkettő.

Amúgy typo, 'ancien'.

morsels (törölt) 2015.01.15. 23:10:08

@tsabus [UK]:
Nahat pont ez az, ami hianyzik.
Nincs moralis, etikai, erkolcsi megegyezes. Mert ezek nem tartoznak a tarsadalmi megegyezes kategoriajaba.

Namost a problema pont ez, hogy a torvenyeknek nincs moralis, erkolcsi alapuk. Marpedig alap nelkul barmit lehet barhogy magyarazni, mindenkinek igaza van.

puhacica 2015.01.15. 23:19:26

@morsels: @kardio1: van abban valami, amit mondotok. es az mar csak az en naivsagom, hogy amikor azt mondom, liberalis vagyok, akkor nem az elkorcsosult al liberalizmusra gondolok vagy arra, amire rafogjak, hogy liberalis, hanem erre az "idealizalt szabadelvusegre". szamomra az elso es harmadik bekezdes az iranyado azt hiszem es ezekben semmi rosszat nem latok. a gazdasagi reszebe azert nem mennek bele, mert nem vagyok eleg okos es tajekozott a temaban, de sejteni velem, mire gondolsz kardio.

FutureFry 2015.01.15. 23:24:24

@kardio1:
“ Amerikàban demokràcia van. A képviselôket a nép vàlasztja.”

Sajnos csak a nép egy kisebbik része (legutóbbi részvételi arány az időközi választásokon: 36.4%). De igazad van, ők ezt választották (most tekintsünk el a gerrymandering-től és attól, hogy itt a vesztes szavazatok - esetleg néhány kisebb helyi választástól eltekintve - _mind_ elvesznek). Persze (ahogy mondod) demokrácia van, és ezért az ellenvélemény is megjelenik, megjelenhet - és azért nem lehetetlen az ilyen választási eredményeken fordítani, demokratikus keretek között (pl. a részvételi arány növelésével).

“Azt vitatnàm, hogy az ateizmus mint jo iràny definiàlodjon.”

Ahogy a gyerek is felnő és remélhetőleg kinövi pl. a húsvéti nyuszi meséjét, én remélem, hogy az emberiség is kinövi egyszer a most még komolyan (véresen komolyan!) vett babonáit. Igen ez nagyon hosszú folyamat (talán sok ezer év is), de én optimista vagyok. Persze ez csak az én véleményem. Egyébként nem szoktam senki “arcába tolni” az ateizmusomat (bocs, ha így jött volna át). Azért amikor a jehova tanui vagy mormonok jönnek téríteni akkor elmondom a véleményem. (Jó nagy döbbenet szokott lenni - ez itt annyira szokatlan. Egyébként a beszélgetés - ha hamar rövidre is záródik - mindig nagyon kultúrált szinten marad)

morsels (törölt) 2015.01.15. 23:32:42

@puhacica:
Mondjuk ehhez komolyabban bele kene menni olyan dolgokba, amikhez en kulonosebben nem ertek...
De egy dolog biztos, a liberalizmus manapsag egyfajta gyujtoszo, ami a politikai, ideologiai es gazdasagi hozzaallast jelent leginkabb azert, mert ezek a dolgok kezdenek osszefolyni.

Ez alatt azt ertem, hogy a 17-18. szazadban az egyen szabadsaga nem letezett, igy ezt abba a kornyezetbe kell helyezned. Jobbagyok, szolgak, nemesek, alattvalok, kik szolhattak bele az allam iranyitasaba es hogy a tomegeknek semmi beleszolasuk nem volt.

Aztan jott ugye a kapitalizmus, mint az adott tarsadalmak gazdasagi alapja, ami eleve nem fert bele az addigi rendszerbe. Szukseg volt egyfajta elkuloniteshez, aminek a szabalyozasa is kerdeses volt.
Adam Smith szabad kapitalizmust jelentett, ami azert eleg meredek (mondjuk az o idejeben ertheto logikaval) mert eleg 2008-ra gondolni, hogy mennyire kepes a kapitalista onkontroll mukodni.. szoval muszaj szabalyozni a gazdasagi kereteket.

A kulturalis es egyeb liberalizmus meg mindig egyfajta vicc szamomra, hisz ok allandoan a hatarokat feszegetik.
Ha tenyleg valamifele hatarnelkuliseg megvalosul, akkor valoszinuleg nem lesz mit feszegetniuk... legfeljebb azt, hogy miert nincsenek hatarok.

Persze ez felig vicces velemeny.
De azt hiszem, jol jellemzi a 'liberalizmus' hatulutojet.
Ha mar mindenki szabad, akkor hogyan dontjuk el, hogy kinek mit szabad tennie?

2015.01.15. 23:35:12

@puhacica: Hat ennek ugye van egy csomo hatranya, peldaul, hogy mindent szabad, akkor ugye semmivel se lehet lazadni, peldaul a szex, meg a drogok, meg a rock & roll manapsag nem botrankoztat meg senkit, sot, szines logokkal aruljak a boltokban, ma mar nem halnak meg rocksztarok herointuladagolasban, meg fulladnak meg a sajat hanyasukban, hanem arisztokrataszarmazekok mint az a retardalt Ed Sheeran halelujazik a be baracklevezett kozonsegenek akik este tizkor haza kell, hogy erjenek mert meg kell etetni a tamagocsit, meg az olyan pocsok, mint a Chris Martin aruljak a sajatmarkas organikus tofut, es akkor ennyit a drogokrol, meg a rakendrollrol bazmeg. A szex ugyanez, mar csajozni se lehet rendesen mert mobilappok hoznak ossze random egyejszakas kalandokat meg ez a hulyeseg, hogy beszeljunk a szexrol eshogy mindent meg kell targyalni es akkor irjak ezt a sok "hogyan fogadjam el, hogy ronda es kover vagyok" tipusu szar, hasznalhatatlan konyveket szep es vekony emberek, meg az meg milyen mar, hogy ilyen nyavalygos, middle-class melegek nevelnek gyerekeket, undorito szinu kotottpulovereket vesznek fel a hanyadek zakoik ala es az ajfonjukon beszelik meg az olyan lelki problemaikat, minthogy a januari learazasoktol es tulkoltekezesektol mindig buntudattal kezdik az ujevet, mikozben azok a regi jo meresz, igazan szokimondo travi-showk mar nem is olyan fontosak es el fognak tunni. Szoval ezek a rohadek libsik azt hiszik, hogy epitik a tolerans, szabad vilagot mikozben minden sullyed bele ebbe a mindenki altal elerheto es legfokeppen megfizetheto, pisimeleg kozepszerusegbe es a szabadsag, a lazadas, es az ifjusag jelkepei, mint peldaul a szex, meg a drogok, meg a rock and roll 9.99$-ert lesznek kaphatoak minden mocsadek szupermarketben.

morsels (törölt) 2015.01.15. 23:43:41

@mojyo:
Ahogy nezem, nem lehet egyszeru neked.
Mar lazadni sem olyan, mint tiz eve.

**mimi** 2015.01.15. 23:56:22

@morsels:

""Szabad vagyok" - mondta a majom a rácsnak / "Én nem" - mondta a rács - "engem majmok köré zártak"..."

www.youtube.com/watch?v=TrLfHOR0TgM

morsels (törölt) 2015.01.16. 00:04:02

@**mimi**:
Ne haragudj, de en nem erre gondoltam.
Mert hat most a szolasszabadsag neveben pont racsokat akarnak. Hogy megvedjek a szolasszabadsagot. Ami eleve ellentmondasos.

Erre a problemara hirtelen tobb idezet jut eszembe, kb 2500 evre visszamenoleg.

M. Péter 2015.01.16. 00:19:13

@maxval bircaman szerkesztő: Lényegtelen, hogy hány újságot olvasol, ez a konkrét cikk hülyeséget ír, a kérdés csak az, hogy félreértették-e a dolgot, vagy szándékosan ferdítenek.

Muscari 2015.01.16. 00:51:09

@puhacica: ezzel semmi baj nincs, a legtöbb ember nek ezek az alapvető jogok ma már természetesek.
Én is belinkeltem már egyszer Quervusnak, hogy mondja meg, ezek közül mivel van baja. Kiderült, hogy csak a gazdasági részével :-)
Mégis boldogan libsiznek tovább. Én már fel se veszem.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.16. 06:19:54

@tsabus [UK]:
Nézd nem kell erre nekem törvényt alkotnom és milliméterre kidolgozott keretet alkotnom.
A gyerekek habozás nélkül kigúnyolják rársuk testi fogyatékosságát aztán megtanulják hogy ilyet nem illik tenni.
Kialakul egy tanult önkontroll.
Ehhez már csak hozzá kell tenni hogy más vallású emberek vallását nem gúnyoljuk.
A társadalmi együttélés szabályai sincsenek lefektetve írott formában mégis kialakul az emberekben.
Hogy mondta a pápa? Ne szidd anyámat mert pofán leszel verve.
Ha ezt valaki nem érti akkor pofán lesz verve.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.16. 06:28:55

@puhacica:
Fentebb leírtam.
Amit bemásoltál az csodálatosan hangzik.
Bárkit megvezet és liberálissá tesz.
A gyakorlatban meg egy csődtömeg az egész mert az emberek nem tudják alkalmazni.
Most például 17 ember halt bele.
A kommunizmusnak ugyanilyen bülbülszavú leírása vagy összegzése megvan mégis az áldozatok számát már 20milló fölöttire becsülik.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.16. 06:34:01

@morsels:
Bazmeg.
Kurvára rühellem de ez már megint egy brilliáns definíció.
Ez az állami védettségű anarchia a legjobb amit hallottam idáig a liberalizmusra.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.16. 06:40:53

@puhacica:
Azt hogy te liberálisnak vallod magad azzal nincs semmi baj.
Rengeteg kommunista van aki ma is kommunistának vallja magát a Marx-Engels-Lenin által leírtakat alapvetésnek véve.
Majd kinövöd.
:))))))))

DieNanny CH 2015.01.16. 06:51:36

@morsels:

"De egy dolog biztos, a liberalizmus manapsag egyfajta gyujtoszo, ami a politikai, ideologiai es gazdasagi hozzaallast jelent leginkabb azert, mert ezek a dolgok kezdenek osszefolyni."

Na most ez esetben az ékezetnélküliség azt eredményezte, hogy mindkét változat ideillik! Az is, hogy "a liberalizmus gyüjtőszó" és az is "a liberalizmus gyújtószó". :-)

tsabus UAE 2015.01.16. 07:23:03

@diggerdriver: Szerintem, a legtöbb karikatúrán, amit láttam, nem a vallás lett kigúnyolva, hanem annak követői. Pontosabban a hívek néhány rossz tulajdonsága, vagy esetleg a saját vallását megcsúfoló viselkedése. Például a Mohemed nyakát elvágó iszlamista. Vagy: Az iszlamisták a Koránra hivatkozva gyilkolnak. Egyiptomban viszont őket lőtték halomra 2013-ban. Erre miért ne lehetne a képükbe vágni, hogy "a Korán szar. Nem állítja meg a golyókat" ? Ugyanis ez nekik szólt, nem a Franciaországi, vagy más egyéb muszlimoknak. A humor olyan dolog, hogy érteni kell. "Akinek humora van, az mindent tud. Akinek nincs, az pedig mindenre képes."
Mindez csak kiegészítés ahhoz, amit már leírtam (kis példányszámú, jelentéktelen lap; nem kell megvenni; vannak akik imádnak megsértődni).

adg 2015.01.16. 07:37:56

@diggerdriver: "Tökéletes párhuzamot lehet vonni a liberalizmus és a kommunizmus eszmerendszere között.
Mindkettő fantasztikusan hasznos és előremutató kiváló eszme. Leírva."

Ize, nem. Leirva sem. Persze a kommunizmusbol a vegere kicenzurazodott a rosszul hangzo resz. De ne felejtsuk el, hogy az eszme nem csak arrol szolt, hogy mindenki fasza egyenlo lesz es boldog, es csak valahogy kisiklott ez a csodas gondolat, mert hat emberek vagyunk.
Olvass marxot, kerek perec leirta, hogy ugy kell elerni a nagy josagot, hogy komplett tarsadalmi osztalyokat kell kiirtani. Ezt nem sztalin talalta ki, ez volt az eszme alapja. Es nem csak osztalyokat, hanem a tarsadalmi fejlettsegben lemaradott nepeket is, mert olan fejlettlenek, hogy semmire nem megy veluk a kommunizmus. Ismetlem, komplett nepcsoportokat.
Ismeros valahonnan? Nem veletlen, az eszme olyan jol ki lett talalva, hogy szinte teljesen megfelelt hitlernek is, csak egy kicsit kellett igazitania rajta.
Addigra raadasul csomo minden ki is lett talalva, mire hitler belelenult a dologba, szovetsegese sztalin es annak elodje, 6. Lenin a kis lampacskaival tobb millio embert elintezett. Csak arrol nem illik beszelni, mert a kommunizmus egy jo dolog, csak kisiklott.
Kb olyan jo, mint a pestis.

Mondjuk szerintem nem mondtam semmi ujat. :)
Mondjuk az ketsegtelenul igaz, hogy mindket alralad emlitett eszme egyforman hasznos. A tobbi reszevel is egyetertek.

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2015.01.16. 07:50:31

@puhacica: nincs vele semmi gond, fejlett eszme, jó dolog. Akkor van gond, ha ostoba naivizmus ölt testet liberalizmus címszó alatt, erre rengeteg példát látunk és láthattunk már. Az átlagember éretlen az értelmezésére és használatára.

"a sok egyéni érdek végeredményben a közjó növekedéséhez vezet"
Még önjóhoz sem vezet, nemhogy közjóhoz.. Érett egyének esetén papíron működik. Az eszme jó, a gyakorlat meg biankócsekknek tekinti egész egyszerűen.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.16. 08:20:12

@tsabus [UK]:
Ugyanmár ez szőrszálhasogatás.
Ne várd el egy terrorisrától hogy mélyreható filozófiai eszmefuttatásokat végezzen hogy most a vallása vagy ő lett kigúnyolva.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 08:22:58

@fhdgy:

"A Föld lapos, a Nap kering körülötte stb. stb. állítások , az evolúció tagadása, még nem is olyan régen a katolikus vallás alaptanításait rengették volna meg alapjaiban."

Ezeket sosem állította a katolicizmus. Ezek a TUDOMÁNY állításai voltak. Amint a tudományos konszenzus megváltozott, a katolicizmus is alkalmazkodott hozzá.

Pl. vicces, éppen tegnap néztem valamit Kolumbuszról. Van a híres vita Kolumbusz és a katolikus főpapok között az utazás előtt. A vicc: a főpapoknak volt igazuk, nem Kolumbusznak! Kolumbusz egy kalandor volt, akinek éppen baromi szerencséje volt, míg a főpapok a tudományos álláspontot képviselték.

"A bigottak szerint. Az utolsó pápák nagy lépéseket tettek ( Benedek nem éppen ), hogy ezek a dogmák ne mérgezzék tovább a vallást. Nem dőlt össze a világ!"

Ezek egyike sem dogma, sőt még egyházi tanítás sem.

"Akkor sem fog összedőlni, ha a cölibátus kérdésében rugalmasabbak lesznek."

Jelenleg is nős a katolikus papok 2-3 %-a, ez sem dogma. Ez csak egy kánonjogi szokás a katoikus egyház latin szertírtású részében (csak ott, a nem-latin katolikus papok szinte mind házasok!), de mivel 1000 éves szokás már, nem biztos, hogy akarnak-e rajta változtani.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.16. 08:25:27

@adg [Au, Darwin]:
Igazad van de az eszme népszerűsítéséhez csak a szépet és jót gyűjtik össze néhány összesűrített mondatba mint a lideralizmusról amit Puhacica bemásolt.
Kiírtásról szó sincs.
Az majd utána jön.

tsabus UAE 2015.01.16. 08:42:18

@diggerdriver: Aha... Szóval ne ingereljünk erős kreténeket, mert megvernek. A történelem nagyobb eseményei meg sem történtek volna, ha ezen logika mentén gondolkodott volna mindenki...

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.16. 08:47:02

@tsabus [UK]:
Kár ebbe az irányba elmenni.
Ha azt mondom valakinek hogy bazd meg anyád akkor az kire sértőbb arra akinek mondtam vagy az anyjának?

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2015.01.16. 08:49:17

@Petitprince: akkor is ezt mondanád, ha az számítana halálos sértésnek, hogy fátyol nélkül mennek az utcára a nők? mert az érvelésed pont ennek a lejtőnek a tetején helyezkedik el.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 08:54:47

@diggerdriver:

A liberalizmus hívei pont ugyanezt teszik: leírják az eszme pozitív részét, a negatívról meg nagyokat hallgatnak.

tsabus UAE 2015.01.16. 09:00:14

@diggerdriver: Erről most egy idős rokonom jutott eszembe, aki jóval 80 fölött járt már és egyszer a sztenderd nyugdíjas módszerrel akart átkelni az úton (bot vízszintesen kitart, és pillanatnyi várakozás/körülnézés nélkül futás a túloldalra). Mázlija volt, mert ugyan csak egy füstölős fékezés árán, de az érkező autó meg tudott állni. A vezető mondta is neki, hogy "b...d meg a k..va anyád", de csak ez volt a rokonom reakciója: "Már meghalt fiam !" - és ment tovább... :-DDD

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 09:02:29

@adg [Au, Darwin]:

Így igaz.

A kommunizmussal nem a rossz megvalósítás a gond, ahogy ezt a mai kommunisták szokták mondani, hanem maga az eszme. A hibák az alapokban vannak.

Én csak azokat a kommunistákat tisztelem, akik szerint a megvalósítás JÓ volt, s annak negatív elemei (tömeggyilkosságok) szükséges rossz volt. Az ilyen kommunisták eszmerendszere koherens és tisztességes.

Nem is kell messzire mennem az ilyen komcsikért, a feleségem is ezt vallja. Szerinte Sztálin hős volt. De sosem tagadja, hogy elkövetett nagyon csúnya dolgokat.

soad1221 2015.01.16. 09:05:39

@kardio1: értem, de amit mondtál nem igaz.
Maxnak is írtam, az ateisták nem kívánják reformálni az egyházat vallást. A véleményünket elmondjuk, de változtatni nem akarok a világnézeteden, bármennyire is bigottnak vagy akárminek tartom. Nem tudom, hogy Hari miként áll a valláshoz és az egyházhoz ateistaként, de gondolom hasonlóan mint én.
Mivel ez nem az a fórum, ezért nagyon röviden: én a Richard Dawkins vonalon mozgok ezen a téren. Ha hallottál róla, akkor tudod, hogy nagyjából nem fogunk egyetérteni semmiben ami vallás téma. De eszembe nem jut máglyára küldeni, vagy bármit tenni ami a hátrányodra válhat.
Ismétlem: az egyházat nem az ateisták akarják megváltoztatni, hanem a hívők! Nekem mindegy, milyen bálványt, milyen módon imádsz, amíg az nem bánt, nem okoz hátrányt senkinek.. véleményem pedig lehet róla...

soad1221 2015.01.16. 09:15:08

@mojyo: nézd, az előző vitánknál erre még nem számítottam... :)
kicsit helyesbítenék: a r&r-t mindig is körül lengték a pozőrök.. senki ízlését nem akarom megsérteni, de gondolj, csak Bon Jovi-ra.. nem mai darab... és ugyanígy megvannak az igazi rnr arcok ma is, nézd meg Lord Bishop-ot

csak kíváncsiságból: egyébként írtad, hogy művész vagy, miben jeleskedsz?

soad1221 2015.01.16. 09:18:15

@maxval bircaman szerkesztő: miért tiszteled azt, aki elfogadhatónak tekinti népcsoportok kiírtását?
az egyik legnagyobb tévedés "a cél szentesíti az eszközt" elv. mert ha elfogadtad, a cél rögtön átváltozik, és már csak az eszköz lesz fix...

Bonjour 2015.01.16. 09:26:04

Tegnap épp Párizsban, mint minden héten, ilyenkor nem tudok kommentelni, éjjel érek haza. Nem tudom olvassa-e még valamit, nem is szeretnék már sokat erről itt. De.

@kardio1: próbáld meg árnyaltabban beépíteni ezt a gondolatot. Egy francia áp-tól hallhatsz mást, és a franciák 90%-ának túlzó a charlie, vagy hasonló. De. 1. A humor és a gúny, ezen gyökereknél fogva megbocsátható, sőt. Akkor is, ha alpári. A gúny intelligencia foka, és minél alpáribb a gúny, annál elvártabb, hogy a túloldalon szellemi erőfölénnyel seperje le a másik, ne alpári gúnnyal, pláne ne fegyverrel. 2. A franciák nagy többsége lenézi az ilyen választ, feldühíti, tollra tollal lehet válaszolni, vagy hallgatással, vagy egyéb intelligens válasszal. Sokat nyertek volna a muszlimok, ha más válasz lett volna. Ez azonban egy új irányból érkező (akkor is, ha van algériából szál) fenyegetés. Meghajtom magam, igen, lehet, hogy "hagyták" ezt az akciót, direkt, mittudomén kik (amcsik nem adtak át infót?), mindenesetre már elhajózott egy irgalmatlan nagy francia hadihajó az IS-t lőni. Ugye az megvan, hogy az IS napokkal ezelőtt egy 2000 fős keresztény közösséget kiírtott? (Fekete bőrű keresztényeket!) és nem ez az első ilyen, és egyre nő a fenyegetés, es minél hatalmasabbnak látszik az IS, annál többen csatlakoznak az EU-ban elveszett 2-3. generációból, akik gyökereket, rendet, keretet akarnak az életükbe? Közösséget? (Egy poén: "keretalkotó tényezőket").

Nem lehet ennyire leegyszerűsíteni:
Igen, provokált a Charlie, de miért? Mert forrt a felszín alatt az iszlamofóbia, Charb maga is az volt, vagy a fenyegetések miatt azzá vált, és nem volt róla párbeszéd, sehol a közéletben, mert senki nem merte a témát felvállalni, csak ilyenek, akiknek nem volt vesztenivalójuk, mint ez az anya-apa nélkül felnőtt Houellebecq is.

És való igaz, ott a pénz, hogy a charlie tulajdonosa, meg a Houellebecq könyvének kiadója, hát persze, hogy anyagi érdek (is) vezérelte, a fennmaradás. Azért vagyok híve a projekt alapú oktatásnak, mert nem pl. nemazt kell tanulni, hogy ferenc jóska csúnyán nézett, lelőtték és kitört a háború. Hanem árnyaltan végig kell gondolni, megkutatni egy eseménysort, hogy az ok-okozati láncolat milyen bonyolult.

És meg egy valami, amiről itt a felbolydulásban nem esett szó. A szolidaritás. Engem párizsi iskolában egy xenofób gyerek ki akart közösíteni, amikor szervezőként nekem nem szólt. Irtó rossz volt. Senkinek nem tűnt fel, miért nem veszek részt dolgokban, egyszerűen nem volt rá adóvevőjük, csak egy félvér gyereknek, mert ő emiatt szenzitívebb volt. Amikor viszont a többiek megtudták, mi történt, mindenki biztosított a szolidaritásáról, egytől-egyig, és utána mindig szóltak, mindenki, milyen események vannak, bevettek, azt a gyereket meg szép lassan, egy év alatt barát nélkül maradt. És senki nem gondolta, hogy majd a másik úgyis szól/vagy már szólt nekem, hanem mindenki a kötelességének érezte ezt megcselekedni. Ilyenek a franciák, és azóta is meggyőzödésem, hogy ilyenek. Sok más történet miatt, nem velem esett meg a többsége. Amíg nem látnak problémát, ézéketlenek kicsit, jogosan magukkal vannak elfoglalva, de a szolidaritás nem jelszó, hanem maga a valóság. Ezt történik most a Charlie-nál is. Ugyan a legtöbbnek küszöbön aluli ez a humor (ahogy többször mondtam, nekem is) de 1. erre csak intelligens választ fogadnak el (és ha sikerült volna, akkor arra a muszlimra fel is néztek volna), mert ez nem könnyű, vagy éppen ezért 2. Az értékrendjüket sértő eseménynél elképesztően szolidárisak, ha az az ő közösségükben történik. És erről folyton-folyvást meggyőződhetek. Ellenben tényleg "önzőek" (szerintem nem), mert nem akarnak azzal foglalkozni, higy mi megy Bangladesben vagy akár Mo-n. Szűk réteget érdekel, intellektuálisan érdekes is lehet többeknek, de egészségesen magukkal vannak elfoglalva.

Bonjour 2015.01.16. 09:28:43

@soad1221: birka maga mondta, hogy a felesége szerint "beteges vitatkozási kényszere" van. Nem lehet mindent komolyan venni tőle. Keresztények és zsidók kiirtására törekvő szélsőségesek védelmező katolikus birca. Hát nem agyament dolog? Csak akkor vitatkozz vele, ha éppen ilyen ingered van, amúgy hagyd a csudába.

Bonjour 2015.01.16. 09:30:53

@Petitprince: nekem ez a gondolat is tetszik. Nem Charlie kapcsán, de ezt te is írod, hanem amúgy.

Bonjour 2015.01.16. 09:35:57

@maxval bircaman szerkesztő:
"Ezeket sosem állította a katolicizmus. Ezek a TUDOMÁNY állításai voltak. Amint a tudományos konszenzus megváltozott, a katolicizmus is alkalmazkodott hozzá."

Ezzel viszont egyetértek. Bár néha eltartott egy ideig.

soad1221 2015.01.16. 09:36:38

@Bonjour: jogos:) mindössze kíváncsiság, hogy mitől válik elfogadhatóvá a népirtás eszközként (ami a csúnya dolog), hogy elérjük a ... a célt.. a mit is? erre próbáltam rávilágítani, hogy a "hős" célja közben el is tűnt, és csak az eszköz maradt.. ami meg csúnya volt, de emellett meg még hős is..
kíváncsi vagyok a reakcióra, tudom perverz dolog :)

Bonjour 2015.01.16. 09:39:29

@diggerdriver: a terrorista egyszerű lehet, de a körülmények nem azok, hogy ő oda jutott.

soad1221 2015.01.16. 09:42:24

nekem ez a liberális-szociális-jobboldali-baloldali-konzervatív-satöbbi megfogalmazások nagyon tetszenek.. :)
megpróbálják olyan fekete-fehérré tenni a világot, nagyjából kizárólag pártpolitikai alapon.
Kicsit kuszává teszi a dolgot, hogy miközben páran merjük azt mondani, hogy nem szép dolog a másik emberen, annak világnézetén egy bizonyos szint alatt gúnyolódni, már el is fogadtuk ezzel a terrort, mert ugye nagyjából ez a mondat egyenlő azzal, hogy ők tették, megérdemelték... Tehát nem vagyok liberális.
pedig csak annyit mondta, hogy a másik embert világnézetét illik tiszteletben tartani.. most akkor liberális vagyok mégis? :)

Bonjour 2015.01.16. 09:43:14

@soad1221: nem a kérdésed. Biztos valami kommented nem olvastam, akkor érteném.
Ha arra gondoltál milyen reakció lesz Eu-ban? Remélem ébredeznek. Kicsi de növekvő csoport bevehetőnek tartja az Eu-t, higy most már úgyis itt él egy rakat muszlim. A tévhit, amivel etetik az egyszerű tagokat, hogy az eu-i muszlimok vágynának rájuk és az ő szent munkájukra (hogy legyen iszlám az eu).

soad1221 2015.01.16. 09:44:09

@Bonjour: @maxval bircaman szerkesztő: nos, azért volt olyan időszak, amikor a tudomány-állam-egyház szentháromság nem volt annyira szétválasztva, mint most...

Bonjour 2015.01.16. 09:47:41

@maxval bircaman szerkesztő:
"Jelenleg is nős a katolikus papok 2-3 %-a, ez sem dogma. Ez csak egy kánonjogi szokás a katoikus egyház latin szertírtású részében (csak ott, a nem-latin katolikus papok szinte mind házasok!), de mivel 1000 éves szokás már, nem biztos, hogy akarnak-e rajta változtani."

Ez így ebben a formában nem állja meg a helyét szerintem, ez nem kánonjogi szokás. De erre majd később, lassan mennem kell. Meg magam mondtam itt kicsit feljebb, hogy akkor kell veled leallni vitatkozni, ha vitatkozhatnékja van az embernek, most nekem lenne, csak időm nincs.

Bonjour 2015.01.16. 09:49:15

@soad1221: ez jóóó, lassan elmehetsz francianak is :)))).

Bonjour 2015.01.16. 09:51:33

@kardio1: igen, én is ezt így látom. És az utóbbi a legrosszabb.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 09:53:23

@soad1221:

Ez nem igaz. Se Marx, se Lenin, se Sztálin sosem akart népekei irtani. Nem szeretem a marxizmust, de a hamis antimarxista vádakat se. A marxista elméletben és gyakorlatban minden nép egyenlő, sőt a cél a népek egyenlősítése.

Azaz se Lenin, se Sztálin sem irtott népeket. Igen, megöltek sok embert, de sosem nemzeti/etnikai alapon. Az emberölésre mindig politikai ok volt.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 09:53:23

@Bonjour:

A tudományban ez így van. Amikor egy tudományágban paradigmaváltás van, az mindig hosszú időt vesz igénybe.

Eleve nevetséges ez a népszerű antikatolikus vád, mivel a katolikus szerzetesek voltak a tudomány élén az adott nyugat-európai időszakban.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 09:53:53

@soad1221:

Elmondom a kommunista érvelést, mellyel egyébként nem értek egyet.

A kapitalizmus ölte meg a legtöbb embert a világon, lásd nagy felfedezések, gyarmatosítás, stb. Ehhez képes kell mérni Lenin és Sztálin tevékenységét. A fiatal marxista államnak az egész világ ellen kellett küzdenie, plusz a belső ellenség ellen. Ez kőkemény háború volt, amit nem lehet fotelben ülve, kesztyűs kézzel megvívni. Igen, a vörös terror tény, de ez nem céltalan terror volt, hanem a nép érdekében vívott, történelmileg szükséges terror. Lenin is és Sztálin is igyekezett korlátozni a terrort, ez nem mindig sikerült, sajnos voltak ártatlan áldozatok is, de melyik háborúban nincsenek ártatlan áldozatok?

Lásd, amint vége lett a terrornak Sztálin halálával, a kapitalisták meg is döntötték a marxista államot. Az a terror szükséges, mert ellenkező esetben az ellenség győz.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 09:53:53

@soad1221:

Így igaz. Ami azonban a lényegen nem változtat.

A keresztény teológia szempontjából irrelebvánsak a tudomány állítása. Nem lehet tudományosan cáfolni egyetlen keresztény hittételt se.

Bonjour 2015.01.16. 10:00:19

@Chamroe: igen, ez érdekes. A cikk egésze még jobb, amit belinkeltél.

De tudod, ha nem intellektuálisan nézem, hanem az ösztöneimre hallgatok, akkor az a vágyam, hogy aki nem illeszkedik be, az sürgősen húzzon el innen. És ezt senki nem meri kimondani.

Hát miért nem lehet egy olyan bevándorlás, mint máshol. Idejöhet az Eu-ba pénzt keresni, dolgozni, de csak akkor telepedhet le végleg, ha mindenféle feltételeknek megfelel, állampolgárság meg egészen szűk keretek között. Ez van mindenhol, csak itt nem. Próbálj meg egy arab országban állampolgárságot szerezni.

Öngyilkos ez a fajta "liberalizmus", ez a politika. A liberalizmus nem ez, az csak adott közösségen belül értelmezhető eszmerendszer. Ezt nem értik sokan.

Bonjour 2015.01.16. 10:10:33

@Bonjour: adott relatíve homogén közösségen kívül a liberalizmus azzal a hülyeséggel ér fel, mintha a legrosszabb városnegyedben 16 éves lányként nyitott ajtajú földszinti lakásban aludni, drága karórában. Túl csábító, kinek ezért, kinek azért. Ha kis homogén faluban, az övéi között teszi: jó eséllyel vagy nem lesz baja, vagy megbüntetik az elkövetőt a közösség tagjai (jó, ott is előfordulhatnak hibák) és erősödik a közösség. Na a kritikátlanabb baloldali értelmiségiek ezt nézték be. Az első példában sem a közösség nem erősödik, a kisebbség tagjai azonban kiállnak egymásért. Az áldozat hibáztatása pedig megindul.

Elmebeteg módon az első eset szerint cselekszik az eu-i politika, mert beleragadt abba a politikába, ami a második esetre volt kifejlődve.

És igen, ez a kommentem, olyan mint a karikatúra, nagyon erős eltúlzásokkal él, mondanivalója hangsúlyozására.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 10:13:04

@Bonjour:

A korai kereszténységben voltak nős papok és szerzetesek (nőtlen papok). Mindigis a nős papok voltak többségben. Lassan kialakult a szokás, hogy a főpapokat a szerzetesek közül kell választani.

A teljeskörű cölibátust a XI. században vezette be a római pápa, az akkor az uralma alatt lévő egyháztartományokban.

A cél kettős volt:
- a papoknak ne legyenek családi gondjai, teljesen az egyházi életnek élhessenek,
- a papok birtokait ne örököljék a pap gyerekei, azok szálljanak vissza az egyházra.

A szabályból sosem próbált azonban dogmát csinálni egyetlen római pápa sem. Annyira nem, hogy miután egyes keleti egyházakból részek (lásd "uniátusok") a római pápa uralma alá kerültek, nekik már nem lett kötelezővé téve a cölibátus. Ez mind a mai napig így van: csak a latin szertartásrendű katolikusok papoknak kötelező a cölibátus, a más szertartásrendűeknek nem az.

A második ok - birtoköröklés - megszűnt többszáz éve, hiszen a pap évszázadok óta nem tulajdonosa a templomi földnek, azaz nincs mit örökölni. (Az irodai dolgozó gyereke sem örökli apja munkahelyi íróasztalát meg a számítógépét vagy az irodaház egy részét.)

Jelenleg a vita az: jó-e ha a pap családos vagy sem. Mindkét verzióra van érv és ellenérv is.

Mivel a kérdés nem dogmatikai, megváltoztatható lenne 1 nap alatt.

Mi, az ortodoxiában, maradtunk a korai keresztény gyakorlatnál: a papjaink 90 %-a nős, családos ember. A főpapok mindig szerzetesek, mert az az elmélet, hogy a főpapok tevékenységénél, a fokozott megterhelés miatt zavart okozna a család megléte. De viszont a normál papoknál úgy gondoljuk, a családos pap jobban tud a hívőknek tanácsot adni családi kérdésekben, így nem akkora baj, hogy egy ilyen ember nyilván nem tud éjjel-nappal az egyháznak élni, hiszne van felesége, gyereke.

Bonjour 2015.01.16. 10:16:46

Végül egy valós beszámoló, hogy is volt a durr-durr (vagy pop-pop franciául) a le monde-ból.
www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/13/c-est-charlie-venez-vite-ils-sont-tous-morts_4554839_3224.html

Hari Seldon 2 2015.01.16. 10:35:59

Még tart a téma?
Na akkor még ezt belinkelem, de erről már Bonjour is beszélt párnappal korábban:
dinamo.blog.hu/2015/01/15/vicces-e_a_charlie_hebdo

DieNanny CH 2015.01.16. 10:41:53

@soad1221:

Erről az jutott eszembe, hogy gúnyolták már ki a Krisnahívőket? Akik ételt osztanak, meg tele vannak karitatív cselekedetekkel. Ha az iszlám hívei el akarják terjeszteni a vallásukat, a beszédjükkel (cselekedeteikkel) tegyék, ne a fegyvereikkel.

2015.01.16. 10:47:02

@Muscari: Aha... @puhacica kerdezte, mi a baj a liberalizmussal, encsak mondtam, hogy peldaul ez :D

Lattam egyszer egy karikaturat (nem a Charlieban :D), most nem tudok megkeresni, de egy oreg hazaspar van rajta akik zokogva a TV-t nezik, amiben a valosagso megy amiben egy tancosno szexel egy biztonsagi orrel, es az a kepalairas, hogy "A '60as evek ifjusaganak idealjai megvalosultak: a munkasosztaly, a media, es a szexualitas felszabadulasa". :D

Nem tudok amugy en se ettol jobbat, es nem is erdekel, de hala istennek ezt legalabb lehet kritizalni csak megprobaltam ironukusan vicces lenni, nem sikerult, nembaj :D

@soad1221: Jovanakkor te se ertetted, hat ez van :D Vizualis teruleten vagyok amugy (nem kepregenyrajzolo :D)

Bonjour 2015.01.16. 10:56:43

@Hari Seldon 2: nagyon jó cikk, köszi. És elég hosszú, hogy érthető legyen. A végén pedig nagyon jó az összegzés:

"A Charlie Hebdo esetében nem az történt, hogy a „szabadságaink” összecsaptak a radikalizmussal, mint ahogyan azt sokan állítják. Sokkal inkább az, hogy ami a saját kulturális kontextusában értelmezhető volt, az az utóbbi évek társadalmi és technológiai változásainak hatására kikerült ebből a kontextusból. A Charlie Hebdo egy ponton túl már nem csak a francia szekularizmuson és a párizsi gouaille-on iskolázott közönségét érte el, hanem olyanokat is, akik nem ezt a nyelvet beszélték. 2006-ban, azáltal, hogy újrapublikálták a dán Jyllands-Posten Mohamed-karikatúráit, a magazin egy olyan kontextusba is belekerült, amit nem szánt magának, és ahol a viccei is sértően hatottak."

Bonjour 2015.01.16. 10:58:01

@mojyo: :))))
De azért '68 nem erről szólt csak. Amúgy szerintem ez nem liberalizmus, de a karikatúra nagyon jó.

soad1221 2015.01.16. 10:58:03

@maxval bircaman szerkesztő: bocsánat népcsoportokat, nem népeket. Bármi alapján megkülönböztetett csoportok kiírtásáról beszélünk.. azért azt leírta...

2015.01.16. 11:29:11

@Bonjour: Nemtudom, szerintem ez a jelenseg (agyatlan fogyasztoi tarsadalom, stb) a liberalizmus (a mindenkinek jaro szabadsag, stb) mellektermeke, egyik kovetkezmenye, vagyis en legalabbis a liberalizmust kritizalom erte. Ahogy a kereszteny feudalizmus es a szocializmus is az ostobak es a kapzsik miatt lett olyan, amilyen, ugy ez is. De mondom, ense tudok jobbat, es tenyleg nem erdekel :D

soad1221 2015.01.16. 11:29:48

@DieNanny *ISTJ* [SZ,CH]: azzal, hogy a végtelenül primitív és vulgáris néhány általam látott rajzról elmondom a véleményem, sem az iszlámot, sem a terroristákat nem védem.
Leírtam már más kommentben, hogy mi az erőszakról a véleményem.
nyilván páran nagyon gyermeki naivitással állunk az emberek és a világ felé, de bizonyosan jobb lenne, ha nem lennének olyan karikatúrák amik voltak. Nem az összes, én konkrétan 2-t láttam, ami túl ment azon a határon, amit én egészségesnek tartok. Ja és nem azért, mert betiltják hanem, mert nem akar olyat rajzolni senki. Mert nincs olyan célja, amilyen volt.
Tudom, ilyen nem lesz. Az erőszak meg nem megoldás.

@mojyo: de azért értettem ám :) de RNR a szívügyem, abba mindig beleugatok :)

soad1221 2015.01.16. 11:34:50

@maxval bircaman szerkesztő: akkor még egyszer

soad1221 2015.01.16. 10:58:03
@maxval bircaman szerkesztő: bocsánat népcsoportokat, nem népeket. Bármi alapján megkülönböztetett csoportok kiírtásáról beszélünk.. azért azt leírta...

a lényeg az, hogy aki bármi alapján megkülönböztetett csoportok kiírtását eszköznek tartja bármihez, na őt pontosan miért is tiszteled? márhogy hívő katolikusként.
Merthogy sok-sok valóban hívő embert ismerek, szoktunk is vitatkozni rendesen, de egyben mindig egyet értük: az erőszak megítélése.

Petitprince 2015.01.16. 11:40:16

@Réka ‎lehet h a lejtő teteje de biztos nem fogok lemenni rajta és pont ez a lényeg: egyik lejtőn se szabad lemenni mindegyik tetejét meg kell látogatni de lemenni egyiken se szabad ha ezt tudnánk nem történnének ilyen tragédiák sem

adg 2015.01.16. 12:34:18

@maxval bircaman szerkesztő: @soad1221:
Max: "A marxista elméletben és gyakorlatban minden nép egyenlő, sőt a cél a népek egyenlősítése.

Azaz se Lenin, se Sztálin sem irtott népeket. Igen, megöltek sok embert, de sosem nemzeti/etnikai alapon."
Vegul is sztalin csak kitelepitett sziberiaba meghalni komplett nepeket, nem kozvetlenul olte meg oket. Az ukranokbol is csak 7 milliot irtott ki, es a zsidok is csak azert usztak meg, mert vegre megpusztult 25 evnyi szuntelen neperol valo gondoskodas utan. :)

De nezzunk par gondolatot a mestertol is, ha mar azt mondod: "A marxista elméletben és gyakorlatban minden nép egyenlő, sőt a cél a népek egyenlősítése."

Marx: "The classes and the _races_, too weak to master the new conditions of life, must give way." Written: by Marx, March 4, 1853;

Ez meg egy rovid kis kivonat, hogy mennyire nem volt "faji" vonatkozasa a marxista elmeletnek.

"The whole idea that Karl Marx called ethnic minorities “racial trash” and that he wanted to exterminate them (i.e. Scottish Highlanders, Bretons, Basques, South Slavs, Slovenes, Croats, Serbs and Czechs) comes from a book titled “Politics and Literature in Modern Britain” and an article in the “Encounter” by literary historian George Watson; published in 1977 and 1984 respectively.

In the January and February 1849 issues of his journal ‘Neue Rheinische Zeitung’, Karl Marx published articles calling for the extermination of whole races in Europe. These articles were included in a book of the teachings of Marx, Engels and Lenin published in Germany during 1902 and again in 1913. It is most likely that Engels wrote them. This socialist programme considered the Slav nations to be ‘counter-revolutionary’. The Germans, Poles and Magyars (Hungarians) were considered to be ‘the bearers of progress’. The rest must go:

>>The chief mission of all other races and peoples, large and small, is to perish in the revolutionary holocaust<<

It was explained that the Slavs had failed to pursue essential historic evolution, so were therefore counter-revolutionary. All European countries contain ‘left-overs of earlier inhabitants’, now rightly brought into subjugation by more advanced peoples. Amongst such ‘racial trash’ (Voekerabfall) were listed Scottish Highlanders, Bretons, Basques, South Slavs (Slovenes, Croats, Serbs) and Czechs.

>>Until its complete extermination or loss of national status, this racial trash always becomes the most fanatical bearer there is of counter-revolution, and it remains that. That is because its entire existence is nothing more than a protest against a great historical revolution. … The next world war will cause not only reactionary classes and dynasties, but also entire reactionary peoples, to disappear from the earth. And that too is progress<<.

As Marx and Engels aged, they took greater interest in Eugenics and Social Darwinism suggesting that progress was interpretable in racial terms."

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 12:42:15

@soad1221:

Nem vagyok katolikus.

Tisztelem az olyan kommunistákat, akik nem maszatolnak mindenféle link szöveggel, hogy pl. Sztálin nem volt "igazi kommunista", meg Lenin "elrontotta Marxot", hanem bevallják a tényeket. Az, hogy a tényeket másképp értelmezik, mint én, az már másodlagos kérdés. Ennyi az egész.

soad1221 2015.01.16. 12:46:03

@adg [Au, Darwin]: jól van na, hát csinált egy-két csúnya dolgot, ezt max is elismerte, meg különben sem szimpatizált vele..
Nem népírtott Ő A HŐS, csak harcolt, és hát sajnos minden harcban vannak áldozatok, ugye.
TEEEE, GONOSZ ANTIMARXISTAAAAA::::

@maxval bircaman szerkesztő: azért arra légyszi válaszolj, hogy a világnézeteddel ez ilyen fajta ember iránt érzett tisztelet hogyan fér össze. Ne vedd kötekedésnek, egyszerűen kíváncsi vagyok rá..

soad1221 2015.01.16. 12:54:58

@maxval bircaman szerkesztő: bocsánat, való igaz, hogy tudatlan vagyok, az egyházak és azok különböző irányzatai között én magam sok különbséget nem teszek. Tudod, nekem a bálvány megnevezése és a a külsőségek nem számítanak sokat.

ok, elfogadom, hogy tiszteled. Én bizony nem tisztelek senkit, aki szerint emberek tömegeinek kiírtása elfogadható, (vagy ha nem is az, de mindössze, csak apró hiba, nem szép dolog..), bármilyen CÉL érdekében.
Az meg még szánalmasabbá teszi, hogy CÉL már nem is konkrét dolog, hanem mindössze CÉL. és aki pedig mindezt projektfelelősként koordinálta, egy HŐS...

Arra voltam kíváncsi, hogy ez hogyan egyeztethető össze a vallásoddal. A katolikusért bocs, bár nem tudom, hogy mondtam-e... :)

adg 2015.01.16. 12:57:02

@soad1221: Ja, barkivel megeshet ilyen. Hiaba, csak az nem hibazik, aki nem csinal semmit. Egyszer csak huss, nem figyelunk egy kicsit, es megvan a baj, kiirtottunk par tizmillio embert.
Az vesse ra az elso kovet, aki meg nem csinalt hulyeseget. :)

-------
Szerintem max azt tiszteli, hogy van egy konkret velemenye, ami nem valtozik. Most is azt gondolja, mit regen, nem mint negyszeru politikusok, akik a rendszarvaltasig akkora szocialistak voltak, mint amekkora demokratakka lettek utana. Akkor kiderult persze, hogy vegig csak bomlasztottak a rendszert, es mostmar beulhetnek nyugodtan a templomban az elso sorba. Konkreten ismerek egy ilyen izét.
Mit mondjak, latatlanban is jobban tisztelem max feleseget, meg ha nagyon nem is ertek egyet vele.

soad1221 2015.01.16. 12:58:34

@maxval bircaman szerkesztő:
"Én csak azokat a kommunistákat tisztelem, akik szerint a megvalósítás JÓ volt, s annak negatív elemei (tömeggyilkosságok) szükséges rossz volt. Az ilyen kommunisták eszmerendszere koherens és tisztességes."

Tehát a megvalósítás rendben van, a tömeggyilkosság csak szükséges rossz, de minden a legnagyobb rendben.. - mondja az igazi kommunista Neked.
Te pedig ezért tiszteled, és még tisztességes is..
Szerintem nem, nevezhetjük véleménykülönbségnek, a kérdés, hogy ez a Te világnézeteddel összeegyeztethető?

kardio1 2015.01.16. 12:59:05

@soad1221: Dehogynem meg kivànjàk vàltoztatni, ne mondd, hogy nem. Hisz mindaz az elvàràs, amit ti megfogalmaztok, ezt tükrözi. Az, aki a hivek közé sorolnà magàt, és az adott egyhàz alapjait kivànnà megvàltoztatni, màr nem tekinthetô azon egyhàz hivének. Természetesen szàmos dolog van, ami nem a tanitàs alapjàt érinti, ezekben lehetségesek és vannak is vitàk. Abbol, ahogyan beszélsz a nem ateistàkrol, az derül ki nekem, hogy akàr szo szerint értelmezi pl. a Bibliàt, akàr ùgymond modern, neked mindenképp bigott lesz. Ez nem tùl toleràns hozzààllàs. Mintha ezzel azt mondanàd, hogy neked a nem istenhivô keresztény, muzulmàn vagy egyéb vallàsù lenne a jo keresztény, muzulmàn vagy egyéb vallàsù.
Harirol sem mondom, hogy bigott ateista, pedig éppoly erôsen hisz a vallàsok elcsökevényesedésében, majd eltûnésében, meg az emberi fejlôdés magasztos tàvlataiban, mint amennyire egy kreacionista komolyan veszi és szo szerint értelmezi a teremtéstörténetet. Mert nekem nem természetes, hogy ilyen, esetleg sértô szavakkal minôsitsem màs vilàgnézetét.

soad1221 2015.01.16. 13:03:48

@adg [Au, Darwin]: értem persze, igazából direkt provokálok, bár nem szokásom.
engem a tisztelet szó zavarja picit a szemem a dologban. A puhatestűeket nem fogom ettől jobban kedvelni, de annak ellenére, hogy az ilyen ember élete/eszmerendszere teljesen következetes, még éppúgy megvetem.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 13:08:11

@soad1221:

Tisztelem az ellenvéleményt, akkor is, ha nem értek vele egyet. Csak egy dolgot nem tisztelek: a hazudozást.

soad1221 2015.01.16. 13:09:57

@kardio1: ??? konkréten melyik mondatomból jön ez:
- az elvàràs, amit ti megfogalmaztok, ezt tükrözi. -mit várok el én az egyháztól? eddig azt hittem semmit

- "Abbol, ahogyan beszélsz a nem ateistàkrol, az derül ki nekem, hogy ... neked mindenképp bigott lesz." ??? melyik mondatom volt ez?

- "ilyen, esetleg sértô szavakkal minôsitsem màs vilàgnézetét"
na pont én voltam az egyik, azon kevesek közül, aki a karikatúrák miatt kiállt a vallás/egyház védelmében, mert értettem, hogy mi lehet sértő benne a számotokra, hívők számára. :)
mivel minősítettem, ami sértő volt? komolyan kérdem, mert ez nekem nem volt szándékom..

kardio1 2015.01.16. 13:11:17

@Bonjour: Természetesen leegyszerûsitettem a kérdést és sok igazsàg van abban, amit mondasz. A szolidaritàs bizonyos szinten valoban létezik. Mi is megéltünk hasonlot itt, mint te az iskolàban, de boldog végkifejlet nélkül. Erdekes emberek a franciàk, rengeteg ellentmondàs van bennük. Ami engem nem kicsit zavar, az pont az, hogy bizonyos dolgok a jelszavak szintjén léteznek, de a valosàgban nemigen lehet nyomukat làtni. Liberté: most mindenki kiàllt a Charlie Hebdo mellett, ugyanakkor Zemmour mellett nem àllnak ki. Mert ô olyat mond ki, ami a véleményvezéreknek nem felel meg. Egalité: pozitiv diszkriminàcio egyes rétegeknek. Fraternité: egyesületi élet pereg, baràtkozni viszont nehéz.
Azzal maximàlisan egyetértek, hogy az ellentétes véleményt kifejezô ember megölése nem vàlasz, és nem megengedhetô.
En csakis ebben az értelemben gondolom, hogy je suis charlie. A charlie nézeteivel nem tudok azonosulni.

2015.01.16. 13:18:50

@kardio1: @Bonjour: a Charlierol mar nem akarok itt tobbet beszelni, atment gumicsontba
Viszont, ez erdekes. Valaki a leftist Independentben linkelte be, tanulmany, mely szerint a nagy muszlim nepessegu europai allamokban a 65%-uk a Shariat tekinti iranyadonak es nem a sajat orszaganak a torvenyet.

www.wzb.eu/en/research/migration-and-diversity/migration-and-integration/projects/six-country-immigrant-integration-comparat

2015.01.16. 13:21:37

@soad1221: Sot, szerintem ettol meg felelmetesebb is, hiszen akinek racionalisan megmagyarazhatoak az embertelensegek akarminek a neveben, az szerintem nagyobb gazembersegekre is kepes, mint az, aki csak a "jo" reszeben hisz az idelogiajanak, es az embertelenseg szerinte nem tartozik hozza. Marelnezest, hogy ebbe is belekotty. :D

soad1221 2015.01.16. 13:21:45

@maxval bircaman szerkesztő: számomra az egy kicsit fura megfogalmazás, hogy emberek millióinak kivégzése, illetve ennek elfogadása mindössze egy ellenvélemény. Az én "vallásom" alaptételéhez tartozik, hogy ezt nem tisztelem. mindegy.

A hazudozást nem tudom miért mondod. Nem tettem ilyet.

soad1221 2015.01.16. 13:24:03

@mojyo: most egyet értünk :)