oldaldobozjavitott.jpg

kozelet_hataratkelo_widget.jpg

Utolsó kommentek

Kívül tágasabb!

Gazdagisztán

2020. július 24. 06:30,  Liberális és konzervatív - amerikai módra 199 komment

2020. július 24. 06:30 Határátkelő

Liberális és konzervatív - amerikai módra

Pár hónappal az amerikai elnökválasztás előtt egyre érdekesebb lesz ismét az amerikai belpolitika, mindaz, ami elválasztja (és összeköti) a két oldalt. Vajon mi lehet a különbség liberális és konzervatív (demokrata és republikánus) között. Steve írása megpróbál vitaindítóként szolgálni.

egyesult_allamok_feher_haz_foto_pixabay_com_12019.jpg

„A Morális Alapok Elmélete (Theory of Moral Foundations) egy aránylag új szociális lélektani teória. Megfogalmazói Jonathan Haidt és Richard Shweder egyetemi tanárok/kutatók.

Előbbi társadalompszichológus a New York Egyetemen (NYU), míg utóbbi a Chicago Egyetem (UofC) kulturális antropológusa.

Az elméletet Jonathan Haidt 2012-ben megjelent könyve, a Righteous Mind, Why Good People Are Divided by Politics and Religion (Magyarul: Az Igaz Elme, Miért Osztja Meg a Politika és a Vallás a Jó Embereket) tette népszerűvé a laikusok között.

Nem tudom, magyarra lefordították-e, de a teória érdekes. Már Jonathan Haidt előző könyve, a Happiness Hypothesis (Boldogság Hipotézis) is népszerű volt. Könyvei és elméletei eredményeként a szakember a Foreign Policy és a Prospect folyóiratok listájára került „a világon élő jelentős 100 gondolkozó” egyike.

Erkölcsi alapok

Elmélete az emberek érvelését és annak kialakulását magyarázza. Alkalmazása a viselkedési közgazdaságban, és újabban a politikai pártok választási taktikájának kialakításában lehet fontos.

A szerzők hat morális alapról beszélnek:

1, Gondoskodás/ártalom,
2, Méltányosság/csalás,
3, Szabadság/elnyomás,
4, Hűség/árulás,
5, Tekintély/felfordulás és
6, Sérthetetlenség (pl. ide a vallás tartozik)/degenerálódás.

A kutatók a különböző kulturális csoportoknak a fent felsorolt alapokhoz való viszonyaival kezdtek foglalkozni, de nemsokára átváltottak a jelen politikai versengés magyarázatára. Illetve elméletük alkalmazhatóságára.

Mindannyian tudjuk például hogy az egyén vs. a közösség, a családon belüli hatalom, a másság elfogadása… változó a Föld népei között, de egy országon belül a konzervatív vs. liberálisan gondolkozók között is.

Gondoljunk csak a végtelen vitákra, ami a melegek házasságához, avagy az abortuszhoz fűződik.

Mint anyánk főztje

A mai nyugati gondolkodás egyéncentrikus. Más kultúrákat vizsgálva ugyanakkor kiderül, hogy ott sokszor nem az egyén, hanem a csoport (vagy egy vallás) fontos. A családot, rendet, idősebbeket, hierarchiát magasztalják.

Az elmélethez tartozik az egyéni döntéshozatal elemzése. Eszerint nem racionálisan döntünk, hanem úgy, ahogy szocializálódtunk.

Ezt az étkezéshez lehet hasonlítani. Anyánk főztjét megszoktuk, esetünkben magyaros volt. Kínában kínai. A koszt (általában) ízlett, és innentől fogva ehhez hasonlítunk mindent. De azt kijelenteni, hogy a magyar koszt „jobb”, mint egy másik, értelmetlen. Mégis sokunk így gondolkozik.

A moralitással is így vagyunk. Ami környezetünk moralitása (család, ország, vallás), az marad leginkább bennünk.

Túl hamar döntünk?

Szóval az elmélet szerint egy morális kérdésnél sokszor nagyon (túl) hamar döntünk. Tudatunk alatt, kapásból, a saját ízlésünknek megfelelően. Az okokat csupán ezután sorakoztatjuk fel, döntésünket támogatandó.

Tehát okfejtésünk nem úgy működik, mint egy bíróé vagy tanáré, akik pártatlanul tárgyalnak egy esetet, hanem mint egy ügyvédé vagy a kormány sajtótájékoztatójáé, akik egy megtörtént esetet állítanak be egy adott fénybe.

Úgyszintén képtelenek vagyunk megérteni, miért nem úgy látja a dolgokat vitapartnerünk, mint mi. Pedig nekünk a kérdés és arra a válasz világos. Azaz nem vagyunk képesek megérteni, ha valakinek a paprikás csirke nem ízlik.

Jonathan Haidt azt tartja, hogy a liberálisan gondolkodók a hat morális alap közül csak az első háromra koncentrálnak érveléseikben, ami a gondoskodás / méltányosság / szabadság, míg a konzervatív gondolkodásúak mind a hatra egyenlő arányban.

Demokraták és republikánusok

Vizsgáljuk meg a jelen amerikai politikát! Az Egyesült Államokban két nagy párt és ág van: a liberálisabb Demokrata és a konzervatívabb Republikánus.

Sok konzervatív a feminizmust, a szegényeknek nyújtott ingyenes szolgáltatásokat, gyanakodva nézi, mert ezekben a felelősség és a család veszélyeztetését látja.

Hit, hazaszeretet, bátorság, tisztaság, jog és rend az, ami a republikánusok szívéhez közel áll. Mind a hat alap szerepel ezek között, míg a demokraták, Jonathan Haidt szerint, csupán a gondoskodásra és az egyenlőtlenség elleni harcra fókuszálnak.

Mármost ez az üzenet meglepő, hiszen a magát liberálisnak valló Jonathan Haidt végeredményben azt sugalmazza, hogy a republikánusok étrendje változatosabb.

A liberális gondolkodásúak képtelenek megérteni a konzervatívokat. Szerintük az igazság/logika az ő oldalukon áll. A liberálisok nehezen értik meg, miért szavaz annyi kisember a konzervatívokra, bocsi a republikánusokra, ezúton pl. a gazdagok alacsony adóztatására?

Ez egyszerűen nem áll érdekükben - gondolja a liberális, bocsi, a demokrata. Haidt szerint a konzervatív értékrend azonos sok kisemberével, tehát ezek az emberek a morális érdekükben szavaznak úgy, ahogy.

Minderre a szakember érdekes hasonlatot hoz fel. Képzeljük el az elefántot és a rajta ülő hajtót, aki a hegyes bottal az elefántot „irányítja”, bökdösi. Ez egész addig működik, amíg az elefánt is így akarja. Ha nem, bökdöshetjük. A vezető a mi intelligenciánk, az elefánt a megszokásaink, saját kultúránk.

Választási hadjáratban sok erőfeszítést tesznek másokat logikusan „meggyőzni”, Jonathan Haidt szerint minden bizonnyal jórészt eredménytelenül, ezért szerinte a liberálisoknak például ehelyett inkább azokat a „gombokat kellene nyomkodni”, melyek a renddel és az egyén felelősségével kapcsolatosak, beleértve a hagyományok tiszteletét.”

Utazd be a világot a Határátkelővel!

A bejegyzés megtekintése az Instagramon

�Berlin �� �: @____bettina____ #berlin #germany #németország

Határátkelő (@hataratkelo) által megosztott bejegyzés,

(Fotó: pixabay.com/12019)

A moderálási alapelveket itt találod, amennyiben általad sértőnek tartott kommentet olvasol, kérlek, jelezd emailben a konkrét adatok megjelölésével.

Gyere és csatlakozz hozzánk a Facebook-on!
Ha inkább levelet írnál, elmesélnéd a személyes történeted,
azt a következő címen teheted meg: hataratkeloKUKAChotmail.com

Címkék: Egyesült Államok

A bejegyzés trackback címe:

https://hataratkelo.blog.hu/api/trackback/id/tr3516041426

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.07.25. 13:21:37

@szélsőséges középenálló:
Még mindig nem érted. Nem attól lesz valaki nem független, hogy valami _ügy_ mellett kötelezi el magát (most tegyük fel, hogy nem beszélsz hülyeségeket). Ettől maximum csak nem lesz objektív.
Attól lesz valaki nem független, hogy megbízásra dolgozik. Az index mögött viszont nem fogsz ilyen megbízókat találni.

Na, már most, nem árt, ha tudod, hogy a DK éves költségvetése nem éri el az 500 millió forintot a hitelfelvételekkel együtt... Ebből nem tudna eltartani egy index Zrt.-t. Havi 50 millió felett van csak a bérköltsége.

Az index az indamédián keresztül értékesíti a reklámot és ezt a céget vette meg Vaszily Miklós, fideszközeli vállalkozó.

"Az Index minden kormányzati intézkedést mérlegelés nélkül kritizál."
Ez tényszerűleg nem igaz. Évente kb. 200 törvényt fogadnak el és több, mint 1000 rendeletet. Ebből évente kb. egy tucatból van balhé.

"Ezek után vajon miért is kellene a kormánynak bármilyen hirdetési megbízást adnia az indexnek? Mert a gond az, hogy a kormány a saját médiájában hirdet. Miért is kell ezen csodálkozni?"
Ezek a saját szalmabáb érved.
Ez nem állami hirdetésekről szól. Az index eddig se állami hirdetésekből élt és nem is akart soha. Sőt, ha egy lapot az állami hirdetések tartanak el, akkor azt fel kell számolni és bevetni a helyét sóval.

"Ha eladó volt a portéka, miért nem vette meg valaki, aki az ellenzéket támogatja?"
Mert az ellenzék mögött álló rejtélyes háttérhatalmi emberek csak a fideszes mitológiában léteznek.

@midnightcoder2:
Igaz, mégis naiv kijelentés. Ahogy Matolcsy is mondta, hogy meg kell venni a közműcégeket, ha nem adják, akkor olyan szabályokat kell hozni, hogy adják.
Az egyik hirdető céget úgy vették meg, hogy balesetveszélyessé nyilvánították és betiltották azokat a táblákat, amiket használt. Aztán a bevételek nélkül maradt, értéktelen céget megvette az egyik haver, majd valahogy elmúlt a balesetveszélyessége és azóta is virágzik. Tehát betű szerint valóban igaz, hogy csak azt lehet megvenni, amit eladnak, de vannak rá módszerek, hogy akard eladni.
Ha követted a híreket, az elmúlt években folyamatos kavarás ment, hogy megszerezzék az indexet. Addig zaklatták az akkori tulajdonosát (Spéder Zoltánt), míg el nem adta Simicskának. Aztán Simicska bedarálása után is megpróbálták, de Simicska sikeresen kimentette a Magyar Fejlődésért Alapítványba. És, mivel azzal nem tudtak mit kezdeni, ezért most a bevételeit vették célba.

alöksz róz 2020.07.25. 13:21:58

@kék madár: "Mintha a liberalisoknak KENE megerteniuk a konzervativok hulyeseget, es nyugjeit. Miert?" - benne van a definíciójukban :-)

"Eleve, miert a ket oldal, ki erositi es polarizalja a jobb oldalt remhirekkel es hazugsagokal, ellensegnek kikialtva a liberalisokat es ki melyiti az arkot?" - mert ki erősíti és polarizálja a "bal" oldalt rémhírekkel és hazugságokkal, ellenségnek kikiáltva a jobboldaliakat, konzervatívokat és ki mélyíti az árkot?

alöksz róz 2020.07.25. 13:22:02

@Bredpitt Monika: "ha nem lesz fuggetlen ujsagiras egy tarsadalomban, es azt a tarsadalom hagyni fogja, az lesz a vege a gondolkodo emberek vilaganak" - miért?

midnightcoder2 2020.07.25. 13:22:08

@dikusz.: Én épp azt írtam, hogy a pártszócsővé változtatást kell elkerülniük. Mert ha nem teszik, akkor lesz nekik egy origo2 amit a saját táboron kívül ugyanúgy a kutya nem látogat, ahogy a 444-et.

2020.07.25. 13:22:25

@Arthamyr: Most látom a megjegyzésed, miután Taxomükke (UK) örömködött rajta.
Egy apró, de lényeges módisítás:

"Magyarországgal kapcsolatos információ jelentős részét "

Helyesen:

Magyarországgal kapcsolatos egyoldalú információ jelentős részét....

2020.07.25. 13:23:08

@dikusz.: Egyik sem volt baloldali. Liberálisok voltak. A kettő között nincs átjárás.

Sir Bates dö Hól 2020.07.25. 13:23:24

@Hari Seldon 2: ez így van, ahogy írod; a ner megpróbálja megváltoztatni/kiüresíteni a szavak jelentését: ha nincs függetlenség, akkor nem gond, nem szégyen, nem valami alantas státusz szolgaként/jobbágyként vegetálni, akkor a "szabad ember" nem képvisel semmi pluszt sem (pedig igen, kognitív disszonanciájuk kezelésére kell ez nekik, hogy lennének képesek III. Richárdként vállalni "úgy döntöttem, gazember leszek")...

2020.07.25. 13:57:00

@Lord_Valdez: A közműcégekkel ugyan olyan háttéregyezséget kötött az Orbán-rezsim, mint a multikkal, vagy a bankokkal. Ezek a megállapodások járultak hozzá a magyar társadalom megvezetéséhez, a "multik elleni harc" hazugság megetetéséhez.

2020.07.25. 13:57:11

@Lord_Valdez: A szokásos liberális ködszurkálás.

Attól lesz valaki nemfüggetlen újságíró ha elvárásoknak dolgozik. A zindexes a liberális ellenzék, és az őket támogatók, velük szimpatizálók elvárásai szerint dolgoznak, tehát nem független.

A DK költségvetése gyurcsány fegyenctől származik. A DK gyurcsány saját, külön bejáratú pártja. Ha gyurcsány akarja -és most akarja-, akkor megszerzi a zidexet.

Nem a jogszabályokról beszéltem. Azok fölfogásához, értelmezéséhez a zindexes fiúk olyan kevesek, mint trafipaxnak az éti csiga.
Lásd az osztatlan közös tulajdon megszüntetése. Simán beszopták az elmúlt évek legnagyobb neres átverését. Persze nem véletlenül. Ebből az átverésből a patrónusaik is húznak gazdagon.

H a zindex nem állami hirdetésekből él, akkor mi a gond. Mi köze akkor a Fidesznek a zindex balhéhoz, ami magántulajdon?
Be kell szántani az állami tulajdonból élő médiát? Akkor is ha az ellenzéki oldalon van? Kezd a Népszavával.

Nem az ellenzék mögött álló háttérhatalomról, hanem gazdasági érdekcsoportokról, személyekről beszélek. Lásd Soros.

dikusz. 2020.07.25. 14:09:48

@midnightcoder2: Értettem én elsőre is, hogy mit írtál.

Ahogy olvashattad, írtam, nem egy oldalon állunk. Azt is, hogy engem ez nem zavar. Az már annál inkább, ha nem tudunk normális hangnemben beszélgetni egymással (eddig még nem volt gond).

Mármint kinek, melyik oldalnak lesz origo 2-je?

dikusz. 2020.07.25. 14:15:33

@szélsőséges középenálló: A mostani origó akkor melyik oldalon áll?

Arthamyr 2020.07.25. 14:15:56

@midnightcoder2: Azért ami 2010 óta megy, nem ugyanaz, mint ami 2010 előtt ment, sokkal erősebb a kontroll, a függés, a központosítás, a közpénz közvetlen felhasználása.
Az index az (ott dolgozók) értékrendje miatt volt kormányellenes, ami nem ugyanaz, mintha valami kézivezérelt a tulaj által, aki a kormány egyik kliense. Igazából az se lenne rossz, ha valami újság az értékrendje miatt kormánypárti lenne, de ilyen logikusan nem nagyon lehet, mivel senki értékrendjébe nem tartozik bele a klientúra hízlalása (kivéve persze a résztvevőket), ami a jelenlegi kormány tevékenységének egyik legfontosabb sarokköve. Vagy legalábbis nem lesz minőségi termék, ugyanis aki hajlandó beállni emögé, úgy hogy ő maga nem a klientúra része, az nem túl okos.

@szélsőséges középenálló: Nem nagyon tudsz olyan _szükséges, hasznos információt_ írni, ami az indexen nem jelent meg, más magyar médiumban meg igen.
És az információnak nincsen oldala, maximum a bemutatása és értelmezése egyoldalú, de engem (és más értelmes embereket sem) ez nem érdekel, mivel az információ és az adatok értelmezésére képes vagyok. Az index egy átfogó, magas szintű képet nyújtott, aztán szükség esetén a lényeges dolgokkal kapcsolatban persze lehetett jobban utánanézni, a részletekbe belemenni, hogy mi is van egész pontosan. Viszont az mindig kiderült, hogy valami történik/történhet, és nem árt figyelni/utánanézni/felkészülni.

@dikusz.: Passz, igazából nem érdekel, hogy az origo sorsára jut, vagy sem, de nyilván az origo-t és társait nem fogom önként finanszírozni (sajnos az adófizetés nem opcionális, így azért muszáj vagyok finanszírozni). A lényeges az index kicsinálása, annak már sokkal kisebb a jelentősége, hogy egy lesz a sok hulladék közül vagy mondjuk megszűnik létezni.

2020.07.25. 14:27:25

@dikusz.: Gondolom ez költői kérdés.

Arthamyr 2020.07.25. 14:39:46

@dikusz.: Még persze annyi is lehet a dologban, hogy most egyrészt legalább rövid időre szétkapják az indexet, másrészt a lakosság erre fogékony része gyászolja az indexet, tüntet stb., a figyelmének jelentős részét leköti, mindkettő előnyös.

Ez egy kiváló időablak valami népszerűtlen, de a kormány szempontjából fontos akció kivitelezésére. Persze ez csak egy gondolat, összeesküvés-elmélet, nem tudok ilyenről, de akár meg is történhet.

dikusz. 2020.07.25. 15:07:43

@Arthamyr: Egyenlőre az Index munkatársai "csak" jelezték a felmondási szándékukat, jelentsen ez bármit is. Arra kíváncsi vagyok, hogy ez végül meddig is megy el, tényleg felállnak-e a székükből.
A "szétkapódás" mindenesetre azután indult meg, hogy az Index lett a legnépszerűbb oldal. Túl szabadjára engedték a gyeplőt, meg kellett torolni, nem tudom mi lesz a vége. Ez van, nem gondolom, hogy ez az én összeesküvés-elméletem lenne.
Az egyik blogon a legutolsó (több mint két hónapja jelent meg) poszt arról szól, hogy miért nem tettek ki régóta bejegyzést. A vírushelyzetre hivatkoznak, és a blog bizonytalan jövőjére. Biztos nem az volt az ok már akkor sem, hogy a bloggazda ráunt a munkájára.

2020.07.25. 15:13:41

@Arthamyr: Én soha nem olvastam az Indexet -más relevánsabb portálokat viszont igen-, mégis bármikor véleményt tudok formálni nagyon sok dologgal kapcsolatban, mert van tájékozódási hátterem.
Igaz, én itthon élek, így nem igazán van szükségen "közönség segítségre".

2020.07.25. 15:14:29

@dikusz.: Egyébként hidd el, ez az egész zindexes buli csak műbalhé. Magyarországon -mint minden más országban a nyugati világban- minden mainstream párt liberális. a Fidesz is az. Ezért nem jelent veszélyt számukra az ellenzék.
Ami veszélyes lenne a NER-re az egy tőről metszett baloldali szocdem párt. Nem véletlenül balodalizza folyamatosan a Fidesz propaganda a liberális ellenzéket.

2020.07.25. 15:14:44

@dikusz.: Az origo ugyan olyan szélsőség, mint a zindex, csak most a kormányzati oldalon.

Lehet azon csodálkozni, hogy Orbán megpróbál minél nagyobb szeletet megszerezni a médiapiacból, de ha valaki ezen csodálkozik, akkor az nagyon gyorsan elfelejtette a közelmúlt történelmét.

1994, amikor a választások előtt a Fidesz az egyik legnépszerűbb párt volt, aztán pár dologban nem értett egyet az országrontó szdsz-el. Pár hónap, és az szdsz kezében levő média majdnem kiejtette a Fideszt a parlamentből.

Orbán egy életre megtanulta, médiahatalom nélkül nincs politikai hatalom.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.07.25. 15:15:18

@szélsőséges középenálló:
Ha az ellenzék elvárásainak dolgozott volna, már éhen halt volna, mert az ellenzéknek nincs pénze.
Az olvasók elvárásainak kell megfelelniük, ha meg akarnak élni. Az olvasóból van a kattintás, a kattintásból a hirdetési bevétel.
Azért tudott megélni, mert mert olvasók többsége, vagy nem fideszes, vagy fideszes, de ennek ellenére elég értelmes ahhoz, hogy hírekhez akarjon jutni.

"Mi köze akkor a Fidesznek a zindex balhéhoz, ami magántulajdon?"
Az, hogy ő szerezte meg a céget, amin keresztül eljut a bevétel. Képzeld el, hogy az én kezemben van a cső, amin levegőt veszel. De, persze, azt csinálsz, amit akarsz, ne érezd úgy, hogy meg kell felelned az elvárásaimnak, bár azt jó, ha tudod, hogy csak egy mozdulatomba kerül.

Ha tényleg abból él, akkor a Népszava is felesleges.

"Nem az ellenzék mögött álló háttérhatalomról, hanem gazdasági érdekcsoportokról, személyekről beszélek. Lásd Soros."
Csak, hát ezek olyan mitológiai lények, mint farkasemberek. Ha ezek tényleg létező személyek lettek volna, most nem tartanánk itt.

Arthamyr 2020.07.25. 15:43:24

@dikusz.: Egy bloggal elég sok munka van, ugyan nem tudom melyikről beszélsz, de simán el tudom képzelni, hogy megunja a fenntartó. Pénz meg foglalmam sincs, hogy mennyi van benne, de azért az nagy bizonyossággal kijelenthető, hogy nem egy magyar nyelvű blog üzemeltetése a legkönnyebb út a meggazdagodáshoz. :)

@szélsőséges középenálló: Nyugodtan írjál _1db_ portált, ami olyan átfogó, alapos és kiterjedt, mint az index, engem (és sok más embert rajtam kívül) nem zavar, ha a szemüveg, amin keresztül az ott dolgozók nézik világot, nem olyan, mint az indexeseké (akikkel rengeteg dologban nem értettem egyet), a lényeg, hogy egy központi helyen elérhető legyen az információ. Szerintem nem fog menni.
Azt látom, hogy tudsz véleményt formálni, és azt is, hogy ugyanabból az adatból, információból teljesen más következtetést tudunk levonni. Ez, ha jóindulatú vagyok, azért van, mert más alapértékrendről indulunk.
Valahogy szerinted a legtöbb társadalmat érintő probléma forrása a liberalizmus, vagy amit te értesz alatta, na én nem erre a következtetésre jutottam. Én, amit én értek a liberalizmus alatt, azt szeretem, ahogy @midnightcoder2: korábban írta: "A liberálisban felnőtt emberek alkotják a társadalmat, akik felelősséget vállalnak magukért, a tetteikért, akik vállalják hogy valamilyenek." Na ezzel én maximálisan azonosulni tudok. És pl. szerintem a liberalizmus része, természetesen a teljesség igénye nélkül:
- az emberek a nemi identitásuk miatt nincsenek negatívan/pozitívan megkülönböztetve
- szabad piac van, minimális állami beavatkozással, ahol csak lehetséges
- az emberek a vallásuk (vagy annak hiánya) miatt nincsenek negatívan/pozitívan megkülönböztetve
- lehetőleg kicsi a redisztribúció
- a kisebbségek jogai védve vannak
- stabilitás és jogbiztonság van
- a magántulajdon maximálisan védve van és tiszteletben tartják
- a hatalmi ágak szét vannak választva, a komoly változtatásokhoz széleskörű konszenzusra van szükség, és ez pl. a korrupciónak is gátat szab
- a klientúra építése is akadályokba ütközik
- a könnyűdrog-fogyasztókat nem üldözik, sőt, pl. a marihuána és az alkohol legális
- az állam tényleg csak a szükséges minimális méretű
- a mindenkori kormány nem ragad meg minden alkalmat a hatalom koncentrálására és konzerválására, de ha próbál, akkor is komoly és valós akadályokba ütközik
Ezekkel én maximálisan egyet tudok érteni. A Fidesz nem liberális, ebből a listából alig pipál ki valamit, és amit (még) igen, annak is a csökkentésére/megszűntetésére játszik. Az állampolgárokat sem kezeli felnőttként, csak ha az elkerülhetetlen.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.07.25. 16:01:57

a felmodasi szandek kozlese maga a felmondas, ti. mas nem kell a felmondashoz, csak a kozles. ha nem mondtak fel, megis ilyeneket irnak, akkor ordas nagyot kamuztak.

dikusz. 2020.07.25. 16:16:26

@Arthamyr: A Tékozló Homár blogról írtam, nem tudom, olvastad-e valaha is.
Régen nagyon kedveltem, és annak ellenére, hogy egy bizonyos komment után már átment csetelésbe, bizony voltak érdemi posztok is, hasznos infókkal. A releváns hozzászólások után igen szórakoztató volt számomra a törzskommentelők társalgását olvasni, jókat nevettem rajtuk. Aztán közös erővel, mindkét oldalról
sikerült taccsra tenni a blogot. Kár érte, de már menthetetlen.

dikusz. 2020.07.25. 16:26:28

@droid_: Ebben igazad van, nekem is volt kolléganőm egy régebbi munkahelyemen, aki így került ki a hivatalból. Az volt a pechje, hogy amikor azt mondta, hogy "én holnaptól kilépek", akkor a hivatalvezető is hallotta. Igaz, hogy az osztályvezető még a sokadik "fenyegetőzés" után is elnézte volna neki, de a hivatalvezető komolyan vette. Hálásak voltunk neki, bár ez volt az egyetlen hasznos tette, mint vezető.

Az szerinted nem lehetséges, hogy egy akármilyen cégnél/hivatalnál ilyen eset adódik, a szereplők megegyeznek? Mintha a váltáskor az origónál is ez lett volna, vagy tévedek?

Arthamyr 2020.07.25. 16:33:25

@dikusz.: (Nagyon) Régen még olvastam, de nem rendszeresen. Arról simán el tudom képzelni, hogy megunta a bloggazda...

Arthamyr 2020.07.25. 16:35:45

@droid_: Néha meggyőzik az embert, hogy inkább mégse mondjon fel. Őket nem tudom, hogy fogják-e győzködni, de a "normális" állásoknál megesik.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.07.25. 16:53:46

@dikusz.: irasban kell kozolni. munkaltatoval igazoltan atvetetni, biztos ami biztos.

persze lehet gyozkodni es megegyezni, es lehet ugy csinalni utana mintha mi se tortent volna. de ez itt nyilvanosan ment es szerintem a "szamunkra elfogadhatatlan" nyilatkozat volt a gyozkodos fazis. ha innen csinaljak vissza, az arcvesztes mindket felnek, ugyhogy szerintem eselytelen, de meglatjuk.

2020.07.25. 18:55:44

@droid_: A felmondást alapesetben írásban kell közölni, ha a munkaszerződés is írásos formában lett megkötve.
Természetesen lehet a felmondást szóban is közölni, de annak egyértelműnek, világosnak, a munkaviszony konkrét megszüntetésére utalónak kell lenni, és azt a munkáltatónak szintén szóban el kell fogadni.

2020.07.25. 18:56:25

@Lord_Valdez: Mégegyszer.Ha eladó volt a cég, és egy fidesz közeli csóka szerezte meg, azzal mi a gond? Miért nem szerezte meg egy dk közeli csóka? De ha az szerezte volna meg, akkor is problémásnak látnád a dolgot?

"Csak, hát ezek olyan mitológiai lények, mint farkasemberek. Ha ezek tényleg létező személyek lettek volna, most nem tartanánk itt."

Na látod ebben egyet értünk. Bár Soros még messze van attól, hogy mitológiai személy legyen, még akkor is ha saját bevallása alapján istennek képzeli magát, de a farkasember jelző tökéletesen rá illik.

2020.07.25. 18:56:38

@Arthamyr: Nagyon kevés dologban értek egye.

Mint mondottam, nem olvastam/nem olvasom a zindexet. Akkor látok rá kutyafuttában, mikor megnézem a blogajánlót. Amit látok. Szenzációhajhász címek, amelyek már alapból ferdítések, és gagyi bulvár minden mennyiségben.

Portfolio, napi, inforadio, G7, Mfor, Széleskörű, töbé-kevésbé objektív hírforrások.

Ne keverd az "ősliberalizmus" a ma tomboló szélsőséges jakobinus agymenéssel.

Amiket fölsoroltál azok egy része a demokrácia alapvetései jelzők nélkül. A maradék a (neo)liberalizmus paradigmái, amikről mára egyértelműen bebizonyosodott, hogy megbuktak.

Nincs szabad verseny, nincs szabad piac, mert ezt a két dolgot gyűlöli legjobban a tőke, a tőkések, és mára elérték, hogy ez csak szólamok formájában létezzen. A globalizáció megölte ezt a két elvárást.

A kicsi, be nem avatkozó állam mantra megbukott először 2008-ban, mikor az állam dobott mentőövet az állampolgárok rovására a gazember, börtöntöltelék bankároknak, spekulánsoknak. Aztán megbukott 2015-ben, mikor csak az erős állammal rendelkező országok tudták kezelni a migránsinváziót. Aztán megbukott 2020-ban, mikor a koronavírus rátört a világra, és mindenki az államtól várta a megoldást és nem a piactól. És amikor az USA bebizonyította, hogy ha az állam gyenge, akkor az anarchia, a csőcselék bármikor lángba boríthat egy országot.

A liberális országokban ugyan úgy van klientúra, és korrupció, csak az utóbbit lobbinak nevezik.

A Fidesz, és Orbán a velejéig (neo)liberális.
Egykulcsos SZJA, alacsonyan adóztatott tőke-, és profitjövedelmek, multik egyoldalú támogatása, a munkavállalók érdekvédelmének ellehetetlenítése (lásd Európa legaljasabb munkatörvénykönyve), szociális érzéketlenség, tőkelevonás az állami oktatásból, egészségügyből, stb. Ezek mind a neoliberális agymenés ismérvei.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.07.25. 21:25:58

@szélsőséges középenálló:
"Ha eladó volt a cég, és egy fidesz közeli csóka szerezte meg, azzal mi a gond?"
Nem tudjuk, hogy mi volt a háttérben, de a Fidesznek elég jó módszerei vannak arra, hogy eladóvá tegyenek cégeket.

"Miért nem szerezte meg egy dk közeli csóka?"
Mert náluk nem léteznek olyan oligarchák, akik képesek lennének rá.

"De ha az szerezte volna meg, akkor is problémásnak látnád a dolgot?"
Amíg nem kerül hatalomra, semmiképp. Ha kormányon lenne, akkor több tényezőtől is függ. Elsősorban, hogy előtte megszerzett-e már minden mást is.

Soros György, mint személy létezik. Az a Soros György, akiről a Fidesz beszél, viszont mitológiai személy.

négyzet 2020.07.25. 21:35:30

@dikusz.: 2018-ban és az azelőtti években sem volt baloldali kötődésű tulajdonban az Index. A CEMP kötelékébe tartozott, Spéder Zoltáné volt kb 2008 óta. Ha nem ismerős, keress rá.

Valamennyire mindig fenn van a szájkosár, ha a bevételek főleg bizonyos emberektől/bizonyos hirdetőktől függnek. Ha politikai, ha nem. De az Index így is a legjobb kezdőlap volt, ahonnan az ember megtudta, ha történt bármi érdekes. Jól el is kényelmesedtek a srácok, most lehet kapálózni, de remélem összejön a crowdfunding. A hosszú távú előfizetők számára azért nem fogadnék... sajnos.

Arthamyr 2020.07.25. 21:47:43

@szélsőséges középenálló:
"Nincs szabad verseny, nincs szabad piac, mert ezt a két dolgot gyűlöli legjobban a tőke, a tőkések, és mára elérték, hogy ez csak szólamok formájában létezzen. A globalizáció megölte ezt a két elvárást." - A tőke és a tőkések pont, hogy szeretik a szabad versenyt. Ugyanis a tőke az egyik legfontosabb erőforrás, ami versenyelőnyt jelent, amivel még több tőkére lehet szert tenni, amivel még több versenyelőnyre stb. És persze másra is jobban lehet használni, ha van szabad piac és verseny. Ha korlátozzák a versenyt és a piacot, a tőke kevésbé hatékonyan lesz használható.

"A globalizáció megölte ezt a két elvárást." - A globalizáció a szabad piactól független dolog, persze nyilvánvalóan a kettőnek vannak bizonyos kombinált hatásai.

"A kicsi, be nem avatkozó állam mantra megbukott először 2008-ban, mikor az állam dobott mentőövet az állampolgárok rovására a gazember, börtöntöltelék bankároknak, spekulánsoknak." - A be nem avatkozó állam megbukott, mert az állam beavatkozott? Ez erős, hogy sikerült kihozni? Az is érdekes gondolat, hogy tényleg az állampolgárok érdekét szolgálta volna, ha esetleg hagyják bedőlni a bankot, ahol a pénzük van, mondjuk felőlem aztán mehet... Vagy te otthon tartod, a széfben, azt ha kell, kiveszed?

"Aztán megbukott 2015-ben, mikor csak az erős állammal rendelkező országok tudták kezelni a migránsinváziót." - Ehhez nem erősebb állam kell, hanem szándék. A legkisebb még működő állam is elég erős volna a migráció megállítására, csak nincsen rá meg a szándék, sajnos (és senki sem szeretné bepiszkolni a kezét). Tehát minden Európai állam képes volna erre.

"Aztán megbukott 2020-ban, mikor a koronavírus rátört a világra, és mindenki az államtól várta a megoldást és nem a piactól." - Én ugyan nem vártam az államtól megoldást, leginkább azt szerettem volna, ha nem old meg semmit. Az állami beavatkozással sikerült elérniük, hogy permanens kb. havi 500 eurot (plusz inflációt) kivettek a zsebemből, a házam egy évvel később lesz kész, és még mindig itt hesszelek Írországban, és hónapokig nem volt egy rakás szolgáltatás stb.

A lobbi nem olyan mint a klientúra, inkább az oligarchákkal hozható párhuzamba, ami ugyan szintén rossz, de sehol nincs a kártékonysága a klientúráéhoz képest. Viszont igazából a kliensből is szépen lassan oligarcha lesz, ha elég nagyra nő, csak még fel is kell előtte hízlalni, ami egy brutálisan káros folyamat. Ráadásul hű maradhat az eredeti gazdihoz, nem pedig a saját, racionális érdekeit nézi (mint egy lobbi), ami megint nem túl kedvező...

A Fidesz és Orbán nem liberális, az egyszerűen nem fér meg a pl. hatalomkoncentrációval, amit végez. Mellesleg hiába egykulcsos az SZJA, az elvonásoknak ez csak a kisebb része, és a redisztribúció így is baromi magas. De a hatalomkoncentráció és a mindenhová való erőszakos beavatkozás alapból kizárja, hogy liberális legyen, teljesen mindegy, hogy mit csinálnak azon kívül. Populista, opportunista tolvajok gyülekezete, ha már muszáj őket kategorizálni. Esetleg posztkádárista neokomcsi? Lényegtelen, de semmiképpen sem liberális.

Arthamyr 2020.07.25. 22:21:08

@szélsőséges középenálló: Ja, és erre is reagálok: "Portfolio, napi, inforadio, G7, Mfor, Széleskörű, töbé-kevésbé objektív hírforrások. " - Direkt aláhúztam, hogy 1db. Az első kettőt viszonylag jól ismerem, meg sem közelítik az index széleskörűségét, a többi gondolom hasonló, vagy még rosszabb.

@négyzet: Ha nem lesz elég a reklámbevétel az indulás után (ha lesz egyáltalán valami új, ami elindul), akkor szépen lehúzhatják a rolót, és talán jobb is így.

boborján20 2020.07.25. 22:30:37

kedves szerkesztőség!

én aszt nem értem, hogy én kedvelem ezt az oldalt, de én tiltva vagyok.

viszont az erdész/aliasz szélsőségesközépenálló/ itt garázdálkodhat, akinek életcélja ennek a blognak a kinyírása.

ez hogy?

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.07.25. 23:35:31

@szélsőséges középenálló: ezt mire alapozod?

II. fejezet
A jognyilatkozatok

9. Az egyoldalú jognyilatkozat, nyilatkozat
(3) Az egyoldalú jognyilatkozatra a megállapodásra vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.

15. Az alaki kötöttség
(3) A megállapodást, ha írásba kellett foglalni, módosítani vagy megszüntetni csak írásban lehet.

VII. fejezet
A munkaviszony létesítése
24. A munkaszerződés
42. § (1) A munkaviszony munkaszerződéssel jön létre.
[...]
44. § A munkaszerződést írásba kell foglalni.

28. Eltérő megállapodás
50. § (1) * A felek megállapodása
a) a 42-44. §-ban, [...]
foglaltaktól nem térhet el.

(2) * Kollektív szerződés
a) a 42-44. §-ban,
[...]
foglaltaktól nem térhet el.

net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200001.tv

kék madár 2020.07.25. 23:44:18

az indexrol: eddig is tombolt a hulyites es hirmanipulalas, az index nelkul semmi nem allja majd utjat. (444-hvg-stb keves lesz) A fideszt csak egyetlenegy dolog erdekli es ehhez bamilyen eszkozt felhasznal. Nagyon alul es felreinformalt birka nep lesz a magyar. @szélsőséges középenálló:
" Az Indexnél ugyan olyan médiabérencek "dolgoznak", mint a másik oldalon az Origónál."
borzaszto sok hulyeseget irsz, es meg csak a latszatat is kerulod, hogy ne trollkodasnak tunjon

Rayovac 2020.07.26. 04:06:58

@négyzet: en pl elofizetnek, bar nem szoktam olyat. Meg probalom figyelgetni mikor kell nekik dobni egy kis zsetont barmire:

www.facebook.com/tavozoindexesek/

dikusz. 2020.07.26. 06:04:41

@boborján20: Ezzel nem mondtál újat, feltehetően másnak sem. Addig, amíg normális hangnemben ír, nincs miért kitiltani, ha tetszik a kommentje valakinek, ha nem.
Volt már vitánk, de a véleményed jó részével egyetértek. Az még nem jutott eszedbe, hogy a másik nicked stílusával van a baj?
Vagy éppen az állandó zeneküldözgetéssel? Nem tudom van-e aki megnézi, bevallom, én nem. Azt azért megkérdezném, hogy mire jó ez a küldözgetés?

kék madár 2020.07.26. 06:13:01

@boborján20: ja ha tudom, hogy ez a szelutott quercus, tudomast se vettem volna rola

dikusz. 2020.07.26. 06:30:37

@kék madár: Nem esett le? Én nem szoktam észrevenni, de most leesett a papírtantusz.

Arthamyr 2020.07.26. 07:11:10

@dikusz.: Így van, mellesleg pont annyira van "tiltva", mint @boborján20: át kell esnie az előmoderáción, ami mindkét nicknél indokolt.

boborján20 2020.07.26. 07:29:23

@dikusz.:
hatóranullanégykor:
"Ezzel nem mondtál újat, feltehetően másnak sem."

hatóratizenháromkor:
"ja ha tudom, hogy ez a szelutott quercus, tudomast se vettem volna rola"

bakker, ha minden ilyen flottul menne!:)))

www.youtube.com/watch?v=NWDPwKEoymo

boborján20 2020.07.26. 07:29:50

@dikusz.: most erre mit írjak? ez még tőled is gyenge vot;)

na küldök neked is, me látom az a bajod, hogy rólad, a dudafoki amazonról mekfeletkeztem:)))

coub.com/view/5mnxn

dikusz. 2020.07.26. 07:55:41

@boborján20: A második hozzászólás pedig tőled volt gyenge, és felesleges, hiszen az első is bőven sok volt.

Nyugodtan megfeledkezhetsz rólam, kár az értékes idődet rám pazarolni, válaszolnod sem kell. További szép napot.

2020.07.26. 13:41:11

@kék madár: Az nem lep meg, hogy még mindig az unalomig ismert, megkopott lemez megy, miszerint mindenki troll, aki nem osztja a te nézeteidet.
Ja,egyébként mik is lenének a te nézeteid? Hülyeséget írok? Rendben, cáfold meg. De saját gondolatokkal, érvekkel, ne trollozással.

2020.07.26. 13:41:22

@Arthamyr: Eben nem értünk egyet.

2020.07.26. 14:35:23

@Arthamyr: És ebben sem.

A szabad verseny,a szabad piac már évtizedek óta csal liberális piaci fundamentalista mantra, amivel etetik az embereket. Ezt főleg a megszállt, gyarmatosított országokban szokták előadni, leszerelendő azokat a hangokat, akik a multik erőfölényét kritizálják.
A kapitalizmus nem meritokratikus, azaz nem érdemelvű. A kapitalizmus már régen megszűnt kompetitívnak lenni, mert már régen nincs verseny. A különböző iparágak legtöbbje ugyan is 1-2, vagy esetleg egy féltucat szereplős globális szinten.
És ezt az üzletemberek tudják.

Warren Buffet lehetőség szerint csak olyan cégekbe fektet, akik már kizárták a versenytársaikat. Kedvenc kifejezése a „pricing power” azaz az ármeghatározó erő.

"Peter Thiel, a PayPal/LinkedIn/Facebook befektetője nyíltan egyértelművé is teszi: a verseny tankönyvi gondolata túlértékelt, a kapitalizmus valójában a monopóliumról szól, ekkor tud magasan árazni a cég. Michael Porter híres vállalati versenyképességi modelljében is a legkockázatosabb iparág az, ahol a versenytársak erősek és könnyű az új szereplők piacra lépése."

Verseny az alsó szegmensekben van, de csak addig , amíg el nem érnek egy szintet. Utána már prédák a mulktik fölvásárlási piacán.

Azt meg tudod határozni, mik a kis-kicsi állam ismérvei? Mert ha egy állam minden tekintetben kicsi, akkor ez azt is jelenti, hogy élettelen. Arról már nem is beszélve, hogy az állam rossz gazda, szintén megbukott dogma. Amikor az agyonajnározott piac összedől, akkor rögtön az államra szegeződik minden szem segítségért. Ebben a segítségbe már az is belefér, ha a bedőlt cégeknél az állam lesz az új gazda.
Erős, határozott, gazdag államokra van szükség, mert csak ezek tudnak megfelelni a jövő kihívásainak.

Meg tudod mondani, mennyibe került 2009-ben és utána a gazember bankárok, és spekulánsok kimentése, és mennyibe került volna a betétesek kártalanítása?

2020.07.26. 14:35:44

@Lord_Valdez: Sokadszor.
Ha az egyik oldalon az imádott szabadpiac van, akkor a másik oldalon nem kell hisztizni, ha valaki elviszi a haladó progresszív szabadcsapatok elől a koncot. Tudod a szabadpiacon a magyarázkodás, a kifogások senkit nem érdekelnek.
Soros például megvehette volna kedvenceinek az Indamédiát tokkal-vonóval. Miért nem vette meg? Gondolom azért, mert már egyszer befürdött a 444 nevű drogambulanciás csapattal, amely a magyar médiapiac legalja.

Arthamyr 2020.07.26. 16:18:51

@szélsőséges középenálló: Nem kell egyetérteni, bennem kb. 3 hozzászólásod elolvasása után már fel sem merült, hogy egyet fogunk érteni. Gondoltam ez kölcsönös. Ezért is szeretem a fenti értékeket: nem kell egyetértenünk, és békében élhetünk egymástól függetlenül. Viszont minél több megy a közösbe, annál több ok van a konfliktusra. Én leszarom, hogy te hogyan élsz, mit gondolsz, csak ne befolyásolja, hogy én hogy élek, mit gondolok...

"A szabad verseny,a szabad piac már évtizedek óta csal liberális piaci fundamentalista mantra, amivel etetik az embereket. Ezt főleg a megszállt, gyarmatosított országokban szokták előadni, leszerelendő azokat a hangokat, akik a multik erőfölényét kritizálják.
A kapitalizmus nem meritokratikus, azaz nem érdemelvű. A kapitalizmus már régen megszűnt kompetitívnak lenni, mert már régen nincs verseny. A különböző iparágak legtöbbje ugyan is 1-2, vagy esetleg egy féltucat szereplős globális szinten.
És ezt az üzletemberek tudják." - Hogyne lenne szabad verseny. Attól, hogy neked szar kondid van és öreg vagy, még futhatsz versenyt Bolttal, esetleg bokszolhatsz pár menetet Joshuával, csak nem fogsz nyerni. Ez az igazságos és tiszta verseny, nem pedig az, ha Boltnak 100kg-t kell cipelnie, Joshuának meg hátra van kötve a keze és be van kötve a szeme, hogy neked is legyen esélyed nyerni. Attól még, hogy valamilyen erőfölényben van, ez verseny lesz, a legtöbb verseny ilyen. Egyébként a több erőforrással (pl. vagyonnal) rendelkezőket minden létező helyen (jelentősen) korlátozzák, szerencsére azért nem annyira, hogy az előnyük semmivé váljon. Viszont a leglényegesebb, hogy normális helyeken az azonos erőforrásokkal indulóknak azonos esélyei vannak, és amennyire lehetséges, a rendszer meritokratikus, és főleg nem csökkentik a meritokráciát. Jelenleg az általad megvetett "nyugat" sokkal meritokratikusabb, mint a maradék. Persze azt aláírom, hogy nem teljesen meritokratikus, ha valami még meritokratikusabb, jöhet, én szívesen látom. Jelenleg viszont az "illiberális" fos nem a jó irányba folyik, legalábbis meritokrácia szempontjából. Ha a jelenlegi trendek maradnak, a mi életünkben pl. Magyarország (nem nyugat) még mindig kevésbé lesz meritokratikus, mint mondjuk Írország (nyugat). A "tökéletes meritokráciában" sem fog mindenki egyenlő esélyekkel indulni, csak akkor, ha laborban tenyésztik a tökugyanolyan embereket, akiket ugyanolyan környezetben nevelnek fel (de ez ugye nem igazán férne meg a liberalizmus/szabadság egyéb eszméivel). Van, aki gazdag családba születik, van, aki tehetségesnek születik, van, akinek szerencséje van egy fontos pillanatban, és az életben is vannak vesztesek, ez ilyen, el kell fogadni.

"Verseny az alsó szegmensekben van, de csak addig , amíg el nem érnek egy szintet. Utána már prédák a mulktik fölvásárlási piacán." - Ez mi szempontunkból irreleváns, mert te és én még ezt a szintet sem fogjuk sosem elérni. És engem nem érdekel, hogy a viszonylagos becsülettel felnövelt cégek (pl. a Facebook ilyen, mint felvásárló cápa, vagy a Whatsapp is, ami a martaléka; a Mészáros birodalom lopott közpénzből, korrupcióval kinövesztett cégei meg nem ilyenek) mit csinál a piacon. Nekem kevesebb tehetségem, szerencsém, gyengébb családi hátterem volt, nem jött össze, ez van.

"Amikor az agyonajnározott piac összedől, akkor rögtön az államra szegeződik minden szem segítségért." - Ez csak szocializáció kérdése. Pl. az én szemem soha nem szegeződött az államra segítségért, és soha nem is fog. Annak örülnék, ha szépen hagyna békén élni (amit a jövőben többé-kevésbé meg is tesz, csak eddig egy rakás pénzt kivett a zsebemből). Meg attól, hogy a szemek valahova szegeződnek segítségért, még nem kell segíteni. Te minden kéregetőnek adsz, aki kér tőled? Ha igen, akkor add meg a címed, nekem jól jönne, amid még van, majd rád nézek segítségért... Ha nem, akkor meg érted.
Hogy mi a megfelelően kicsi állam? Passz, a mostani túl nagy, lehet lejjebb tekerni szép fokozatosan, aztán ha elég kicsi lesz, majd megállunk. Lehet kezdeni az egészségüggyel, nyugdíjrendszerrel (persze az állam is lehet szereplő, de ne az legyen az egyetlen és kötelező jelleggel igénybe vevendő), nyilván rendfenntartásra, törvényhozásra és hasonlókra szükség van a működőképesség szempontjából. De ugye nincsen erre szándék, így irreleváns, hogy szerintem mi van. Magyarországon ezt súlyosbítva nem csak az állam mérete a problémás, hanem az is, hogy minden Fidesz-közeli kezekbe kerül, így az egész nagy államot ők irányítják, és nincs, aki gátat szabjon a tevékenységüknek. Ez igazából sokkal nagyobb probléma, mint az állam mérete, de ha kisebb lenne az állam, ez a probléma is automatikusan kisebb volna.

Nem érdekel, mennyibe került kinek a kimentése. Onnantól, hogy tőlem elvették a pénzt, annyira nem foglalkoztat, hogy mire költik, bár az egy plusz lenne, ha kisebb részét lopnák el, és pl. nem nőnének ki a semmiből milliárdosok, akik szinte kizárólag állami megrendelésekből gazdagodtak meg.

Arthamyr 2020.07.26. 16:19:33

@szélsőséges középenálló: folyt.:
A gazember bankár/spekuláns mantráddal meg ne fárasszál, pont ugyanolyan feltételekkel mentették őket is, mint a sima betéteseket, ha valami miatt más hatása volt rájuk a kimentésnek, az leginkább amiatt volt, mert több pénzzel játszottak (és a több pénznek lehetett negatív hatása is).
De 1. eddig nem erről beszéltünk, így továbbra se tegyük, felesleges terelni, új témákat felvetni, amíg az előzőek sincsenek tisztázva, ennek az eredménye csak az egymás mellett elbeszélés lesz. 2. mint már feljebb jeleztem, én aztán nagy ívben leszartam volna, ha nem mentenek ki senkit sem (kis állam, nem beavatkozás, szabad piac megvan még?), de azzal is kényelmesen együtt tudok élni, ami történt.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.07.26. 17:18:13

@szélsőséges középenálló: ez erdekes. a fenti esetben, meg ugy altalaban a valo eletben, nem hiszem hogy ez konnyen alkalmazhato. ha a "holnaptol kilepek" felkialtas utan masnap bemegy dolgozni az illeto, akkor nem ment teljesulesbe a nyilatkozat kovetkezmenye, ha jol ertem. tehat ugyanaz mint ha nem mondott volna semmit.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.07.26. 17:28:38

lazan kapcsolodik, hogy most az indexes sztoriban egyik foszereplo bodolainak jo kis blogja volt a zugugyved anno, az ilyen kerdesek kitargyalasanak is helyet adott, erdekes volt olvasni.

Arthamyr 2020.07.26. 18:53:26

@szélsőséges középenálló: Ez jó is lesz lezárásnak, a többi hozzászólásodban kezdesz olyan szintre süllyedni, ahová én már nem szívesen megyek le.

kék madár 2020.07.26. 19:55:08

@szélsőséges középenálló: az ervelesed szinte ertelmezhetetlen frocskolodo hulyeseg, arra meg lehetne valamit reagalni bar minek, de a stilusod annyira alpari es utszeli, annyira sulyosan serult es megkeseredett vagy, hogy azt te csak ezekkel a beteges kirohanasaiddal tudod nemileg "kezelni". Minden hozzaszolasodbol arad a zsigeri embergyulolet, es sajnos veled van a latszolagos tobbseg, nagy szivas mindenkinek de ez van, az emberiseg nagyon tokeletlenre sikerult es a gonoszsag tobbnyire legyozi a jot. Na innentol szurore teszlek, de biztos vizes lett a pelenkad, hogy visszavaghatsz, csak nem fogom latni

kék madár 2020.07.26. 20:07:56

"A baloldal első számú ellensége a liberalizmus"
egy utolsot: kicsit leegyszerusitve - a konzervativoknak ellensegeik vannak, a liberalisoknak (tobbnyire humanus es progressziv) celjaik. A konzervativ allandoan megfelemlit, ellensegeket keres, haboruzik, a liberalis epit. Altalaban az elso par homokvarat elszurja, de nem adja fel, mindig eljut egy fejlettebb szintre. A konzervativ elhiszi, hogy erti a vilagot es eljutott a csucsra es hogy ugy tokeletes ahogy o elkepzeli, mindent tud, a liberalis kishitu, tudja, hogy sohasem fog mindent megerteni de torekszik ra,
Abban az ertelemben biztosan nem vagyok liberalis, hogy nincs turelmem es nem akarom meggyozni a sotet birkat.

boborján20 2020.07.26. 20:21:37

@szélsőséges középenálló:

erdész! origoról hallottál má?

nem áll jól neked, ha itt csinálod a hülyét!
otthon a négyfalközött, ott!:)))

kék madár 2020.07.26. 20:39:48

@dikusz.: annyi troll van itt, nem szoktam rajta agyalni de igazad van. Meg nem irta le a "te %&&# ^#%*, &#^*( rohadj meg a ^&#*9 anyad &^%%! szoveget amiket emailben szokott kuldeni.

Jo, hogy itt vagy nekunk :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.07.26. 20:43:03

@szélsőséges középenálló:
Melyik része nem világos annak, hogy az nem szabad piac, amikor Don Corleone emberei odalépnek és közlik veled, hogy vagy az aláírásod lesz a papíron, vagy az agyvelőd. Mészárosnak és társainak lehet nemet mondani, de holnap kapsz egy adóhatósági ellenőrzést, egy munkaügyi ellenőrzést, egy külön adót, és megfenyegetik a forrásaidat, a hirdetőidet stb.
Addig fognak zaklatni, amíg inkább el nem adod. Ugyanez történt Spéderrel is, és Simicskával is.
Sőt, most készülnek a 24.hu bedarálására is.
media1.hu/2020/07/24/trukkos-zotyozva-az-index-volt-tulajdonosa-elleni-modszerrel-folytatodnak-a-24-hu-tulajdonosat-tamado-cikkek-a-fidesz-kozeli-mediaban
Ezt a világ szerencsésebb felén nem szabad piacnak hívják, hanem szervezett bűnözésnek.

"Miért nem vette meg?"
Azért, mert az a bizonyos Soros, akit a Fidesz képzel, nem létezik. A nem létező emberek meg már csak ilyenek. Nem vásárolnak.

kék madár 2020.07.26. 20:57:59

@Lord_Valdez: es ebben az a legnagyobb szemetseg, hogy kozben ezt letagadjak, mintha szabadpiac lenne, szolaszszabadsag, ezzel sikerul kinevelni egy gerinctelen sunyi generaciot, akinek fogalma sincs, hogy ebben semmi teljesitmenyalapu, ertekalapu nincs csak az ugyeskedes, korrupcio es a benyalas

dikusz. 2020.07.26. 21:05:03

@kék madár: "Jo, hogy itt vagy nekunk :) " ééén? Esküszöm a holnapi ebédemre, most először vettem észre, hogy egy új nick mögött nem új hozzászóló van.

kék madár 2020.07.26. 22:06:46

@dikusz.: nem arra mondtam, hanem altalaban.
Nem szeretem a mindig udvarias mindig turelmes, mertektarto hozzaszolokat, mert kepmutatas van mogotte legtobbszor, de

Arthamyr 2020.07.26. 22:44:05

@kék madár: Finoman szólva is erős túlzás egy egész generációt emiatt lehúzni a vécén. Nagyon sok ember? Vitathatatlanul. Egy egész generációt gerinctelen sunyinak bélyegezni viszont übergáz, ez pont ugyanazon a szinten van, mint @szélsőséges középenálló: ezen szép hozzászólása.

Nagyon sok ember átlátja és érti is a problémákat, csak a saját kis életét rendezi először, és nem köp föl és áll alá feleslegesen. Ha te magad fényes jó példaként járnál el, és az újságokban olvashatnánk a jó példát (és az esetleges mártírhalált), amivel elöl jársz, akkor jogos lenne ez (ha így van, én kérek elnézést, hogy hozzám nem jutott el), így viszont elég visszatetsző.

Persze ez nem számít, gondolom másoknak meg az visszatetsző ugyanennyire, amiket én írok. De ezen nem ártana gondolkodni, így gondoltam leírom. Mindezt segítő szándékkal, ahogy mindig.

Sláinte! :)

Arthamyr 2020.07.26. 22:45:26

@dikusz.: Én örülnék, ha több ilyen habitusú, hozzáállású hozzászóló volna, és ezzel nem vagyok egyedül...

kardio1 2020.07.27. 00:45:16

@kék madár: eléggé félremehetett nàlad valami, ha pont a kulturàlt embereket nem szereted, és ôket cakkumpakk képmutatonak bélyegzed.

kardio1 2020.07.27. 00:54:57

@kék madár: az nem kicsi leegyszerûsîtés, hanem vaskos ferdités, ha a konzervativokat ugy làttatod, mintha ellenségeket keresnének folyton. Nem sokat tudhatsz roluk. Érdemes lenne tàjékozodnod. A valaszonline cikkeit érdemes lenne megnézned. Nem mindennel értenél egyet, de ott legalább megvan a nézetek kulturàlt utkoztetésének a szokàsa. És érdekesek a cikkek.
A màsik témát illetoen igazad van, Magyarországon nagyon nincs szabadversenyes kapitalizmus. Màs kérdés, hogy màs okok miatt, meg nem ennyire kirivoan, de màshol sincs màr az a klasszikus formàja. Ott is monopoliumok torzitjàk a versenyt. Ott legalább nem felulrol irànyitva jottek létre ezek.

kék madár 2020.07.27. 01:13:30

@kardio1: szivesen leirom ujra:
"Nem szeretem a mindig udvarias mindig turelmes, mertektarto hozzaszolokat"
A BLOGON. ITT. Soha nem irtam, hogy a kulturalt embereket nem szeretem.
Itt annyi a troll, hogy szinte lehetetlen kiegyensulyozottan kommentelni

kék madár 2020.07.27. 01:14:24

@Arthamyr: igazad van tuloztam, altalanositottam. Ugy kellett volna fogalmaznom: sokak gerinctelenne valnak ebben a kozegben

kék madár 2020.07.27. 01:20:23

@kardio1: en elsosorban az Amerikai konzervativ es liberalis szembeallitasra reagaltam, es amerikai konzervativ (Trump tamogato) retegrol irtam ezt.
De megforditom, azokat tartom konzervativnak, akik ellensegeket keresnek es latnak a liberalis oldalon. Nagyon sok embert ismerek aki konzervativnak tartja magat, de nem az. Ertelmes, humanus kornyezetvedelem szemleletuek a nezeteik, stb. stb. esetleg erosen vallasosak, de nem beszelnek hulyesegeket es irtoznak Trumptol.
De ez csak az en besorolasom, nem mervado, en is csak egy troll vagyok itt :)
Persze szandekosan nem akarok sertegetni senkit, de a szakadek szelen allunk, nincs idonk udvariaskodni

kék madár 2020.07.27. 01:25:22

@Arthamyr: @kardio1:
a rovid verzio: nem szeretek itt kommentelni, mert a szelsox trolloktol elszall az agyam, vagdalkozok, altalanositok, ismetelgetem ugyanazt, az index miatt kulonosen nehez hetvege volt, es ebbol nem szuletk semmi konstruktiv, stb. stb.
Ezentul dikusszal iratom a hozzaszolasaimat :)

kardio1 2020.07.27. 01:41:46

@kék madár: szerintem itt is jobb a mindig mértéktarto, udvarias emberekkel eszmét cserélni, akik képesek nem haborunak megélni az eszmék utkoztetését.

kardio1 2020.07.27. 01:49:16

@kék madár: amerikai viszonylatban is rossz a nevezéktanod a konzervativok definiàlàsànàl ezek szerint. Nem attol konzervativ valaki, hogy ellenségként kezel. És ne gondold, hogy minden pozitiv a liberàlis oldalon van, ahogy koràbban irtad. Helyes lenne az igényed, hogy liberàlis mivoltod miatt ne kezeljenek ellenségként, de neked se kellene akként tekintened ràjuk. És bekoszontene a vilàgbéke korszaka :)
Jo éjszakàt !

kék madár 2020.07.27. 03:22:10

@kardio1: nem tekintek ellensegkent rajuk, csak tudod nehez ugy koccintani probalni valakivel, hogy az kozben uti a fejed :)

Amerikai konzervativok (ismetlem: Trump kovetok) azok lettek mara akiknek az elso szamu (es a masodik, es harmadik .... es huszadik pontja) hogy a demokrata es a liberalis es a Soros az ellenseg, aki le akarja donteni a kereszteket a templomokrol, meg akarja nyini a hatarokat, el akarja venni az amerikaiak fegyveret, el akarja pusztitatni Amerika kulvarosait es ki akarja nyitni a bortonoket. Antifa, Soros, fake virus, stb.
Hallottal mostanaban Trump beszedet?

minden pozitiv a liberàlis oldalon - nem gondolom

Arthamyr 2020.07.27. 08:29:22

@kék madár: "De megforditom, azokat tartom konzervativnak, akik ellensegeket keresnek es latnak a liberalis oldalon." Csak nem ez az általánosan elfogadott értelmezése a konzervatívságnak. Ez ugyanannyira sértő, mint az amerikai konzervatívokat Trump-követőnek bélyegezni, és tök felesleges vagdalkozás.

Sok ismerősöm (exkollégák, volt üzleti partnerek) alapvetően a republikánusokhoz húzott (ez még Obama alatt volt, ők pl. nem tudtak őszintén örülni Obama újrázásának), de ettől még nem lesznek Trump-követők, nem követnek ők senkit. Mondjuk konzervatívoknak sem feltétlenül nevezném őket, és azt sem tudom, hogy most mit csinálnak/hogy szavaznak, mert értelmes emberekként nem gondolom, hogy túlságosan elégedettek Trump-féle idiotizmussal.

kardio1 2020.07.27. 12:06:59

@kék madár: ezt îrtad feljebb: "kicsit leegyszerusitve - a konzervativoknak ellensegeik vannak, a liberalisoknak (tobbnyire humanus es progressziv) celjaik. A konzervativ allandoan megfelemlit, ellensegeket keres, haboruzik, a liberalis epit. Altalaban az elso par homokvarat elszurja, de nem adja fel, mindig eljut egy fejlettebb szintre. A konzervativ elhiszi, hogy erti a vilagot es eljutott a csucsra es hogy ugy tokeletes ahogy o elkepzeli, mindent tud, a liberalis kishitu, tudja, hogy sohasem fog mindent megerteni de torekszik ra,"
Ezt nehéz màshogy értelmezni, minthogy a liberàlis a pozitiv, a konzervativ meg a negativ hôs a tôrténetben.
Valojàban a kulonbség nem az, hogy a liberàlis halad, a konzervativ meg egy helyben àll, és lecovekel. Hanem hogy ez utobbi fontolva halad, és megorzi a régibol a jôt és ûgy ujul meg. A màsik oldalon meg a haladas fetisizàlàsàra hajlamosak, azt onmagàban jonak téltelezve, melyhez képest a régi nem rughat la débat.

Arthamyr 2020.07.27. 13:31:14

@kék madár: Ami késik, nem múlik: szegény @szélsőséges középenálló: úgy látszik a bloggazda szerint is túlment a határon (amit ugye szép fokozatosan tesztelgetett), és a moderáció áldozatául esett a hozzászólása:

"Látod sekkfej, ezek vagytok ti egybites libernyákok. Villámgyorsan kifogytok az érvekből, és menekültök a cenzúra védelme mögé.

Szerencsétlen libbantak."

:D

Valahonnan ez a _tuskó_ stílus nagyon ismerős. :D

kardio1 2020.07.27. 18:16:13

@kardio1: labdàba akart lenni az utolsó szo.

kék madár 2020.07.27. 18:42:44

@Arthamyr: ne vesszunk el az en onkenyes kategoriaimban, nyilvan nem en fogom eldonteni ki konzervativ, ki nem, en egyszeruen a Trump es Orban kovetokre gondolok - ok alltak ra az ellensegkeresesre. En Obamanak egyszer se orultem sot, megse vagyok konzervativ

kék madár 2020.07.27. 18:44:25

@Arthamyr: nekem mar nem is ir! :(
Nem baj majd a diggerblogon kisirja magat

kék madár 2020.07.27. 18:51:01

@kardio1: "Valojàban a kulonbség nem az ... Hanem hogy...."
4 eve en is ezt hittem, es tok egyetertettem volna veled. Azota Amerikaban elve lefagyott pofaval nezem ezt az oruletet, hogy ugyanaz a sorosozas, zsidozas, lipsizes megy mint Magyarorszag 888 tipusu blogjain es csatornain.
Tokre szeretnem, ha ez egyszeruen szelsoseg lenne de mainstream. Az egesz emberisegrol megvaltozott a kepem. Eltoltottem par hetveget kopogtatocedula gyujtessel es jobban kimerultem, mint 10 Michael Moore film utan (akit egyebkent szinten hazudik, mint sok mas liberalis)

somlobodog 2020.07.28. 07:22:58

@szélsőséges középenálló: "Én soha nem olvastam az Indexet -más relevánsabb portálokat viszont igen-, "

Ha nem olvastad honnan tudod hogy más relevansabb??? GTFUOH

Bredpitt Monika 2020.07.28. 12:57:10

@SzZoole: hataratkelo.blog.hu/2014/09/05/amerika_vagy_magyarorszag

en emlekszem, szerintem olvasd ujra, nem zengtem odakat roluk, ez a cikk a honvagyrol szolt, tegyel meg valamit Zoli, ne legyel te is karaktergyilkos.....

soha nem zengtem odakat a fideszrol, ambar egy csomo dologban egyet ertettem bizonyos intezkedesekkel, a fenti mondatod meg lehet, hogy en ertettem felre (mondjuk felreertheto, az ahogy fogalmaztal, amikor azt mondod, hogy en erre szavaztam)

en nem erre szavaztam, en, sok mas emberrel egyutt bizalmat szavaztam ezeknek az embereknek, akik visszaeltek a bizalmammal...

ugy, ahogy azok is ezt ereztek 2006 utan, hogy Gyurcsany visszaelt a bizalmukkal v. sorolhatnam hany kormanyvaltas volt

meg egyszer, en 2014 ota vagyok itt, szoval te sok cikket olvastal es nehez mindenre emlekezni, de azt azert megteheted, hogy mielott idevetsz egy mondatot, aminek nincs valosagtartalma, olvass utana annak, amirol irsz, mert most nagyon mellenyultal, raadasul meg sikerult @Arthamyr: t is felrevezetni (vele inkabb nem beszelnek azok utan, hogy egy hozzaszoloval kozolte, elobb fogsz meghalni, mint en es meg hulyen is.....ilyet en itt 2014 ota nem lattam, kiraz a hideg tole, es ezek utan meg HA egy futtyentesere kiveszi az elso hozzaszolast, mert okegyelmenek nem tetszik.....szoval reszemrol ennyit az ilyen emberrol, konkretan a stilus olyan mint a hatulrol fenyegetozo libsi gyuloloke)

szoval elore is koszonom, hogy korrekt leszel a jovoben

Bredpitt Monika 2020.07.28. 13:24:13

@Arthamyr: csak hogy ne az legyen , hogy kibeszellek a fenti reszbol vonatkozik rad valami (bar meg fogod kapni, hiszen neked is cimezve lett)

meg annyit hozzad> anno azt irtam neked, hogy ha hazakoltozol bele fogsz illeszkedni ebbe a tarsadalomba, nem sertesnek szantam, ez igy van, aki kepes itt ugy elni, hogy behunyja a szemet, az mind asszisztal a rettenetes jovokephez, ami kibontakoni latszik,

te megis sertesnek vetted (sajnos nem tudom melyik poszt alatt volt, eleg regen tortent) es valami olyan valaszt adtal, amitol megint kirazott a hideg, nem szoktam igy nekimenni elesben senkinek, de kivivtad magadnak a soraim, azzal a bizonyos hulyen halsz meg mondatoddal, kicsit olyan pszichopata megnyilvanulasaid vannak.....

meg valamit> nem, nincs igaza Zolinak,, amikor azt mondja rajuk adtam a voksom, mert igen, aki minden voksaval a fideszre szavazott, az igen, rajuk szavazott .....de ki lehet forditani a szavat mindenkinek

egyebkent meg annyit, hogy nem tudom miota vagy itt, de nem olyan regen, mint en, tehat nem olvashattad minden hozzaszolasom (illetve lehet, hogy a hatterben itt voltal, azt nem tudhatom, de akkor meg foleg ideillik a tobbi): elkovetted azt a hibat, hogy egy masik hozzaszolas alapjan nyilatkoztatsz velem kapcsolatban, ugy , hogy engem nem ismersz annyira.......nem tul korrekt

csak annyit szeretnek, hogy itt egy ember volt akivel nem alltam szoba tobbe, meg is irtam neki, Hitlert kezdte itt dicsoiteni....

veled sem lenne semmi baj, ha tudnal elnezest kerni attol, akit a multkor ugy megsertettel , ha mar megtetted ugy megkovetlek....

azert azt tudod, remelem, hogy nem vagyunk mindenhatok es remelem HA is tudja, hogy nem kell valaki nyoszorgesere kivenni az elso hozzaszolast....

Arthamyr 2020.07.28. 14:43:30

@Bredpitt Monika: "aki kepes itt ugy elni, hogy behunyja a szemet, az mind asszisztal a rettenetes jovokephez" - Nem. Aki kijelenti, hogy "sok mas emberrel egyutt bizalmat szavaztam ezeknek az embereknek, akik visszaeltek a bizalmammal", ha valaki, akkor ő asszisztált a rettenetes jövőképhez. Lehet, hogy nem szándékosan, és én nem is nagyon hibáztatom ezeket az embereket (mert mindenki hibázik, téved, sőt, akár még teljesen jogosan és indokoltan is szavazhat "rosszul"), de ettől még így van. Nem az én bizalmammal éltek vissza, én már előre tartottam ettől, és nem szavaztam bizalmat (de ettől függetlenül 2010-ben a lelkem kicsi, optimista része reménykedett, hogy most akkor meglesz a lehetőség olyan hatalommal kormányozni, hogy ne lehessen kifogásokat keresni)... Én, a hozzám hasonlókkal együtt csak egy jelentéktelen nézelődő vagyok, és a lehetséges legkevesebb ráhatásom van Magyarország jövőképére (nyilván azzal, hogy ott élek, ez ráhatás nem lehet 0, de törekszem a "lábnyomom" minimalizálására).

A személyeskedőbb vonalra nem válaszolnék, az ritkán lesz produktív, igazából erre is lehet, hogy felesleges volt.

SzZoole 2020.07.28. 16:20:11

@Bredpitt Monika: teljesen félre érted.

A te választásod volt;
Szoval te döntöttél úgy, hogy Mo-ra vissza költözöl vissza és a a posztodban Mo-rol zengtél ódákat.

Egy szót se szóltam Ali babáról és népizenekaráról, hogy velük szipatizálnál.

Ennyike, megyek úszni :-)

Golf2 2020.07.29. 18:25:57

@SzZoole: Szerintem igaza volt.

kék madár 2020.07.29. 19:39:06

@SzZoole: ezt azonnal fejezd be! +!

SzZoole 2020.07.29. 20:42:57

@kék madár: :-)))

Hallod, amúgy nemhogy aláírást gyűjtenétek, hogy Móni ki tudjon menni :-)))

kék madár 2020.07.29. 21:21:49

@SzZoole: stop it weirdo! megveszem az indexszet es letiltalak

SzZoole 2020.07.29. 21:27:10

@kék madár: jaj ne, inkább csendben maradok, szegény lumberjack-et is jól kitúrtátok

kék madár 2020.07.29. 21:35:51

@SzZoole: en nem turtam ki, en csak lecsuktam volna, mert nem ert egyet velem, libernyak modra :)

Legyél te is országfelelős!

Ahol már ott vagyunk: Ausztria, Ausztrália, Belgium, Brazília, Brunei, Ciprus, Chile, Csehország, Dánia, Egyesült Államok, Franciaország, Hollandia, India, Izland, Izrael, Japán, Kambodzsa, Kanada, Kanári-szigetek, Málta, Mexikó, Nagy-Britannia, Németország, Norvégia, Olaszország, Omán, Spanyolország, Srí Lanka, Svájc, Svédország, Szingapúr, Törökország és Új-Zéland.

Jelentkezni (valamint az országfelelősökkel a kapcsolatot felvenni) a hataratkeloKUKAChotmail.com címen lehet.