oldaldobozjavitott.jpg

kozelet_hataratkelo_widget.jpg

Utolsó kommentek

Kívül tágasabb!

Gazdagisztán

2015. január 15. 06:43,  Mi következik a Charlie Hebdo-terror után? 602 komment

2015. január 15. 06:43 Határátkelő

Mi következik a Charlie Hebdo-terror után?

A mai poszt kifejezetten vitaindító írás, méghozzá egyenesen Franciaországból, az elmúlt egy hétben ott történtekre reflektálva. Nyilván sokféle vélemény van (ez az elmúlt napokban a különböző posztok alatt folytatott beszélgetésekben, vitákban világosan ki is derült), ez Hari Seldoné.

cim_4.jpg

„Sok ember, aki nem ismeri a francia történelmet, nem tudja a hátteret, könnyen Sebestyén Balázsi szintre tévedhet. Franciaországban már a középkor óta hagyománya van a trágár / durva bírálatoknak IS. Célpontjuk legtöbbször az ésszerűtlenség és bigottság. Gondoljunk csak bele, némelyik versében hogy fogalmazott Villon!

Ez a durva kritika volt az egyik bázisa annak, hogy az évszázadok folyamán a néptömegek megszerezzék a hatalmat, és szétverjék az Ancine Régime-t. Ez IS része volt Voltaire korának, és a felvilágosodásnak.

1_57.jpg

Így sikerült megtörni a katolikus egyház tekintélyét és befolyását a francia politikára. Ez vezetett el a szekularizációhoz. Ezt őrzik máig a valójában marginális karikatúra kiadványok.

2_42.jpgEzek az újságok nem liberálisok, ahogy sokan gondolják, sokkal inkább baloldali anarchista vonalat képviselik. Kigúnyoltak ők katolikusokat, zsidókat, melegeket, és muzulmánokat is. Nem válogattak, célpontjuk, most is a legtöbbször az ésszerűtlenség és bigottság.

A terrornak vannak áldozatai, a Charlie Hebdo szerkesztőségében is volt muzulmán áldozat (Mustapha Ourrad). Egy pillanatra gondoljunk bele az áldozatok bátorságába!

Amikor bejöttek a gyilkosok fegyverrel, azonnal tudhatták, hogy nekik végük, sok kolléga az asztal alá bújt, és szerencséje volt. Az áldozatok nem ezt tették, hanem várták a golyókat. És hogy mennyire tudta, hogy meg fog halni, itt egy korábbi idézet Charb-tól: Inkább haljak meg állva, mint hogy térdelve éljek.

3_41.jpg

Erről volt élettársa, Jeannette_Bougrab mesélt, aki algériai származású muszlim családba született (igaz, saját bevallása szerint ateista) és Sárközy kormányában volt miniszter.

Ha akkor bemászott volna ő is az asztal alá, mint sok más, most azok sem élnének, akik ott húzták meg magukat. A gyilkosok megkapták azt, amit akartak. Nekik végük. Viszont a terrornak van több érdekes utóhatása.

Első, hogy Európa ráeszmélt alapértékeire: szolidaritás és szólásszabadság és a szekularizáció jelentőségére. Gyakorlatilag az egész világon végtombolt a Je suis Charlie tag. Szólásszabadság európai értelemben, hogy anélkül írhatsz le dolgokat, hogy félned kellejen attól, hogy megölnek utána (legfeljebb, ha annyira trágár, nem veszik meg a lapot, ez már legyen az újságírók gondja).

Olyannyira így volt, hogy még azok is kiírták a Je suis Charlie-t, akiket bizony igencsak trágárul rajzoltak le (Gérard Depardieu).

A másik érdekes fordulópont a muzulmán világ reagálásában történt. Míg 9/11 esetén, meg a londoni és madridi robbantások idején nagyjából az óvatos sunnyogás volt, hogy nem mi voltunk, most egy elég határozott vita alakult ki a terror kapcsán ott is.

Aki látta a Je suis Charlie twitter bejegyzés helyeit a világban, észrevehette, hogy a Közel-Kelet jelentős részén is felvillantak a pontok. Sok muzulmán karikaturista is rajzolt szolidaritása jeléül.

4_27.jpg

A Hezbollah vezetője szerint azok a dzsihadista csoportok, amelyek „aljas, erőszakos és embertelen” cselekményeket követnek el, „több kárt okoznak a prófétának és a muszlimoknak, mint az ellenség, vagy bármely könyv, film vagy karikatúra". Ezzel gyakorlatilag elítélték a gyilkosságot. Azért az feltűnő, hogy ilyet azelőtt nem tettek.

A vasárnapi szolidaritási tüntetésen török, jordán, tunéziai és még egy sor muzulmán állam vezetője ott volt. Ezzel közvetve elismerték a nyugati liberális sajtószabadságot. Ezzel ők is elérkeznek a maguk XVIII. századi felvilágosodási századába, amivel a muzulmán világban is meg fog törni a vallás hatalma.

Most még nem jósolható meg, hogy ez melyik országban milyen gyors lesz (20 év? 50 év?). Egy generáció kettő, vagy három? Sok tényező gyorsíthatja, vagy lassíthatja, de a kimenetele egyértelmű, már jelentős tömegek nem érzik azt, hogy az iszlám az egyedüli és felsőbbrendű. Következménye pedig ott is az erősödő szekularizáció, és ateizmus terjedése.

Összegzésként még egy cikkből emelnék ki két fontos részt:

„Ha elfogadjuk, hogy egy vallás hívei megölik azt, aki kritizálni meri őket vagy a nekik kedves dolgokat, akkor egyben azt is elfogadjuk, hogy hatalmuk van felettünk.”

és:

„Mivel a muszlim fundamentalisták számára a vallási szabályok sérthetetlensége mindenek felett álló érték, nem fognak megelégedni azzal, ha a durva, szatirikus rajzok eltűnnek a nyugati címlapokról. Ha engedünk a nyomásnak, és a durva valláskritikát cenzúrázzuk, akkor egyre alacsonyabban lesz az a küszöb, ami sértőnek számít.”

Végül: szerencsére a muzulmán világban most úgy néz ki vége a „félrenézünk, mert nem is mi vagyunk” taktikájának. És azt gondolom, hogy az európai politikusok, akarva-akaratlanul most kezdik rákényszeríteni a muzulmán világra az európai liberális elveket.

Ez persze nem fog azonnal megtörténni (és természetesen lesznek „gettók”, ahol továbbra is erős lesz a nyugati civilizációval való szembenállás), de látható, hogy most megindult valami „bomlás” a muzulmán egységben.

Nem csak azokra a muzulmán kormányfőkre gondolok, akik elmentek a párizsi tüntetésekre, hanem sok radikális szervezet is elítélte a gyilkosságot. Például a Hezbollah-on túl Farid Benyettou (a gyilkosok egykori barátja és mentora), továbbá Ahmed Aboutaleb (Rotterdam muzulmán polgármestere).

Utóbbi azt mondta: „Érthetetlen, hogy a szabadság ellen fordultok. De ha nem tetszik a szabadság, akkor az Isten szerelmére, csomagoljatok össze, és menjetek el! Talán van számotokra a világon valahol egy hely, ahol önmagatok lehettek, őszinték lehettek magatokhoz, és nem mészároltok le ártatlan újságírókat. És ha nem jó nektek itt, mert olyan humoristák készítenek újságot, akik nektek nem tetszenek, akkor azt kell, hogy mondjam, menjetek a picsába!" - fogalmazott.

Ezek a kijelentések, sokkal inkább elbizonytalanítják és aláássák a muzulmán vallás identitását, mint bármi más. És azt látnunk kell, hogy ez így jó.

Ennek következtében meg fog indulni a vallástól való eltávolodás, és fokozatosan egyre növekedni fog a szekularizált, európai liberális elveket elfogadó tömeg.

Ahogy láthatjuk, eddig is voltak olyanok ebben a számunkra egységesnek gondolt muzulmán közösségben, akik MÁR azonosultak az európai értékrenddel: az áldozat Mustapha Ourrad és az élettárs Jeannette Bougrab.

Azonban az események sok muzulmán számára is rávilágítanak, hogy ők is el kell, hogy fogadják az európai értékrendet. Én bizakodó vagyok, hogy egyre több muzulmán fordul majd el a vallási bigottságtól és konzervativizmustól, ahogy felfogja, hogy ők is élhetnek a nyugati értékrend szerint."

A kommentelési szabályokról itt olvashatsz.

Gyere és csatlakozz hozzánk a Facebook-on!
Ha inkább levelet írnál, elmesélnéd a személyes történeted,
azt a következő címen teheted meg: hataratkeloKUKAChotmail.com

Címkék: terror vitaindító Franciaország Charlie Hebdo

A bejegyzés trackback címe:

https://hataratkelo.blog.hu/api/trackback/id/tr647074129

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2015.01.20. 11:52:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: 5 milliárd forintnyi eurót kaszált alkalmazottai halálán a Charlie Hebdo egyetlen nap alatt 2015.01.15. 20:07:43

Előre megtervezett üzleti húzás volt a fél szerkesztőség lemészároltatása, ami után a lap következő heti bevétele a szokásos 43 millió forintnyi euróról közel 5 milliárdnyi euróra ugrott - miután 5 millió példányt adtak el a lapból egyetlen nap alatt? ...

Trackback: Öt kereszténygyalázó címlap a Charlie Hebdo-tól, amivel nem dicsekszik a média 2015.01.15. 20:04:43

Mielőtt elkezdenénk összekeverni a szólás szabadságát a nettó, alpári, öncélú mocskolódással, érdemes megnézni a lentebbi gúnyrajzokat. Csak hogy értse az ember, mi bajuk a radikális iszlamistáknak a prófétájukon gúnyolódó firkászokkal. (Szenthároms...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

soad1221 2015.01.16. 13:24:03

@mojyo: most egyet értünk :)

Bonjour 2015.01.16. 13:27:12

@kardio1: na, közelednek álláspontjaink. Azt hiszem egyet kell értsek ezzel a kommenteddel. De látom azokat a jeleket, amiket magamon is láttam: veszed át a saját maguk ostorozását (el ne franciásodj :)))) ). Neked ugye van az az előnyöd velük szemben, hogy kívülről tudod nézni ezt a nagy önostorozást, van más összehasonlítási alapod.

De most már megbeszéltük, hogy egy összegyúrt izé ez a hexagon, és bevallom, néha a falnak megyek tőlük! De még mindig velük tudok a legjobban meglenni, pedig tényleg nem egyszerűek.

Sajnálom, hogy volt rossz tapasztalatod. Felnőttek esetén nyilván hosszabb, míg befogadnak, de szerintem meg fog történni. Utána a legjobb barátaidak ágyúval se tudod majd ledurrantani magadról, mindig a barátaid lesznek. Vagy csak egy. Idő kérdése. A frnacia kultúra szeretete és értékeik elfogadása segít, de ne akarj sose franciának látszani. Mondd magadról azt, hogy elfranciásodott bolond kis magyar vagy, beszélj a magyar kultúráról is, es aztán erősítsd meg őket, hogy közel van a két kultúra, te meg még közelebb a fr-hoz. Türelem! Idegenellenességet meg mindig lesz, engem is sokan utálnak, Bp-en is, ez van :))). Ha nyugit akarsz, menj az északi sarkkörre. Pl finnekhez :)).

Muscari 2015.01.16. 13:27:17

@mojyo: akkor téged kérdezlek. Ha nem jó a liberális demokrácia, akkor mi legyen helyette? Miért van, hogy az egész fejlett világban mégis ez dívik? Itt, ha kinyitod az újságot, semelyik politikus szájából nem fogsz a liberális demokráciát szidó szavakat hallani, kivéve, ha szélsőjobbos az illető. Elég csak Cameront hallgatni, pedig ő konzervatív politikus.

Ami neked nagyon nem tetszik, az a fogyasztói társadalom, de te magad tehetsz ellene azzal, hogy te nem leszel konzumidióta és így válogatod meg a barátaidat.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 13:27:57

@soad1221:

Ezen az alapon szinte semmilyen eszmrendszert nem szabad tisztelni, hiszen mindegyikhez kötődnek gyilkosságok.

Bonjour 2015.01.16. 13:34:16

@charlieharper: voltak ilyen perek. Egy darabig rendre megnyerték. Pl., hogy nekik jár több segély, mert eleve két feleséggel jött, nem eu-ban házasodott, szóval nem sértett törvényt. Aztán kiderült, higy csak hazament még1x házasodni, ennek ellenére megnyerte a pert. Én szörnyűlködtem (csak magamban mertem), mindenki tapsolt, hogy ez igen, a "liberális" állam ilyen (de nem!!!). Aztán lassan ez megfordult. Nem követtem, de most megint érdekel, megkeresem, mi a helyzet, de ez hosszabb idő.

Köszi a cikket, nagyon érdekes! és...döbbenetes. Belefutottam, de mindjárt elolvasom alaposan.

Tényleg gumicsont itt.

C'est le pont de saturation amúgy is. Itt egy link gey blogból, emiatt szeretni lehet a franciákat:

silverblogbd.blogspot.de/2015/01/le-point-de-saturation.html

Bonjour 2015.01.16. 13:35:31

Gey=egy,
Nem röhög!

Muscari 2015.01.16. 13:35:59

@Hari Seldon 2: nagyon jó cikk, arról beszél, amit itt sokan nem akarnak megérteni. Ém eddig is elhittem nektek, hogy ez a fakta gúnyos sztíra, vagy minel is nevezzem ott nálatok teljesen elfogadott, és tök mindegy, hogy én esetleg ízléstelennek találom.

Bonjour 2015.01.16. 13:40:18

@Muscari: előbb belinkeltem, belinkelem neked még1x, szerintem alapos, jó. Magyarul van.

dinamo.blog.hu/2015/01/15/vicces-e_a_charlie_hebdo

Bonjour 2015.01.16. 13:41:18

@Muscari: de a jelenség összetettebb.

Na mennem kell, majd visszanézek, @charlieharper: kösz a cikket, kinyomtattam, elviszem magammal.

soad1221 2015.01.16. 13:41:20

@maxval bircaman szerkesztő: nem erről volt szó.. a kommunizmushoz nem "csak kötődnek gyilkosságok".
Valójában akkor azért a Mein Kampf sem hülyeség, nem?
Azért a marxizmusnak, mint tudjuk alapvetése volt, hogy ehhez bizony sok-sok embert ki kell irtani. most hogy nemzetiségi alapon, vagy akármi más megbélyegzés miatt szerintem lényegtelen (bár adg kutatómunkájának köszönhetően láthatjuk, hogy azért a nemzetiségi vonal is futott marxnál).
A vitatott eszmerendszer része a tömeggyilkosság. Nem csak kötődik hozzá.
Nem ítélem el a kereszténységet a keresztesháborúk miatt, mert az a vallás nem arról szól, hogy dúljunk fel egy földrészt. Valóban annak a nevében követték el, de nem az eszme része , ezért nem hibás egyetlen keresztény sem, csak a ki anno elkövette.
A marxizmus más. Ott része a gyilkosság az eszmének.

Muscari 2015.01.16. 13:41:52

@mojyo: ja látom, te se tudsz jobbat :-)
Mert a többiek úgy mondják, mintha ők tudnának.

Egyedül Quercus magyarázta el eddig érthetően a gazdasággal kapcsolatos kritikáit, hogy szerinte miért nem jó a liberális gazdadágpolitika, de az egy más kérdés szerintem, most nem arról megy a vita.

Bonjour 2015.01.16. 13:41:58

Majd visszanézek. Ezeket kellene a HA oldalon a francia részben nem? Csak felvetés.

Ladislav 2015.01.16. 13:46:23

@Hari Seldon 2: "Olyan 13-14 % muzulmán. De ahogy láthatod, Hollandia a dekadencia hazája, ott még a muzulmánok is liberálisak! :-) "
Egy haverom, aki évek óta egy Holland kisvárosban él, korábban Franciaországban is dolgozott egy kis ideig. Azt mondja, hogy nem tudja milyen intézkedéseket tettek a hollandok, de nyoma sincs az autógyújtogatós kedvnek. :)
Most olvastam, hogy Rotterdam lakosságának csak 47%-a holland, míg Hollandiának, elvileg 81%-a.

2015.01.16. 13:59:36

@Muscari:
Ez meg ilyen magyaros dolog, hogyha kritikat fogalmazol meg, akkor egybol jon ez, hogy akkor csinalj jobbat :D Ahogyan apam mondta: "Nem kell ahhoz szakacsnak lenni, hogy megmondd, el van sozva-e az etel."

En nem mondtam, hogy nem jo a liberalis demokracia. Azt mondtam meg, hogy szerintem mi nem jo benne. A ketto nem ugyanaz, kritikat fogalmaztam meg, hiszen a liberalizmusnak is van hatranya, az ostobasag, kapzsisag, az mindenhol ott van ahol emberek vannak. Konnyu azt mondani, hogy "akkor ne vegyek ajfont/ne nezzek valosagsot", ha egyszer azok az emberek hozzak az engem erinto donteseket is, akik vesznek/neznek, igy kozvetve engem is erint, hogy leteznek ezek a jelensegek, es jogom van hozza, hogy zavarjon :D

Orulok neki, hogy a liberalizmus legalabb lehetove teszi nekem ezt nyilvanosan is. :D A kapzsisag, ostobasag, stb miatt akarmi mas berendezkedessel szemben is kritikus lennek, akkor is ha nem lenne szabad, legfeljebb titokban, vagy vallalnam a bortont :D Szerintem mindegyikben tudnek elni, nem kulonosebben erdekelnek az ideologiak meg a mindenfele izmusok, nem vagyok ferfi es nem all fell attol, hogy masok felett uralkodhatok, igy nem tudom azt se megmondani, hogy szerintem hogyan kellene eljunk, elnezest kerek. :D

soad1221 2015.01.16. 14:11:03

@mojyo: abban nincs igazad, hogy magyaros dolog, mert ezt konkrétan amerikaitól is hallottam, ugyanilyen témára,

máskülönben igazad van, eleve semmilyen rendszer nem egy istenadta dolog, amiben vannak zavaró, rossz dolgok. Ezeken meg lehet akár javítani is..

Az utolsó mondatod meg remélem csak vmi rossz beidegződés, és nem gondolod komolyan, hogy egy férfi legfőbb vágya az uralkodás... :)

kardio1 2015.01.16. 14:11:09

@Hari Seldon 2: Azért ez vicces volt, hogy a cikkiro szerint a lap depolitizàlt, de baloldali, anarchista, antirasszista, feminista etc. Akkor milyen lehet a nem depolitizàlt lap?

kardio1 2015.01.16. 14:12:44

@DieNanny *ISTJ* [SZ,CH]: A keresztényeket gùnyoltàk. Pedig karitativ tevékenységet végeznek, ételt is osztanak...

kardio1 2015.01.16. 14:17:40

@Bonjour: Szerinted tudtàk, hogy "màs kontextusba" kerültek 2006-ban? Ha igen, làtniuk kellett, mit hoz ez ràjuk (és màs emberekre) egy napon. Ha meg nem làttàk, akkor nem bàtrak, hanem vakmerôk.

Sütemény1975 2015.01.16. 14:18:14

m.mno.hu/ahirtvhirei/rongalas-figyelik-es-kiszurik-majd-az-antiszemita-bejegyzeseket-1198402

Kivancsian varom majd a felhaborodott cikkeket a sajto es szolasszabadsag sarba tiprasa miatt.

2015.01.16. 14:22:17

@soad1221: Jolvan, hat a nevemhez oda van irva, hogy mojyo, nem az, hogy Az Altalanos Igazsagok Tevedhetetlen Forrasa, igy mindig amit irok az azt jelenti, hogy csak szerintem van ugy, az is, hogy foleg magyarok jonnek ezzel, meg az is, hogy tobbnyire a ferfiak szeretik megalkotni ezeket a csodalatos filozofiakat az iroasztaljuk mogul. :)

kardio1 2015.01.16. 14:29:10

@soad1221: Nekem az jött le, hogy azt vàrod el a hivektôl, hogy ôk maguk modernizàljàk az egyhàzat, a modernizàlàs pedig az àltalad követett iràny àtvételét jelenti. Hatri szokta mondani a muzulmànokkal kapcsolatban, hogy nem szabad nekik semmi engedményt tenni, mert soha nem lesznek vele elégedettek. Ugyanigy, a vallàsosokkal is akkor lesznek elégedettek az ateistàk, ha màr nem lesznek vallàsosak, legalàbbis nem ùgy, ahogy azt a vallàsuk lényege megkövetelné.
Amikor bàlvànyokrol beszélsz, meg arrol, hogy ahogy a gyerekek a hùsvéti nyuszi meséjébôl kinôttek, a vallàsi babonàkbol is ki fognak, egy bizonyos modon tudatlan gyereknek bélyegezed a vallàsosokat. Ez nem esik tùl jol. Biztosan én vagyok tùlérzékeny.

Mr Long 2015.01.16. 14:30:27

@Sütemény1975: Felhaborito! En utalom a kekszemueket, mert egyszer egy csalodast okozott. Es megbelyegzem oket! Remelem ez is kozosseg ellelni uszitasnak minosul :D

www.origo.hu/itthon/20040219nemnyomoznak.html
Ugy latszik nincs kettos merce :)

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 14:32:53

@soad1221:

A marxizmus nem hirdet harcot senki kiirtására, a marxizmus csak erőszakot hirdet és diktatúrát. De valójában

Marx nem mondta sosem, hogy bárkit is meg kellene ölni. Ezzel szemben Hitler elmélete az alacsonyabbrendű

fajokról sokkal közelebb áll a gyilkosság pártolásához. Marx a tőkések vagyonának, s nem életének elvételét tűzte

ki célul.

Ezért van az, hogy a szélsőbal kevésbé gyilkos eszme, mint a szélsőjobb, annak ellenére, hogy pl. Hitler kevesebb

ember ölt meg Leninnél és Sztálinnál.

Azért vicces, hogy antimarxistaként Marxot kell most megvédenem...

Kérdezz meg egy liberálist mi az álláspontja a francia forradalom alatti tömeggyilkosságokról, ahol nem csak fegyveresek ölteket meg, hanem elég gyakran egész falvakat is lemészároltak. Lásd vendéei felkelés leverése, ahol az embereket élve zárták be hajókra, majd a hajókat elsüllyesztették, így akartak spórolni az értékes puskagolyókkal a forradalmárok. 50 ezer embert öltek le így. Ezeket az emberek a liberálisok azért ölték meg, mert azok fellázadtak és nyíltan a monarchia visszaállítását akarták.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 14:32:56

@Muscari:

Mielőtt az ember használja a liberális, konzervatív, stb. szavakat, ezeknek értelmét kellene megadni.

Cameron egy ultraliberális politikus, tök mindegy minek nevezi magát.

kardio1 2015.01.16. 14:39:26

@Bonjour: Nem érzek idegenellenességet magam körül szerencsére. Azokat becsülik, akik be akarnak illeszkedni, és kulturàlisan nem lognak ki.
A baràtkozàs lassù folyamat, és nagy eltérések vannak orszàgon belül is és nemcsak észak és dél viszonylatàban, hanem, azt mondjàk, délnyugat és délkelet is nagyon màs. Baszkföldön a falvakban meg minden nem baszk ùgyis csak gyüttment marad :)
Az én franciàsodàsom leginkàbb abban jelenik meg, hogy egyre inkàbb "râleur" vagyok :))
En magamat persze nem tartom franciànak, nem is szeretem, hogy a franciàk elôszeretettel mondjàk a friss, elsô generàcios betelepülôkre, hogy ilyen vagy olyan szàrmazàsù franciàk.

soad1221 2015.01.16. 14:51:45

@mojyo:
:)
@kardio1: nos, a hívők maguk modernizálják az egyházat, ahogyan azt ők szeretnék. én ebbe nem fogok beleszólni, semmi közöm hozzá. Bizonyára van olyan ateista, aki akkor lenne elégedett, ha a vallás megszűnne, de én ilyenre még csak utalást sem tettem.
Esküszöm én nem beszéltem húsvéti nyusziról, meg kinőtt babonákról ezen a blogon. Sőt semmilyenen.
szerintem összekeversz vkivel..
Ha a bálvány szót nevezed sértőnek, akkor bocs. egy gyűjtőszót használok azokra az általam kitaláltnak gondolt lényekre, tulajdonságokra, tárgyakra, amiknek több hatalmat, erőt, bármit tulajdonítanak emberek, mint amivel én azt gondolom hogy rendelkeznek. Nem fogok felsorolni minden vallásból mindent, azért hogy PC legyek, erre használom a bálványt. Véleményem szerint ez nem sértő, és eddig egyetlen ember nem mondta, de ha Te tudsz jobb szót a fentiekre, hajlandó vagyok változni, és azt használom.

Az általad említett dolgok egyikét sem tettem.

Muscari 2015.01.16. 14:58:33

@mojyo: akkor okes, peace :-)

Muscari 2015.01.16. 15:01:54

@Sütemény1975: ha olvasol hireket, lathattad, hogy a TASZ meg a kuruc.infot is vedelmebe vette, illetve jogi segitseget is ajanlott nekik a szolasszabadsag vedelmeben.

Mr Long 2015.01.16. 15:09:32

@Muscari: nem akarok rossz indulatu lenni, de azert megfordult a fejembe, hogy arra megy ki az egesz kideritsek kik allnak a kuruc mogott.

soad1221 2015.01.16. 15:10:03

@maxval bircaman szerkesztő: gyönyörű ez a mondat:
"A marxizmus nem hirdet harcot senki kiirtására, a marxizmus csak erőszakot hirdet és diktatúrát."
Te most komolyan árnyalod ezeket a bűnöket. Hazudozásnak nevezed a népirtás szót, csak azért mert szerinted nem etnikai/nemzetiségi alapon irtottak ki 10 milliókat?
Kevésbé gyilkos eszme? Ez mit jelent? Csak picit öltek, nem nagyon, igaz többet? Esetleg a kevésbé kegyetlen használható a gyilkosságokra, de még ez sem lenne igaz.
A marxizmus szerinted nem gyilkos eszme? Marx egy 16 éves ártatlan szűz lány volt valójában, persze... Marx maga mondta, hogy az osztályharc(!) szükségszerűen a proletariátus diktatúrájához(!) vezet. Te komolyan el tudsz képzelni diktatúrát ami nem írt ki embereket? A HARC és a DIKTATÚRA szavak már önmagukban emberek meggyilkolását jelenti.

És hozod a sok liberálist, mert volt sok liberális ember aki gyilkolt. De hol van a liberális eszmékben leírva, hogy harcolj, ölj, gyilkolj? Ezzel a logikával lenne igaz amit Te említettél a korábbiakban.

Bocs, én egyetlen szón rugóztam, hogy "tiszteled" azokat akik elfogadják a sok gyilkosságot a szent céljuk érdekében. Hívő vagy, így furának találom ezt az ellentmondást. Bocs, nekem a Te írásaid nem koherensek.

soad1221 2015.01.16. 15:18:07

@soad1221: mielőtt még belekötsz, értem, hogy a következetes nézeteik miatt tiszteled, nem pedig a gyilkosságok miatt..
Csak nem fér nekem bele a tisztelet olyan ember iránt, aki apró tévedésnek tekint 10 milliók meggyilkolását.

kardio1 2015.01.16. 15:24:44

@soad1221: Megprobàltam visszakeresni, de nem gyôztem a sok kommentet. Biztosan nem te voltàl, hiszen van egy pàr ateista itt a blogon :) Màsokkal is beszélgettem errôl a témàrol.

Muscari 2015.01.16. 15:33:48

@maxval bircaman szerkesztő: hat ez az, hogy itt sokan nem ugyanazt ertjuk alatta.

soad1221 2015.01.16. 15:34:18

@kardio1: ezen blogon kb 1 hete kommentelek, így sokkal nagyobb időintervallumban ne keress :)

Muscari 2015.01.16. 15:36:27

@maxval bircaman szerkesztő: Mondjal nekem egy igazi konzervativ Ny-europai politikust, legyszi. Aki szerinted az.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.16. 15:48:00

@maxval bircaman szerkesztő:
A liberálisnak az a véleménye róla hogy azok nem liberálisok voltak.

2015.01.16. 15:49:58

@Sütemény1975: Csak egy kerdes: szerinted a Charlie H. ujsagirok azt irtak hogy 'budos arab', vagy hasonlokat? Szerinted van kulonbseg a rasszizmus es a vallas vagy hires emberek (nem rasszista) kifigurazasa kozott? Arra gondoltal hogy eldontheti valaki pl. hogy muszlim legyen-e vagy sem (kiveve persze olyan helyeken ahol halalbuntetes jar az utobbi valasztasert...), de azt senki nem dontheti el hogy zsido (szarmazasu) vagy arab legyen-e peldaul?

kardio1 2015.01.16. 15:51:48

@soad1221: A mai napon probàltam csak :)

Mr Long 2015.01.16. 15:51:54

@Mirjam2: Tehat a zsidosag, mint rassz nem kifigurazhato, de mint vallas igen?

2015.01.16. 16:03:16

@Muscari: Vigasztaljon az a tudat, hogy legalabb annyira erdekli David Cameront hogy Birca hogy definialja ot, mint amennyire Bircat erdekli hogy Cameron hogyan definialja magat :). Egyebkent tenyleg nagyon relativ hogy ki szamit 'liberalisnak'. Pont a napokban olvastam hogy a 60-as evek elejen (hippi korszak, stb. :))) volt Szaudiban egy un. 'liberalis hercegek mozgalma', aminek az volt a lenyege hogy a fiatal hercegek egy csoportja be akart vezetni egy alkotmanyt (akkor is es a mai napig is a Koran szamitott az orszag alkotmanyanak) es abszolut monarchia helyett alkotmanyos monarchiat akartak. Az akkori kiralynak azonban nem jott be ez a mozgalom, gyorsan 'kripto-kommunistaknak' belyegezte oket es el is ult az egesz nehany even belul.

2015.01.16. 16:07:39

@Mr Long (UK): Igen, pontosan. Maguk a zsidok is rengetegszer kifigurazzak a sajat vallasukat (mind a vallasos zsidok, mind a vallastalanok, persze a vallasosak a masik csoportok vallasat figurazzak ki, pl. ortodoxok a reformzsidokat, vagy forditva). A Brian eleteben abszolut ki van figurazva a zsido vallas, ez talan a leghiresebb pelda, de szamtalan mas pelda van. Az antiszemitizmus, rasszizmus faji alapu, semmi koze a vallashoz.

Mr Long 2015.01.16. 16:10:38

@Mirjam2: Akkor hogy dontik el azok az onkentes rendorok @Sütemény1975: altal belinkelt cikkben, hogy a megjegyzeseket tevoknek a vallassal van bajuk es nem a rasszal?

2015.01.16. 16:20:09

@Mr Long (UK): Nem tudom hogy ok hogy dontik el, azt tudom hogy nem nehez eldonteni, nekem egesz eletemben konnyen sikerult :). Gondolom te is el tudod donteni a kulonbseget pl. olyan kommentek kozott amik a keresztenyseget kritizaljak (ezek konnyen szarmazhatnak olyan emberektol is akik kereszteny csaladbol szarmaznak vagy maguk is keresztenyek peldaul), es az olyanok kozott amik azt mondjak hogy pl. a nyugati / feher emberek mind erkolcstelen drogosok, stb.

Muscari 2015.01.16. 16:21:41

@Mirjam2: hat igen, ki mit hiv liberalisnak :-)

Mi van azzal a szegeny csavoval, akit ezer korbacsutesre iteltek? Megkapta ma a masodik adagot? Lattam, hogy az Amnesty International kampanyt inditott a kiszabaditasaert.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 16:25:54

@Muscari:

Aki a korlátlan szólásszabadság híve, az nem tehet másképp.

A TASZ a holokauszttagadás tilalmát is hevesen ellenezte.

Könnyű akkor védeni a szólásszabadságot, ha olyan valakinek a szabadságát kell megvédeni, akinek a nézeteivel egyetértesz. De ha igazi híve vagy a korlátlan szólásszabadságnak, akkor annak a szólásszabadságát is meg kell védened, akinek a nézeteit utálod.

Az USA-ban is megesett, hogy a korlátlan szólásszabadságot valló zsidó ügyvédek ingyen védtek meg antiszemita szervezetet, amikor azt jogtalan korlátozás érte.

Nekem könnyű, nem vagyok a korlátlan szólásszabadság híve.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 16:26:17

@soad1221:

A marxizmus káros, téves és gyilkos eszme. De nem népirtó eszme. Se Marx, se gyakorlati megvalósítói, Lenin és Sztálin nem foglalkoztak népirtással.

A diktatúra nem jelent feltétlenül gyilkolást. Mo-gon pl. Kádárék a hatalmuk megszilárdítása után nemigen gyikoltak, mégis diktatúra volt.

A liberális eszme következménye, hogy egyes emberek alá vannak rendelve más embereknek, mert szegényebbek náluk, s ezáltal ki vannak szolgáltatva nekik. A rabszolgaság pl. a liberalizmus alatt virágzott, ugye ezt nem tagadod. Gyakorlatilag az ókor óta a rabszolgaság hanyatlott, majd a liberális kapitalizmusban élte második virágkorát.

Minden szövegem koherens. Persze, vannak nekem is véleményváltozásaim, de diakrónikusan mindig koherens vagyok.

2015.01.16. 16:58:54

@Muscari: Nem neztem utana hogy pont ma mi van vele, persze sajnalom a pasit de ez egy ilyen orszag, rengeteg ilyen eset van meg meg egy csomo mas 'csunya' dolog, senkit nem erdekelnek errefele az emberi jogok. Ennek a pasinak az eletminosege meg ezzel egyutt is jobb mint pl. egy csomo helyi haztartasban sinylodo szolgalolanye, akik a vegen nyomtalanul fognak eltunni es meg az Amnesty sem kampanyol ertuk. Engem nagyon elszomorit az amikor nem ertekelik a szolasszabadsagot, az emberi jogok tiszteletet a nyugati orszagokban elok. Sokan csak akkor dobbennenek ra mekkora ertekek ezek ha elvennek oket toluk.

empoftla 2015.01.16. 17:14:17

@maxval bircaman szerkesztő:
"Kérdezz meg egy liberálist mi az álláspontja a francia forradalom alatti tömeggyilkosságokról, ahol nem csak fegyveresek ölteket meg, hanem elég gyakran egész falvakat is lemészároltak."

Így van. Ez ugyan úgy a mai liberalizmus jegyében történt mint az inkvizíció a mai katolicizmus nevében.

soad1221 2015.01.16. 17:17:33

@maxval bircaman szerkesztő: vegyük sorban:
balga módon egyszer neveztem népirtásnak. ezután helyesbítettem - többször is -, bár tudjuk nagyon jól, hogy igen is volt nemzetiségi alapon is gyilkolászás...

a diktatúra önmagában nem jelent feltétlenül, de
1. nem mondasz igazat, hogy Mo-n kádárék nem gyilkoltak, miután megszilárdították a hatalmukat. - saját családfámról tudok erre példát, és nem vagyok ezzel egyedül
2. Te a diktatúrát onnan számolod, hogy Kádár megszilárdította a hatalmát? mert szerintem része a diktatúrának az is, ahogyan megszilárdította a hatalmát - az pedig már nem is áll távol a tömegek kiirtásától

nem mondtam ilyet. A kérdésem az volt, hogy hol van leírva, hogy ha vki a liberalizmussal nem ért egyet, akkor öld meg...?! Egyszer már megbeszéltük, hogy minden nézet, vallás, izmus, akármi nevében gyilkoltak. erre mondtad pont Te, hogy ennyi erővel minden nézetet nevezhetnénk gyilkosnak. persze nem védeni akarom a liberalizmust, de most olyanokat sorolsz fel, amit a keresztény egyházakról is el lehet mondani - és ettől eszembe nem jut gyilkos eszmének nevezni...

Lehet, hogy nem ez a célod, de most a liberalizmus és a marxizmus közé kerül egy egyenlőség jel. De azért rohadtul nem. A kevésbé gyilkos és hasonló dolgokat nem értem.

Bocs, nem személyeskedem többet, a nem koherenset pedig a fentiekre mondta, hogy míg tisztelsz vkit, aki egyetért tömegek meggyilkolásával (még ha nem is ezért), addig hívőként az élet szentségében feltétlenül hiszel, hinned kell!

tanato 2015.01.16. 17:32:28

@maxval bircaman szerkesztő: www.youtube.com/watch?v=XFJKs4Taj5k

Nemrégen értekeztél az iszlám 3 támadásáról,ehhez csatlakozván küldöm a most futó Szulejmán sorozatból a mohácsi csatát feldolgozó részt.És igazad van,a szultán tényleg azzal biztatja a katonáit közvetlenül a csata előtt,hogy most megmutatjuk hogy a muszlim világ szent és legyőzhetetlen.

tanato 2015.01.16. 17:34:58

@maxval bircaman szerkesztő: Tehát nem a török jelleget hangsúlyozza Szulejmán a harcosainak hanem az iszlám világ nevében beszél.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.16. 18:09:42

na várjatok, most olvasom:
www.hir24.hu/kulfold/2015/01/14/a-gyarmatoktol-a-charlie-hebdo-i-terrorig/

"Jelenleg 14 afrikai országot kötelez a gyarmati szerződésük arra, hogy devizatartalékuk 85 százalékát a francia központi bankba, és ezzel a francia pénzügyminiszter ellenőrzése alá helyezzék. 2014-es adatok szerint Togónak és még 13 másik afrikai államnak kell gyarmati adót fizetnie Franciaország számára. Az ellenálló vezetőket vagy meggyilkolták, vagy eltávolították a pozíciójukból. Akik engedelmeskedtek, most a franciák pazar életmódját támogatják, mialatt a saját népük mélyszegénységtől szenved."

GYARMATI SZERZŐDÉS??
GYARMATI ADÓ??

MIVAN??

Quercus a favágó 2015.01.16. 19:02:45

@Babette .:

Már tegnap beraktam ezt Kedves, djcs "álnév" alatt.

Quercus a favágó 2015.01.16. 19:03:57

@Babette .:

Boccs, eagles "álnév" alatt. Komolyan, már én sem tudom ki vagyok.

2015.01.16. 19:11:51

@Babette .: @QUERCUS: Kicsit utananeztem es ugy tunik nekem hogy ez egy alhir amit komolytalan internet-portalokrol vett at a magyar weboldal. Ha valaki nem ert egyet velem, linkeljen be megbizhato forrast, addig is fenntartom ezt a velemenyemet.

Quercus a favágó 2015.01.16. 19:20:41

@puhacica:

Sokat gondolkodtam azon, érdemes-é nekem ezen a blogon egyáltalán megnyilvánulnom. Az utóbbi napokban már fel lettem szólítva, hogy szégyenkezzek, na meg kiderült,hogy a kommentjeim a hiszti kategóriába tartoznak. Miután eléggé el vagyok havazva munkával, nem lenne nagy veszteség, ha lelépnék. De. Ha egyszerűen lelépnék innen, az számomra sima megfutamodás lenne. Akik ismernek, azok tudják, ha van valami, ami nem jellemző rám, ez az.

Tehát. Egy dolog a liberalizmus definíciója, és egy dolog a valóság. A liberális 3 dolgot gyűlöl.
A vallást, a nemzetállamot, és a szűk közösséget, a családot.
Aki ennek a három ismérvnek nem tesz eleget, az még nem liberális, de már jó úton halad.

És most vacsora.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 19:25:58

@tanato:

Teokrácia volt, vallási alapon, nem nemzeti alapú állam.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.16. 19:26:04

@soad1221:

"volt nemzetiségi alapon is gyilkolászás"

Nem volt. Pont ezt mondtam: ilyen nem volt.

SodalisO · http://hataronkivul.blog.hu/ 2015.01.16. 19:26:15

@QUERCUS: nanana, álljunk csak meg! Nem mész te innen sehová sem kisfijam, szépen itt maradsz, és jól hozzászólsz és elmondod a magadét, úgy ahogy eddig....
Kűdök leszarom tabit, műxik, neked is van jó féle pálesz otthon, szóval lazuljál és szóójjá csak be!! .-))))))))))))))))))))))))))))))))) /hu ez jó sok lett most! Yeeeee!

Muscari 2015.01.16. 19:38:14

@QUERCUS: mar ne haragudj, de ki az a hulye, aki a csaladot gyulolne? Ezt azert gondold at meg egyszer.

Muscari 2015.01.16. 19:52:26

@Mirjam2: hat nekem is nagyon hihetetlennek tunik...

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.16. 20:10:00

Csak néhány gondolat...
Sok szó esett ma a népirtásokról.
Mit nevezünk népirtásnak?
A holokauszt egyértelműen. Az örmény genocídium szintén.
Az ukránok kiéheztetése és éhhalára ítélése népirtás?
Népek, mint például a kozákok átköltöztetése népirtás?
Elfogadom ezeket is népirtásnak, rendben van.
Viszont...
A saját nemzetek háborúba küldése miben különbözik a népirtástól?
Mihez van kötve a népirtás fogalma?
0-100éves korig férfi nő együtt vagy csak számokhoz?
Egy hadsereg vágóhídra hajtása(Donkanyar) az nem népirtás?
A vietnámi háború amerikai oldalról nem népirtás?
A bármilyen ideológia nevében idegen földön elpusztult katonatömegek nem tartoznak a népirtás kategóriába?
Nem tudom, csak kérdezem.

Quercus a favágó 2015.01.16. 20:24:06

@Mirjam2:

Ebben talán kardio tud segíteni. Gondolom francia nyelven föllelhetők ezek a dokumentumok.

@NagyságosSodalisO [eng]:

Kevés nálam nyugodtabb ember van a földön. Engem nem egyszerű dolog fölbosszantani. Ez az elmúlt évtizedekben gyakorlatilag csak a feleségemnek, meg az anyósomnak sikerült. Ez utóbbi föladta.

@Muscari:

A hagyományos értelemben vett családról beszélek, Gyöngyike.
Minden bántó szándék nélkül, a leszbi-buzi párok nem tartoznak ide. Azokkal a liberálisoknak semmi baja. Na meg az élettársi viszonnyal sem, meg azzal sem, ha valakinek 3 gyereke van, 4 apától. Mondjuk én sem vagyok híve a holtodiglan-holtomiglan szemléletnek, bár nagyon úgy néz ki, ebbe a kategóriába fogok tartozni.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.16. 20:33:21

@diggerdriver: bemásolom neked a jegyzetemet röviden.

A népirtás bűntette

A népirtás bűntette önálló bűncselekményi kategória, de az emberiség elleni bűntettek jogi sorsával azonos vagy hasonló jellemzőket mutat.
A bűncselekmény általános tárgya az emberiség lelkiismerete, legalapvetőbb morális értéke.
Közvetlen tárgya: a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport létéhez fűződő egyetemes társadalmi érdek.
A népirtást két szóból jönlétre, azaz genos-faj, nemzet, törzs és a caedere- ölni szavakból, vagyis genocídium.
A népirtás valamely nemzeti, vagy etnikai csoport elpusztulását határozza meg.

A népirtás szűkebb értelemben: az emberi nem bármely csoportjának megsemmisítését jelenti a genocídium fogalmán belül.

A népirtás tág értelemben: az adott nemzet, etnikum fizikai, biológiai, kulturális elpusztítását jelenti.

A népirtás a következő cselekményekkel valósítható meg:
A csoport megölése, súlyos testi vagy lelki sérelem okozása, életfeltételek megváltoztatása, születések megakadályozása, a gyermekek más csoportba való erőszakos átvitele.

Büntetendők a következő cselekmények: népirtás vagy arra való szövetkezés, nyilvános felbujtás, népirtás elkövetésének kísérlete, népirtásban való bűnrészesség.
A tényállásban elkövetési tárgyként szereplő csoportok pontos definiálása nehéz feladat, leginkább nemzeti vagy etnikai kisebbség.

Az elkövető szándéka a csoport teljes vagy részleges kiirtásának vonatkozásában az eshetőlegesség jellemzi a tényállásszerűséget.
A népirtás során az ölési szándéknak el kell érnie a nemzetközi bűntett szintjét.
A sértetté vált személyek száma akkor bír relevanciával, ha a bűncselekmény elkövetésére irányuló szándék valós tartalma is bizonyítást nyer.
A deliktum megvalósításának motívuma nem bír relevanciával a bizonyítási eljárásban, de jelentőséggel bír a szándék tartalmának értékelésében.

A népirtás szempontjából releváns magatartás: emberölés, erőszakos közösülés, kínzás és az embertelen, megalázó bánásmód.
A népirtás minősített esete: a folytatólagos elkövetés

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.01.16. 20:39:56

@Babette .:
Ok. Köszi.
Nem tudom...
Szóval én nem látok sok különbséget a zsidók munkaszolgálatra vezénylése és ottani halála között és a donra küldött százezrek halála között.
Főleg a végeredményt tekintve.

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.16. 20:53:23

@diggerdriver:
a titok ebben van: az adott nemzet, etnikum fizikai, biológiai, kulturális elpusztítását jelenti. szándékosan.

de értem, mit akarsz mondani.

Muscari 2015.01.16. 22:10:52

@QUERCUS: Most ezzel azt akarod mondani, hogy ne váljunk el, ha mégis és új kapcsolatunk lesz, abbol ne legyen gyerek? Mennyivel jobb az, hogy kitartani egy olyan házasság mellett, amikor már utálljuk a másikat? Én végignéztem a szüleim vergődésést és köszönöm, nem kérek belőle.

Neked az a bajod, hogy bent ragadtál egy rossz házasságban, ezért vagy ilyen megkeseredett. Szerintem. Ettől még vannak ma boldog családok, a miénk is az.

adg 2015.01.17. 02:18:59

@maxval bircaman szerkesztő: "Nem volt. Pont ezt mondtam: ilyen nem volt."

De volt. A marxizmus elveben konkretan fel vannak sorolva tarsadalmilag tul fejletlen nepek, emelyeket el kell torolni, hogy helyet adjanak a fejlettebbeknek.

A gyakorlatbol pedig szinten lehet peldakat hozni. Egesz nepeket telepirettek sziberiaba, akik nagy resze meghalt. Biztos nem akartak kitolni veluk, csak igy sikerult. Ukranok, delvideki magyarok, kaukazusi nepek, stb stb.
Amugy tok mindegy, hogy faji vagy tarsadalmi, vagy mi miatt irtjak az embereket.
Kozep eu meg viszonylag szerencses volt, de keletebbre boven 10+% volt a kiirtottak aranya, idiota azsiai orszagokban meg sokkal tobb.
A sajatjaink kiirtasa meg szamomra meg sokkal erthetetlenebb, mint a nacizmus. Azok kerestek valami ellenseget kiirtani. Ezek meg a sajatjaikat is valogatas nelkul neha. Lasd oroszoknal a kiirtasi kvotak, amikor megadtak, hogy x megyeben x ezer embert kell megolni, mindegy kit. Ennel aljasabb eszme es megvalositas nem letezhet.
Es nem csak lenin meg sztalin, szinte az osszes ilyen volt, igy ki lehet loni az egy-ket vereskezu elmebeteg volt, de amugy jo eszme szoveget, amit sokan eloszeretettel hagoztatnak.
...

Quercus a favágó 2015.01.17. 06:28:10

@Muscari:

Nem. Ezzel azt akarom mondani, hogy a liberalizmus az egyént helyezi előtérbe, és nem a családot.

A rossz házasság meg viszonylagos. Már mint az, mitől rossz. Az esetek többségében kettőn áll a vásár. És ez alól én sem vagyok kivétel.

soad1221 2015.01.17. 09:51:13

@maxval bircaman szerkesztő: igazából tök mindegy,hogy nevezzuk. Ez egy elnevezés.lehet az pontos vagy pontatlan vagy túlzó,téves.a cselekmenyen és annak sulyan nem változtat - sok 10 millió ember elpusztitasarol beszélünk. Te ennek támogatójaval nem értesz ugyan egyet, de tiszteled. Míg aki ezt népirtásnak nevezi azt nek mert hazudik. Jól értem?

Ugyandehogy (törölt) 2015.01.17. 10:38:01

@Mirjam2: köszönöm szépen!
teljességgel érthetetlen számomra a "gyarmati szerződés" kifejezés....

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.17. 10:42:15

@diggerdriver:

"Egy hadsereg vágóhídra hajtása(Donkanyar) az nem népirtás?
A vietnámi háború amerikai oldalról nem népirtás?"

Egyik se az.

Mikor akarta az USA kiirtani a vietnámiakat? Soha. Esetleg hadi bűncselekményekről beszéljetünk, de az megint más kategória.

A Don-kanyar meg az se. Nem lehet katonai bűncselekményt elkövetni a SAJÁT hadsereg ellen.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.17. 10:42:27

@empoftla:

"Ez ugyan úgy a mai liberalizmus jegyében történt mint az inkvizíció a mai katolicizmus nevében."

Így igaz,

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.17. 10:43:27

@Babette .:

Hasonló módon a német aranykészlet meg az USA-ban van.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.17. 10:44:22

@QUERCUS:

A liberalizmusnak vannak pozitív eredményei, de mára a liberalizmus károssá vált.

Nincs ebben semmi furcsa, megesik ez gyakran politikai eszmékkel.

A gond Mo-on, hogy vannak fanatikus liberálisok, akik egyfajta vallásként élik meg ezt az eszmét. De szerencsére a befolyásuk egyre kisebb.

soad1221 2015.01.17. 11:20:44

@maxval bircaman szerkesztő: így igaz. Bár szerintem valódi liberális nem sok volt Mo-n... Mondjuk a tasz,de több nem nagyon rémlik.

puhacica 2015.01.17. 11:55:58

elnézést mindenkitől, hogy csak most válaszolok!

@morsels: hát, ez a mindent szabad azért nehéz, mert nyilván ésszerű határok közé kell ezt is helyezni, de ugye itt meg jön a kérdés, hogy kinek mi az ésszerű. és az is igaz, hogy jobban kellene érteni a témához, mert így csak a "hülye okoskodik" esete áll fenn (részemről természetesen, még mielőtt).

@mojyo: jól értem, hogy ez egy ironikus hozzászólás? :)

@Muscari: én csak azt nem értem, hogy ha valaki azt mondja, hogy liberális gondolkodású, akkor a legtöbb esetben miért kezelik úgy, mintha minimum tömeggyilkos lenne. nekem pont ezt jelenti a liberális gondolkodásom, hogy attól, mert valaki vallásos, nemzeti érzelmű, stb., elfér mellettem. nem kell vele egyetértenem, de megbélyegeznem, megtérítenem, meggyőznöm se kell.

@diggerdriver: a kommunizmust ilyen összefüggésben a liberalizmushoz hasonlítani nem a legsikerültebb példa. a kommunisták öltek, a liberálisokat megölték. az egyik rákényszerítette a másikra az akaratát, és akinek ez nem tetszett, azt kinyiffantották. a másik elmondta a véleményét ezért kinyiffantották. azért ez nagy kettő szerintem. igaz, egy közös van bennük, az áldozatok meghaltak. és rajtuk már semmiféle filozofálgatás nem segít. :(

@Kellemes Zérókomponista: "Az átlagember éretlen az értelmezésére és használatára." - de akkor mi a megoldás? ki kell választani az átlag felettieket és majd ők megmondják a tutit? de miben kell átlag felettinek lenni? sportban? művészetben? pénzcsinálásban? iq-ban? rántottasütésben? nincs tökéletes megoldás.

@QUERCUS: akkor tényleg nem vagyok liberális. nem gyűlölöm a családot. a házastársit, az élettársit, az egynemű és többnemű családot sem. csak elfogadom, hogy mindenki másképp/másban találja meg a boldogságát. nem gyűlölöm a vallást. egyiket sem. mindenkinek megvan a maga keresztje. én voltam elsőáldozó, bérmálkozó, volt idő, amikor jártam egy közösségbe, és azt hittem, hiszek Istenben. aztán rájöttem, hogy tévedtem. ez az én életem, így alakult, másé meg másképp.

a liberalizmus hátrányairól azért nem írok, mert nem akarok okoskodni. gazdasági és politikai értelemben biztosan nem működőképes a "mindent szabad" eszme, de kevés vagyok ahhoz, hogy ezt érvekkel alátámasszam. és mint látjuk, sajnos kulturális értelemben sem az igazi, de _számomra_ még mindig ez a legelfogadhatóbb.

puhacica 2015.01.17. 12:05:02

@QUERCUS: a másik oldalról nézve: az egyén a legfontosabb egység. ha önmagával nincs tisztában, ha nincs a helyén, akkor nem fog működni közösségben sem. ez számomra nem azt jelenti, hogy meg kell tagadni a családot, mert csak az én érdekeim a fontosak, aztán ha valaki igazodik ezekhez, akkor jó, ha nem, akkor meg viszontlátásra. hanem hogy magamat kell elfogadnom, az én értékrendemet kell tökéletesen ismernem ahhoz, hogy meg tudjam érteni a többieket és ők is értsenek engem.

adg 2015.01.17. 12:19:37

@puhacica: latod, amit muscarinak irtal, az lenne a normalis. Szerintem a gond az, hogy maga a liberalis megnevezes elegge ki lett sajatitva. Sokszor a magukat liberalisnak beallito politikusok abszolut nem liberalisan gondolkodnak, ahogy a nemzeti vagy baldaliak sem.
Ebbol altalanositanak az emberek, es ha en azt mondom, hogy liberalis vagyok, akkor ilyen szdsz szeru "mindenki fasiszta aki mast gondol mint en" izere gondolnak, ha nemzeti erzelmunek mondom magam, akkor arpadsavos zaszlot lengeto ciganyozo kopasz leszek, jobb esetben viktorhoz imadkozo balfasz, ha baloldalinak, akkor meg ...
Igy van az, hogy szerintem a gondolkodasom eleg liberalis a legtobb dologban (milyen is lehetne, ha itt vagyok?), de eszembe nem jutna liberalisnak nevezni magam. Valojaban olyan jobboldali es liberalis kozotti lennek valahol, de hat ezt nem lehet rendesen korbeirni anelkul, hogy a politika miatt az ember nehez helyzetbe lavirozza magat.

Quercus a favágó 2015.01.17. 12:35:41

@puhacica:

A liberalizmus nem egyenlő a liberális pártokkal. Vagy mondhatom úgy is, attól, hogy egy párt pl.liberális gazdaságpolitikát folytat, az még nem jelenti azt, hogy maga a párt is liberális.

Itthon a dolog kb. arról szól, amit adg írt. A liberalizmust, mint kifejezést az SZDSZ tette szitokszóvá, hathatós MSZP segédlettel.
Ráadásul klasszikus értelembe vett baloldali párt, amely egyértelműen szociáldemokrata irányvonalat követne, nincs. Ezért nem fogja tudni demokratikus úton senki a Fideszt. Mert a godfing ügyvivő által generált tüntetések erre kevesek. Na meg annak semmi köze egy demokratikus kormányváltáshoz. Mert a demokrácia nem arról szól, hogy pár ezer ember "elzavar" több százezer, vagy milliók által megválasztott kormányt. Az meg kifejezetten undorító, mikor ez a majom a nemzet bohócát, Gyurcsányt akarja ránk erőltetni.

Quercus a favágó 2015.01.17. 12:37:42

@QUERCUS:

"senki a Fideszt"
senki leváltani a Fideszt

puhacica 2015.01.17. 13:00:47

@adg [Au, Darwin]: eleg szomoru, hogy mindent atitat a politika. amugy meg nem is tudom pontosan, hogy mi vagyok. ahogy te is fogalmaztal, szerintem az en gondolkodasom is eleg liberalis a legtobb dologban, de en mar sokszor dacbol is irom, hogy liberalis vagyok.

@QUERCUS: "A liberalizmus nem egyenlő a liberális pártokkal." - hat ez az. megis mindenki parhuzamot von. meg hogy itthon a dolog errol vagy arrol szol. es ertem, hogy mi ebben a valosagban elunk, a mi rendszerunkben gondolkodunk, mi masban is gondolkodnank, de a vilag annyival tagabb, annyifele ertelmezes van, nem kell egyhez ragaszkodni. pontosabban lehet, csak eppen nem muszaj. erted, hogy mit akarok elnyoszorogni?

Quercus a favágó 2015.01.17. 13:02:02

@maxval bircaman szerkesztő:

Na igen. Bár arról azért nem beszélhetünk, hogy a liberalizmus hanyatlóban van Európában. Igaz, azt sem egyszerű dolog meghatározni, hogy egy párt liberális-é. Gyakorlatilag San Marino kivételével, minden EU országban van legalább egy liberális párt. Az is igaz,hogy az úgynevezett "mediterrán" térségben(ide sorolható Franciaország is), ezek súlya rendkívül elenyésző. A "germán" vagy északi térségben azonban más a helyzet. Még akkor is, ha pl. Norvégiában, vagy Németországban ezek a pártok, kikerültek a kormányból, vagy a parlamentből. Viszont 13 vagy 14 országban kormányon vannak, igaz koalícióban. Ráadásul a Nyugat-Európai liberális pártok közel fele jobbközép koalícióban vesz részt.

Az tény, az SZDSZ iszonyatos kárt okozott a liberális eszméknek. Magyarországon ugyan is a liberalizmust az emberek velük azonosítják. Vagyis úgy gondolják, Európa liberális pártjai is ugyan olyanok,mint az SZDSZ. Ami azért nem teljesen igaz.

tableno 2015.01.17. 13:07:02

@QUERCUS: ez nagyjából igaz, de a helyzet az, hogy a nyugati konzervatív pártok nagy része is liberális - legalábbis a magyar viszonyokhoz képest.

Quercus a favágó 2015.01.17. 13:28:35

@puhacica:

Magyarországon egyértelműen szekértáborok vannak. Gyakorlatilag a gengszterváltás óta. Többek között ezért nem képes az ország előbbre jutni. Nem az a lényeg,mit mondasz, hanem, hogy ki mondja. Ráadásul, miután a választók szemében a baloldal egyértelműen egyet jelent az SZDSZ-el, vagyis a liberalizmussal, amit egyértelműen elutasítottak 2010- és2014-ben is, így nem igazán van esély a Fidesz leváltására. Úgy főleg nem, ha az az MSZP hirdet "rendszerváltást", akinek 4 év kevés volt, hogy a háttérbe szorítsa a csontig lejáratódott mamelukjait. A nemzet bohócáról, Gyurcsányról már nem is beszélve. Az már milyen párt, ami az MSZP selejtjeiből alakult?

Tehát minden képen egy teljesen új, baloldali politikai formációra lenne szüksége az országnak.
Addig is én maradok az LMP-nél.

@tableno:

Igen. Nagyon sok jobboldali, vagy jobbközép párt folytat liberális gazdaságpolitikát. Ezzel nekem nincs gondom. Nekem a neoliberalizmussal van gondom. Ami hál' Istennek megbukott, már az OECD szerint is.

tableno 2015.01.17. 13:32:39

@QUERCUS: mit értesz "neoliberalizmus" alatt?

Quercus a favágó 2015.01.17. 13:50:29

@tableno:

A piaci fundamentalizmust, a piac mindenhatóságát, a nem kell az állam, mert a piac mindent megold mentalitást. Vagyis azt, amit Thatcher, vagy Reagan csinált.

De nemigazán akarok ebbe belemenni, bocs. Megfogadtam, ezen a blogon nem politizálok.

soad1221 2015.01.17. 13:50:43

@QUERCUS: pontosan,szekertaborok... Jó példa az egy kulcsos adó.

soad1221 2015.01.17. 14:00:48

@adg [Au, Darwin]: így látom én is .meg a végén az a vád ér,hogy dupla regisztrációd van:)
Addig amíg egy pártnak fanatikus hívei vannak nem is változik semmi
Arról nem beszélve,hogy olyan nincs,hogy a másik tábornak bármiben is igaza legyen,egyet értsek...akkor igazán latvanyos,amikor egy párt hirtelen változtat irányt...

empoftla 2015.01.17. 17:36:30

@maxval bircaman szerkesztő: "A liberalizmusnak vannak pozitív eredményei"
Ne viccelj!

négyzet 2015.01.18. 15:11:55

@Hari Seldon 2: Már elég ritkán nézek be, csak most olvastam ezt a posztot. Szerintem nagyon jó írás, köszi érte.
Az utóbbi időben elég sokat vitatkoztam az ügy miatt, így igazából örülök, hogy most kimaradtam belőle.

Legyél te is országfelelős!

Ahol már ott vagyunk: Ausztria, Ausztrália, Belgium, Brazília, Brunei, Ciprus, Chile, Csehország, Dánia, Egyesült Államok, Franciaország, Hollandia, India, Izland, Izrael, Japán, Kambodzsa, Kanada, Kanári-szigetek, Málta, Mexikó, Nagy-Britannia, Németország, Norvégia, Olaszország, Omán, Spanyolország, Srí Lanka, Svájc, Svédország, Szingapúr, Törökország és Új-Zéland.

Jelentkezni (valamint az országfelelősökkel a kapcsolatot felvenni) a hataratkeloKUKAChotmail.com címen lehet.