oldaldobozjavitott.jpg

kozelet_hataratkelo_widget.jpg

Utolsó kommentek

  • fhdgy: @Arthamyr: Ha valaki, akkor én átlagnál lényegesen többször jártam étterembe, amíg lehetett. Ha m... (2021.04.18. 23:35) A juharszirup titkai
  • fhdgy: @Hari Seldon 2: Amíg Szolnokon éltem, én is főzögettem, de csak hétvégén. Ilyen-olyan pörkölt, pa... (2021.04.18. 23:26) A juharszirup titkai
  • fhdgy: @Arthamyr: Az emberiségnek, úgy összességében lehet, hogy rendelkezésére áll a tudás, de az egyes ... (2021.04.18. 23:19) A juharszirup titkai
  • Montroyal: csaladi barati esemeny tavasszal kb 2 honapig a cabana sucre partyk ... sok es nagy ettermek a va... (2021.04.18. 23:17) A juharszirup titkai
  • Arthamyr: @fhdgy: Nekem biztos nem kell újratanulnom, mert eddig sem tudtam. Ha meg az ember eljár éttermekb... (2021.04.18. 23:00) A juharszirup titkai
  • Utolsó 20

Kívül tágasabb!

Gazdagisztán

2017. május 29. 06:30,  Miért nem tér vissza egy külföldön élő magyar? 235 komment

2017. május 29. 06:30 Határátkelő

Miért nem tér vissza egy külföldön élő magyar?

A mai poszt szerzőjét (mint oly sok sorstársát) a devizahitel sodorta abba a helyzetbe, hogy úgy érezte, külföldön tudja csak helyrehozni az életét. Ő magát „Balek Bélának” nevezi, és az alábbi posztban kifejtettekkel indokolja, miért nem tér haza. (Őszintén bevallom, nem vagyok gazdasági szakember, tehát az alábbi sorokat tekintsétek vitaindítónak, illetve önmeghatározása szerint egy „átvert devizahiteles” gondolatainak.)

Te is azért mentél külföldre, mert nem volt más kiút? Téged is agyonnyomott a devizahitel? Visszatérnél? Írd meg a történeted, véleményed a hataratkeloKUKAChotmail.com címre!

ures_zseb_foto_pixabay_com_schuldnerhilfe.jpg

„A kivándorolt magyarok jelentős része átvert devizahiteles. Sokak fejében a tudatosan félrevezető magyarországi média miatt ez egy megoldott régi problémaként dereng. Ezzel szemben jelenleg is fennálló és nemzetgazdasági szinten is komoly károkat okozó jelenség! 

Hogy miért? 

Ne rohanjunk annyira előre, nézzük meg, hogy milyen egy talpra állt és sikeres a devizahitellel földönfutóvá tett ember élete. A talpara állni nem tudott öngyilkosságba menekült és a még mindig fizető rabszolgasorsra ítélteket most hagyjuk. A szerencsétlenekre a közönyre nevelés miatt úgyse kíváncsi senki sem. 

Nevezzük hősünket Balek Bélának továbbiakban csak BB-nek! 

Tehát emberünk, BB miután a devizahitelét nem tudta fizetni, a számláját letiltotta a bank. Az ingatlanra 15 millió forint hitelt vett fel. Az ingatlan értéke pedig 20 millió forint. 

Eddig már kifizetett kb. 4 millió forint tőkét, tehát gondolta, hogy már csak 11 millió van hátra. A bank viszont több mint a háromszorosát azaz 36 milliót kér! Igen a számok valósak! 

A hitelfelvételt természetesen elbírálás előzte meg, ahol is kifizetett 80.000 forintot, hogy a bank szakértői megállapítsák, a ház elegendő a hitel fedezetéül! Ennek ellenére a házát elkobozták és további 15 millió forintot követelnek rajta. Ezt az összeget BB már nem akarja és nem is fogja kifizetni! 

Elhangzott olyan is a magyar médiában, hogy sokan tudnák fizetni a devizahitelüket jövedelmük alapján. Igen, ez igaz! BB is tudná, de kurvára nem akarja! (Most márt OB-nek hívják, mert okos és óvatos.) 

Több politikus is mondta, hogy a kivándorolt emberek (mint pl. OB) majd hazajönnek, és az újonnan szerzett tapasztalatuknak köszönhetően felvirágzik Magyarország! 

Nem, nem így lesz! Miért? 

Mert ha pl. BB erre rá is szánná magát azt totálisan ellehetetlenítette a jelenlegi regnáló hatalom és az általa hozott, bankokat segítő törvény! Sajnos ez idáig nem látszik komoly szándék ennek megváltoztatására! 

Mit nem tehet meg hősünk BB? 

- Nem nyithat hazai pénzintézetben bankszámlát, mert letiltanák. 

- Nem helyezkedhet el dolgozni, mert azonnal letiltanak az egyébként is kevés fizetéséből. 

- Nem vásárolhat a saját nevére autót és semmilyen egyéb más járművet. 

- Nem vásárolhat ingatlant. 

- Nem lehet vállalkozása, mert amint sikeres lenne és vagyonnal rendelkezne, lefoglalnák. 

Mit veszít Magyarország azzal, hogy BB nem jön haza? 

- A talpraállási folyamat közben is komoly adót fizetett be, csak hát nem Magyarországnak. 

- A fogyasztásából sem folyt be adó (ÁFA) sem, azzal nem erősítette a hazai gazdaságot. 

- BB újonnan szerzett tudásától sem lesz jobb majd Magyarországnak annak ellenére, hogy szívesen hazahozná azt, de a fent említett okok miatt ez lehetetlen. 

- Talán hazajön majd látogatóba egy külföldi autóval, ami után szintén egy másik országban adózik. 

- Megtakarított pénzét BB többé már nem teszi magyar bankba, hanem az új, megbízhatónak vélt hazájában, ahová a Magyarországon lévő jogfosztó bank keze már nem ér el. 

Hogyan vélekednek a devizahitellel kapcsolatban BB közvetlen ismerősei, családtagjai és barátai? 

- Közvetlen környezete számára már unalmas ez a téma, annak ellenére, hogy BB ezt sosem hozza fel, de ha szóba kerül, akkor nem tud a hülyeségek és hazugságok hallatán csendbe maradni. 

- Fideszes ismerősei szerint minden rendben van, mert ezt már megoldották és nem akarják hallani, hogy nem így van! 

- Nem egyszer megkapta már BB, hogy ő tehet róla hiszen maga választotta ezt a hitelt, sőt, ahol többen is adósok vagy kezesek, azokat maga BB szándékosan hozott ilyen helyzetbe. 

- Saját szülei sincsenek tisztába ezzel a helyzettel. Talán az életkoruknak vagy az agymosásnak köszönhetően. Egyszer BB elmondta ezt az apukájának, aki kezdte érteni, hogy miről is van szó és megkérdezte, hogy ez a helyzet meddig fog még fennállni? BB azt mondta, hogy egy életen át vagy esetleg még tovább az utódok is örökölhetik talán. 

Mi a helyzet most BB-vel? 

Az anyagi talpraállás után próbál koncentrálni a lelki békéjének megtalálására. Reméli, hogy az elmúlt évek stresszes helyzetéből kifolyólag megszerzett fizikai és lelki betegségeit ki fogja heverni és talán majd egyszer egy megértő közegben fog élni. 

A teljes megnyugvást az jelentené számára, ha amennyire csak lehet, az elszenvedett károkért legalább erkölcsi kárpótlást kapna üldöztetés helyett. Valamint, ha mások nem is, de legalább a családja bele tudná élni magát a helyzetébe és tudatosan ellen tudnának állni az agymosásnak. 

Tudja valaki, hogy mennyi a Balek Bélák azaz a BB-k száma? Mekkora a nekik okozott anyagi kár és ezáltal kiesett állami bevétel? Vajon lesz ez ügyben változás?

BB úgy érzi, hogy Magyarország cserben hagyta őt!”

HÍRMONDÓ

Egy nap, négy ország, négy munkalehetőség

Már megint egy hétfő, már megint egy új hét kezdete. De hogy legyen benne valami jó is, gyorsan ajánlunk pár érdekesnek tűnő külföldi álláslehetőséget!

Durva történet az orvoshiányról

Amikor annyira nincsen már szakember, hogy egy szakorvosjelöltet egyedül hagynak éjszakai műszakban egy kórház sürgősségi osztályán, akkor azért van min elgondolkodni.

Fokozatosan újraindulnak a londoni járatok, de káosz lesz

Fokozatosan elkezdte londoni járatainak újraindítását a British Airways légitársaság, amelynek működését szinte teljesen megbénította globális informatikai rendszerének előző napi összeomlása. A cég azonban továbbra is jelentős késések és járattörlések lehetőségére hívta fel utasai figyelmét.

Még drágább a Brexited

Még több pénzbe fájna az uniós kilépés Nagy-Britanniának, legalábbis Brüsszel most a bruttó 100 milliárd eurós „bírság” mellett új ötlettel állt elő.

(Fotó: pixabay.com/schuldnerhilfe)

A moderálási alapelveket itt találod, amennyiben általad sértőnek tartott kommentet olvasol, kérlek, jelezd emailben a konkrét adatok megjelölésével. 

Gyere és csatlakozz hozzánk a Facebook-on!
Ha inkább levelet írnál, elmesélnéd a személyes történeted,
azt a következő címen teheted meg: hataratkeloKUKAChotmail.com

Címkék: Magyarország

A bejegyzés trackback címe:

https://hataratkelo.blog.hu/api/trackback/id/tr8312546997

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lapetiteparisinne 2017.05.29. 07:29:23

Ez annyira borzasztó. Jó, h a poszt- írónak volt annyi lelkiereje, hogy összeszedte magát és elindult valamerre a világba (mondjuk erről a kalandról nem sok derül ki, de nyilván nem is ezvolt a cél :)

Arthamyr 2017.05.29. 07:39:35

Az egy dolog, hogy valaki a kockázatos devizahitelt beszívja, ő vállalta a kockázatot (de azért itt erősen megjelenik a szabályozó szerepe, mert miért engedélyezett ilyesmit, miért nem tájékoztatott megfelelően). Viszont gusztustalan, hogy a bank elviszi a fedezetet, és utána még a fennmaradó adósságot is behajtaná. Az miért nem a bank felelőssége, hogy nem elégséges fedezetet is elfogadott (tőlük aztán végképp nem elfogadható a mentegetőzés, hogy nem fogták fel a kockázatot)? A családomban "csak" autóval van ilyen, ugyanez a helyzet: az autó a fedezet, de hiába vennék el, még fizetni kellene utána is, ráadásul nem annak a nevén van a hitel, aki anno használta az autót.
Ezen egyébként kár rágódni, nincs rá kivitelezhető és fair megoldás utólag (azt ugye senki sem hiszi el, hogy a felelősöket elő lehet keríteni és rajtuk leverni a dolgot).

Dikusz 2017.05.29. 07:51:39

Azt szeretném megkérdezni, hogy a fennmaradó hitelt akkor BB kezesének kell kifizetni?

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2017.05.29. 08:06:32

@Dikusz: Jelzáloghitel esetén nem szokás kezest kijelölni, fedezetként ott az ingatlan.

Irbisz 2017.05.29. 08:16:11

@Arthamyr:
"iszont gusztustalan, hogy a bank elviszi a fedezetet, és utána még a fennmaradó adósságot is behajtaná. Az miért nem a bank felelőssége, hogy nem elégséges fedezetet is elfogadott (tőlük aztán végképp nem elfogadható a mentegetőzés, hogy nem fogták fel a kockázatot)? "
Ezt teljesen felreerted. A fedezet elegseges volt (15 millios kölcsönre 20 millios ingatlan), az adoson az arfolyamvaltozas miatti megnövekedett összeget, amolyan "elmaradt hasznot" hajtanak be.
Ez lehet hogy törvenyes, de nem tul korrekt, az emberek ösztönös igazsagerzetet serti, mert az üzleten a bank nem bukott, jövöbeli, egyebkent is csak virtualis haszna nem folyt csak be.
az meg hogy ki mit hisz a devizahitel megoldasarol, azt erösen befolyasolja a szokasos dezinformacios allami sikerpropaganda, aminek köszönhetöen rengetegen nem csak a devizahitelt illetöen valami erösen fiktiv valosagban elnek, igazi informacios buborekban.
De ahogy a fidesz miközben a multikat ekezi allandoan a birka hiveiknek szolo agymoso brossuraiban, közben a munkavallaloi jogokat olyan durvan megnyirbalta fü alatt (es erröl nem ömlöttek hirek), hogy nagyon csekely baloldali affinitason dacara ezt bicskanyitogatonak es kelet-azsiaba valonak ereztem.

Bal 2017.05.29. 08:52:02

"Ezt az összeget BB már nem akarja és nem is fogja kifizetni"

Nem lehet, hogy ez a problémád, és nem a magyar állam / gonosz bankok / gyíkemberek?

Gondolom azért nem akarod kifizetni, mert Drábik vagy valamelyik hasonló zseni levezette neked, hogy ez nem is tartozás, hanem fondormányos lopás. Tehát a törvények rosszak, engedjék el neked a tizenötmilliót. A bíróságoknak és a törvényhozónak láthatóan mást vezettek le a szakértőik, de nekik hazudnak / bankbérencek / gyíkemberek stb.

Felőlem akár rendben is lehetne. Csak akkor adjanak fejenként tizenötmilliót nekem is, a feleségemnek is, meg a gyerekeimnek is, meg a leendő unokáimnak is. De inkább nem, mert akkor az bedöntené az országot.

Dikusz 2017.05.29. 09:00:59

@Online Távmunkás: és konkrétan ebben az esetben egyáltalán nem tudja behajtani a tartozást?

Din Serpahis 2017.05.29. 09:23:28

Hát én nem tudom... Anno felvettem 4 millát CHF-ben, pont mielőtt a frank elszállt volna. Ennek ellenére gond nélkül visszafizettem, mert eleve kalkuláltam a kockázatokkal és csak annyit vettem fel, aminek a dupláját is simán kiköhögtem volna.
Szóval azt tudom mondani, hogy gondolkodni kellett volna.

tanato 2017.05.29. 09:37:50

A gond akkor van ha az illető kora,betegsége,ápolásra szoruló szülei stb. miatt képtelen kimenni dolgozni nagyobb pénzért.Ekkor örök életére mélyszegénységben élő pária lesz,fizuja 40-50%,azonnal és mindig ugrik.haláláig,mert a nyugdíjbol is vonja a bank.

pamut 2017.05.29. 09:39:16

Nem szívesen mondom, de frankban (vagy bármilyen más devizában) hitelt felvenni nem más, mint színtiszta spekuláció. Aki így tett, az a forint-frank árfolyamra spekulált. Aki így tett, az vállalta az árfolyamváltozás kockázatát, méghozzá anyagi haszonban reménykedve.
Ez persze nem bűn, sokan tudatosan spekulálnak devizaárfolyamra, ez teljesen legális és nyerni is lehet rajta, csak ha valakik bukik rajta akkor szerintem nem kéne úgy tenni mintha nem ő vállalta volna.

Az tény hogy kormányzati hiba volt egy pénzügyi analfabéta népre ráengedni ilyen lehetőséget, több éves felvilágosító-kampánynak kellett volna megelőznie ilyen konstrukciók bevezetését, hogy a pénzügyileg teljesen fogalmatlan népek legalább sejtsék hogy ennek mekkora a rizikója. Ezzel együtt sem mások hibásak elsősorban ha valaki olyan konstrukcióba vág bele, amit ő maga sem lát át, nem ért, és bele is bukik.

2017.05.29. 09:46:58

Saját ingatlan minden áron, mi? Azt a betokosodott, Kádár-kockaházas gondolkodásmódját neki! Mert csak akkor vagy valaki, ha van egy ingatlanod, ami legjobb esetben is röghöz köt, legrosszabb esetben meg miatta lépsz le az országból. De a nyugati életforma a szar, mi? Ahol a saját ingatlan nem státuszszimbólum, és majd akkor lesz, ha gond és magáncsőd nélkül megoldható, viszont addig sem néznek nincstelen senkiházinak, aki "csak" bérel.
Nah, BB legalább lelépett időben. Ez egy kis potózitivum. De a bankokat teljesen felesleges szidni. Szerződést elolvasni kellett volna. Igen, azt, amiben apróbetüsen ugyan, de a leirták, hogy a bank bármikor egyoldalúan változtathat a feltételeken (a devizahiteles hitelszerződések mindegyikében volt ilyen kitétel). Aki egy ilyet aláir, azt nem tudom sajnálni.

2017.05.29. 09:53:35

@Dikusz: Ha nincs semmi a nevén és jövedelme sincs Magyarországon, akkor nem.

tanato 2017.05.29. 09:59:31

@Pink Petsch: Ezt nevezik bedőlt,behajthatatlan hitelnek.

Walahol 2017.05.29. 10:08:20

Visszagondolva arra az időszakra, amikor a többség vette fel ezeket a hiteleket, akkor is látszott, hogy ebből baj lesz. Anno ezért sem vettem fel.
Nagy a baj, amikor emberek úgy írtak alá 15-20-25 évre számukra kockázatos és előnytelen szerződést, hogy ezzel nem voltak tisztában.
A svájci frank mindig is válságálló, menekülő valuta volt, amit birtokolni jó és eladósodni benne nem jó. Ezt lehetett tudni akkor is.
Mintahogy azt is, hogy az akkori hitelszerződésekben kis túlzással az szerepelt, hogy a bank akkor is kamatot emelhet, ha hasfájása van a vezérigazgatónak és a hitelfelvevőnek ezt állnia kell.

Ebben nyilván az akkori kormányzat is benne volt, mert hagyta. A bankok pedig éltek a lehetőséggel.
Anno úgy kalkuláltam, hogy +40% tartalékot hagynék, ha hitelt kéne felvegyek, de inkább nem vettem fel. Utólag: nem lett volna elég, ennél jobban drágultak a hitelek.

Egy lényeges gondolat: mielőtt aláírsz bármit (főleg, ami hosszú távra szól), olvasd el és légy tudatában, hogy nem csak az a választásod van, hogy változtatás nélkül aláírod, vagy hogy egyáltalán aláírod-e. A jó szerződés kiegyensúlyozott, azaz mindkét felet egyformán védi és kötelezi. Tipikus duma, hogy hát benne van a szerződésben, de nem szoktuk alkalmazni... stb.. na, ha nem szoktuk, vegyük ki. Ha nem lehet, akkor viszlát. Úgy olvasd el, hogy egy szerződésben minden pont azért van benne, hogy szükség esetén alkalmazni lehessen.

thinkingman 2017.05.29. 10:08:33

Szerintem ez annál összetettebb kérdés, hogy csak az adóst okoljuk. Az én ismertségi körömben is vannak devizahitelesek, olyanok is akik nyögik a mai napig, mert beléptek a devizagátként emlegetett állami megmentő csodába, és olyanok is akik hátrahagyták a banknak a lakást és új életet kezdtek máshol. Nekem is volt devizahitelem, én is ki tudtam fizetni, mert a lehetőségeim megadták azt hogy több munkát vállaljak. De akkor is azt mondom, hogy van az államnak felelőssége és az egyénnek is. Az egyén ezzel megtanulta egész életére hogy csak magába bízzon és ne vegyen fel hitelt. Az állam pedig ezután fogja még csak megtanulni, amikor a fiatalság elhagyja, hogy mi lett volna az ő szerepe.

IT Knight 2017.05.29. 10:08:43

Szoval, ha jol ertem:

- posztolo alairt egy szerzodest, amit nem akar betartani, inkabb kulfoldre menekul, atverve a masik szerzodo felet

- azt varja, hogy az allam az en adombol potolja az o hazardirozasanak kovetkezmenyeit

- azt is varja, hogy az allam buntesse meg a bankot, aki viszont a szerzodes szerint jar el (megintcsak az en penzem karara, ha OTP, hiszen sokunknak van megtakaritasa magyar reszvenyekben es a legnagyobb az OTP es a MOL)

Ezt a mentalitast nyugodtan hagyhatja magaval nyugaton, nem szukseges hazajonni.

knkvknkv 2017.05.29. 10:08:52

kérdés pl., hogy a 4 millió alatt tényleges tőketörlesztést értett, vagy inkább az addig törlesztett tőke+kamat összegét? sokan hajlamosak a kettőt összemosni.
volt-e árfolyamgáta? aki nem olvasta el az árfolyamgát szerződését, nagyon meglepődhetett, amikor a tőkéje megnőtt.
nem tűnt fel, hogy a megeggyező tőkéjű forinthitel törlesztőrészlete 40-50%-kal több volt, mint a svájci frankos hitelé, ugyanakkora futamidőre? ha igen, utánanézett, hogy miért van ilyen nagy különbség?
nekem volt devizahitelem, utólag nagyon alaposan áttanulmányoztam is azt (amikor elszállt a törlesztőrészlet), és benne le volt írva, hogy a hitel pénzneme a svájci frank, abban vezetik a tőketartozást, a havi törlesztést, stb. tény, hogy utána kellett néznem néhány dolognak, de sikerült a teljes szerződést megértenem, és a bank betartotta a szerződést.
szóval én megtanultam, hogy mindig el kell olvasni minden szerződést. ha valamit nem értek, akkor addig járok utána, amíg a szerződés minden pontja nem világos. addig nem írok alá semmit. ha ez azzal jár, hogy nem szerződök, akkor nem szerződök. de én még egyszer nem leszek kiszolgáltatott másoknak saját hibám miatt.

IT Knight 2017.05.29. 10:09:04

@Pink Petsch: "Szerződést elolvasni kellett volna. "

Ezzel nagyon egyetertek. Persze nem tudsz minden szerzodest elolvasni, hiszen rengeteget kotsz nap mind nap, de azert van egy par dolog, ahol erdemes belemenni a reszletekbe es akar elmenni ugyvedhez, tanacsadohoz is:
- barmilyen nagyobb kolcson
- hazassagi szerzodes
- munkaszerzodes, ha van benne valami versenytilalmi cucc
- lakasvasarlassal kapcsolatban barmi

Az ok, hogy nem olvasod el a 2000 oldalas adatvedelmi szerzodest, mielott hasznalod a Facebookot, ok, en sem. De ha egy dontes 30 evre meghatarozza az eletedet, akkor azt a szerzodest jol vegig kell gondolni, mielott alairod.

Dr. Trebitsch 2017.05.29. 10:14:32

Nem mindenki idióta, aki belement. Pl. én is benne voltam nyakig, és nem vagyok idióta, de pénzügyileg sem vagyok képzett, tanácsadásra szorulok. Azt gondoltam naivan, a banki ügyintéző erre van - elég meggyőzően rá tudott beszélni, levezette, hogy még jelentős árfolyam-emelkedés mellett is jobban megéri, mint a forinthitel. Megértettem a kockázatokat, elolvastam az apró betűst, mégis aláírtam. Bizonyos értelemben tényleg spekuláció volt, arra spekuláltam, hogy összeomlás azért talán nem fog bekövetkezni. Hiba volt. Annyira nem jártam rosszul, mint a poszter, csak elúszott mindenem, de legalább fennmaradó adósság nélkül szálltam ki belőle... Olyannyira nem vagyok idióta, hogy még azt is felfogom, hogy jogi úton nincs mit keresnem, tényleg én mentem bele, ott az aláírásom a papíron. Mint fentebb írta valaki: törvényes, de azért tény, hogy csőbe húztak embereket százezrével. Drága tanulópénz volt, én azt tanultam meg belőle, hogy olyan messze kerüljem el a bankokat, amennyire csak tudom, minden kapcsolatom velük a folyószámlavezetésre korlátozódik. Még mosógépet sem veszek hitelre. Érdekes, mióta így élek, egyensúlyban van az anyagi helyzetem. Oké, ebben talán a külföldre költözés is játszik némi szerepet. :)

Csodabogár 2017.05.29. 10:21:34

Csak sietve átfutottam, mert nem érek rá. De ha adott egy 20 millós ház, miért kellett még hitelt felvenni? Vagy a leendő ház lett volna 20 millió?

@Dr. Trebitsch: Általában az a tiszta ügy, hogy össze gyüjtjük a pénzt és aztán vásárolunk. Én még lakást se vettem soha hitelre, igaz nem is akartam soha minden áron lakást vagy házat venni.

2017.05.29. 10:22:36

@Dr. Trebitsch: Bocs, nem bántásként, de az, pénzügyileg mindenképpen, ugyanis gyakorlatilag egy aláirt, biankó csekket adott a banknak legalább 10 évre. Csak idő kérdése volt, mikor szivja meg.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2017.05.29. 10:35:33

Először is...
Nekem is volt svájci frankos hitelem. A házam volt rá a fedezet autóra vettem fel. A fedezet alapján vehettem volna akár 3,5milláért új autót. Ehelyett vettem egy 10évest 1milláért. Kezdtem a törlesztést havi 22ezerrel. Aztán ez lement 18ezerre(talán emlékszik valaki hogy erősödött a forint) aztán felment 27ezerre és ott maradt amíg le nem járt. Ez nekem kezelhető volt.

Másodszor...
Mindig mikor jönnek a dumával hogy micsoda óriási pénzt utalnak haza a magyarok akkor elmondom hogy annak nagyobbik része devizahitel törlesztés.
Nekem rengeteg devizahitel menekült ismerősöm van. Van aki otthagyta a banknak a lakást és a fennmaradót nem fizeti. Van aki kijött fizette évekig aztán akkor mondta a banknak hogy húzzátok bele a faszotokat a lakásba, többet nem fizet. Aztán van aki fizet a végsőkig hogy a végén legyen egy dupla áron kifizetett lakása otthon.
Nem tisztem ítélkezni, minden élethelyzet más minden felvett hitel és az indítéka is más.

Egy dolgot fűznék hozzá. A nagybüdös átkos kádárrendszerben sem volt beépítve a fizetésbe a lakáshoz jutás költsége.
Mégis tudott egy pénztelen fiatal pár lakást építeni vagy állami lakáshoz jutni.
Egyrészt volt állami lakásépítés, Másrészt mesterségesen alacsonyan tartották az építőanyag árát valamint volt kedvező kamatozású hitel plusz a gyerekekre kapott támogatás és volt kalákában építkezés, valamint lehetőség volt a gyárból hazavinni a betonvasat kerítésnek.
Mindezek összessége az emberek többségét lakáshoz juttatta.
A rendszerváltás utáni szabadrablásos kapitalizmus politikai elitje képtelen volt megoldani ezt a problémát.

Én 1995-ben kezdtem építkezni. Addigra mi maradt a fentiekből?
A kedvező kamatozású hitel megszűnt. Én már változó kamatozásút kaptam. Állami lakásépítés megszűnt.
Mit tudtam igénybe venni? A gyerekek utáni szociálpolitikai támogatást, a kalákában építkezés lehetőségét, valamint én nem a gyárból a betonvasat hanem a munkagépet vittem minden hétvégén maszekba és bontottam gazdagéknak a Szabadság hegyet éjjel nappal. A szocpól abban az időben annak a lakásnak felépítési költségének a felét tette ki. A fennmaradó két negyed egyike a kölcsön volt másika a saját munka.

Mi maradt mára? Nem vagyok képben a mostani szabályokkal de úgy tudom hogy a kalákában építkezés lehetősége megszűnt.
A gyárból betonvas "beszerzése" vagy a gép maszekban használata megszűnt.
Ma a házamnak a bekerülési költsége vállalkozóval felépíttetve kulcsrakészen kb 25millió forint.
Én két gyerekre kaptam szocpólt az fedezte a fél ház árát. Nem tudom most van-e még szocpól és mennyit adnak két gyerekre.
Nem tudom hogy a ház szocpól feletti részét kölcsönként felvéve mennyi a havi törlesztés. Nem tudom hogy a CSOK két gyerekre mennyivel járul hozzá.
Egy biztos. A devizahitel felvétele pont arra az időszakra esett amikor a végletekig lecsökkent a lakáshoz jutás lehetősége.
Az egyetlen kiút ez a hitel volt. Bukta lett belőle.
A kérdés az, MOST milyen lehetősége van egy magyar fiatal kétgyerekes párnak bérből és fizetésből ami mondjuk legyen kettőjük esetében összesen 250ezer forint havonta saját lakáshoz jutni?

DieNanny CH 2017.05.29. 10:37:48

@Csodabogár:

Gondolom, volt 5 milliója, felvett 15-öt, így meg tudta venni a 20 milliós házat.

Dr. Trebitsch 2017.05.29. 10:38:06

@IT Knight: Én nem így értettem. Hanem úgy, hogy nem volt más választása, ha nem akar rabszolga lenni élete végéig. Jogi értelemben nem szerződésszerűen jár el, ez igaz, de morálisan nem tudom kárhoztatni, miután visszafizette bőséggel, amit a banktól kapott. Közgazdaságilag persze az elmaradt haszon is kárnak számít, de az kb. olyan, mint amikor "megkárosítod" a BKV-t, mikor bliccelsz. Nem szabályos, de nem keletkezik a cégnek plusz költsége miattad.

Ha a szerződés nemcsak jogszerű, hanem tisztességes is lett volna, akkor a bank felelőssége lett volna, ha elfogad olyan fedezetet, ami árfolyamváltozás esetén kevésnek bizonyul. Az ügyfél arra spekulál, hogy később is fizetni tudja majd, a bank pedig arra, hogy a fedezet később is elég lesz.

Értem, ha nem tudod sajnálni az ügyfelet, én viszont a bankot nem tudom. Szinte semmi kockázatot nem vállaltak, a bedőlt hitelekkel most mégis szívnak. Az ügyfél naiv volt, de a bankok mohósága is legalább olyan súllyal jelen van ebben a történetben, nem érzem igazságtalannak, ha nem tudnak mindenkitől minden fillért behajtani.

adg 2017.05.29. 10:39:30

Szerintem egy kamu, hogy a magyarok penzugyi kulturaja a beka segge alatt van, es hogy mindenki minden szar hitelt felvesz, es nyakig eladosodik.
Ez egyszeruen kizart, en ugy latom, hogy a magyarok igenis rendkivul kepzettek penzugyi es jogi teren, pontosan ertenek minden aprobetus szerzodest, tovabba kockazatelemzesi kepesseguk is kiemelkedo, minden buktatot elore latnak es hatarozottan elutasitanak, stb.

Legalabbis en erre jutottam a hasonlo posztok alatti kommentek olvasasa soran.

Arthamyr 2017.05.29. 10:39:47

@Irbisz: @Bal: @pamut: @Pink Petsch: Mindenki vegye magára, ami az övé, átfedés lenne a válaszokban. :)
1. Nem hiszem el, hogy van olyan ember, aki az összes apróbetűs biszbaszt elolvassa mindig. Az első lakáshitelem még igyekeztem elolvasni, de iszonyat nehéz a nyelvezete, kurva hosszú, és felháborítóak a feltételei, de a bankkal nem lehet tárgyalni. Akkor sem, ha prémium ügyfél vagy. Vagy aláírod, vagy nem.
Ahogy az idő múlik, egyre kevesebb ilyen szart olvasok el, az ír jelzáloghitelt pl. csak átfutottuk, azt aláírtuk, ha a neten veszek valamit 100 euroért, csak klikkelek egyet, leszarom a terms and conditionst. Nem várható el egy átlagembertől, hogy arra bassza el rengeteg idejét, hogy jogi nyelven megfogalmazott, esetenként több száz oldalas dokumentumokat megértsen (mert ugye egy szerződés implicit vagy explicit módon hivatkozik rengeteg egyéb szerződésre, törvényre, szabályra, nincsen benne minden). Ráadásul ha esetleg veszi a fáradtságot, se sokra megy vele, mert a szolgáltató nem tárgyal. A bank, az internetszolgáltató, a gázszolgáltató stb. nem fog vele tárgyalni. Vagy megeszi, amit kap, vagy nem. És a konkurencia (ha egyáltalán van) sem szolgáltat kedvezőbb feltételekkel. Nagy baj, hogy ma a legtöbb szerződés nem közérthető, és főleg, hogy a feltételek nem fontossági sorrendben vannak leírva.
2. Aki deviza alapú hitelt vett fel, az nem ravaszkodva spekulált, hanem simán tájékozatlan volt. Ránézett arra, hogy x forinttal kevesebb a törlesztő, azt döntött. Arról nem beszélve, hogy lehet, hogy egy időben nem is volt sok forint alapú termék. A szerződésben az első lapon kurvanagy piros betűkkel benne kellett volna, hogy legyen, hogy bizony ez olyan, mintha felvennél 50000 CHF-et, és ha a CHF nem 160HUF lesz, hanem 300, te akkor is vissza kell, hogy fizesd az 50k CHF-et. Esetleg annak is, hogy várható, hogy a CHF árfolyama 10 éven belül legalább 200 lesz. :) Ha ez benne lett volna, akkor valóban, aki vállalja, az _tudatosan spekulál_.
3. Ahogy annak is kurvanagy piros betűkkel benne kellett volna lennie, hogy ha házat/autót elviszik, továbbra is marad tartozás. Tehát BB felveszi a hitelt, elszáll a frank, BB házát elárverezik 20000-ért, törlesztett 5000 tőkét, akkor is marad még 25000x[mindenkori árfolyam] tartozása. 2. és 3. egyértelmű szabályozási hiányosság.
4. Arról nem beszélve, hogy azért nem kis teljesítmény a magyar kormányoktól, hogy a CHF, USD vagy akár az EUR 10-20 év alatt 50-100%-kal többet ér. Ha csak ezt megakadályozták volna, már sokkal jobb lenne a helyzet.
5. Lehet itt azzal jönni, hogy a saját ingatlan magyar hülyeség, de a bérlés rohadt drága (a legtöbb helyen összemérhető a jelzáloghitel költségével, van ahol több, van ahol kevesebb), és hosszú távon pénzkidobás. Lehet azt is mondogatni, hogy be lehet fektetni a megmaradó pénzt, de nem, mert a legtöbb ember nem ért a befektetéshez.
6. Az egész helyzetért az oktatás is felelős, vicc, hogy egy érettségizett, elvileg felnőtt ember úgy jön ki az iskolából, hogy fingja nincs a pénzügyekről, törvényekről, meg egy csomó egyéb, a 21. századi életben fontos dologról. Legalábbis az iskolában egész biztosan nem tanítottak neki róla pár óránál többet.

Dr. Trebitsch 2017.05.29. 10:41:56

@Pink Petsch: mármint hogy pénzügyileg idióta? Jó, elfogadom, amikor ott tartottam, hogy ütemesen vertem bele a fejem a falba, nem is éreztem ezt olyan erős jelzőnek. :)

Irbisz 2017.05.29. 10:44:33

@tanato: Lehet hogy annak nevezik, de tenylegesen nem az, ugyanis a felvett hitelre (15 mio ) böven eleg fedezet volt az ingatlan (20 mio).
Akkor lenne az, ha annak az ingatlannak a forgalmi erteke csak mondjuk 10 mio HUF lett volna.

Irbisz 2017.05.29. 10:48:13

@IT Knight:
Eleg rosszul erted, lehet hogy szövegertelmezesi problemaid vannak?

Arthamyr 2017.05.29. 10:52:50

@diggerdriver: Ha csak annyit elérne az állam, hogy stabilan tartja a fizetőeszközt (ez nem divat manapság), rendesen megadóztatja a befektetési ingatlanvásárlást (itt pl. ugyanaz a lakáskiadás adója, mint a munkával keresett jövedelemé), már kezelhetőbbé válna a helyzet.

"A kérdés az, MOST milyen lehetősége van egy magyar fiatal kétgyerekes párnak bérből és fizetésből ami mondjuk legyen kettőjük esetében összesen 250ezer forint havonta saját lakáshoz jutni? " - Semmilyen, hacsak nem valahol vidéken laknak, ahol vehetnek egy panelt 6 milláért, de ez sem lesz fincsi. Ez a társadalmi réteg egyébként a "jómódú nyugaton" is egyik napról a másikra él.

2017.05.29. 10:53:33

@Arthamyr:
1. Nem, mindig valóban nem olvassa el az ember az összes apróbetüs biszbaszt. Ám már csak önvedélemből sem ártana, ha legalább olyankor elolvasná, amikor legalább 10 évre adósitja el magát. A nyelvezet valóban nem egyszerü, viszont egy ügyvéd óradiját megéri, hogy megértsd, mit is irsz alá, nem? Már ha magadtól nem tudod kibogarászni. Ha a feltételek felháboritóak, akkor nem irom alá (legalább is én), semmilyen szerződést legyen az hitel, vagy munka, vagy vásárlói vagy bármi más.
2. Ne baszdmár, hogy erre külön piros betüs figyelmeztetés kell?! A józan paraszti ész tovatünt?
3. Nebaszdmár, hogy erre is?!
4. Valóan nem kis teljesitmény, de az euró bevezetéséért nem hiába nem kampányolnak. Az árfolyamingadozásokon igen sokat kaszáltak és kaszálnak különböző "üzletemberek".
5. Nemcsak magyar, tipikusan kelet-európai ez a saját ingatlan fétis. Most mondd meg .. te tervezd az elköltözést Irotszágól, ugye? Lenne egy 10-15 éves hitelszerződésed egy ankkal ingatlanra, kurvára meg lennél lőve.
6. Persze, hogy vicc, de nem véletlenül vagy igy. Akinek nincs a már emlegetett józan paraszti észől, az ma nagyon megszivhatja.

2017.05.29. 10:54:24

@Dr. Trebitsch: Természetesen arra gondoltam. Mindemelett, őszinte részvétem ;)

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2017.05.29. 10:55:25

@adg: Ezdejóóóóóóóóóóóóóóóó
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2017.05.29. 11:06:01

@Arthamyr: Egyetértek.
Még azzal kiegészíteném hogy valóban egyik napról a másikra él egy nyugati KÉTGYERMEKES pár de ugyanez nem igaz ha gyermektelenek. Lakást se így se úgy nem tudnak venni viszont a bérlés mellett is vastagon jól élnek szemben egy magyar lakást bérlő gyermektelen párral.
A nyugat legnagyobb veszélye egyébként az hogy magára hagyja a gyerekeket vállalókat. Manapság nyugaton a gyermeket vállalók határozott életszínvonalcsökkenést kapnak a gyerekvállalásért.
Most még a bevándorlás kompenzálja ezt de nem sokáig. Lásd a sokadik generációs török családokat Németországban. Egy-két gyerek a maximum.

Arthamyr 2017.05.29. 11:06:45

6. Én úgy gondolom, hogy megvan a józan paraszti eszem (ezt persze lehet vitatni), de legalábbis az átlagos ember értelmi képességeit elérem, és mindig is megvolt. 20-25 éves koromban lehet, hogy benéztem volna egy ilyen hitelt, és nem gondoltam volna, hogy pár év alatt 50%-kal elszáll az árfolyam.
2-3. Igen, a 6. (és kis részben a 4.) miatt sajnos kellene.
1. Itt kb. kötelező a saját ügyvéd, mind az eladónak, mind a vevőnek. Nekünk az ügyvéd annyit mondott: fizesd a hitelt, mert game over, ha nem fizeted.
5. Igen, tervezem a lelépést, és mégis, 30 éves hitelt vettem fel (most kb. a törlesztő 2x-esérét lehet kiadni a lakást, egy sokkal rosszabbat/kisebbet is drágább bérelni, mint ennek a törlesztője). Ez lesz a nyugdíjam. :) Vagy a szög a koporsómba...

adg 2017.05.29. 11:07:34

Szeretnek mutatni egy kepet, nem raklam, csak ezt talaltam veletlenul:

encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcScy1n2JG5rxg10MwDzR39yHHExYK5tYItn_nOfHdnvCR1lvHt5YQ

Jogosan elvarhato lenne, hogy az ember utananezzen magatol, de megis ra van irva a figyelmeztetes.
Teljesen igaza van @Arthamyr: nak, nyugodtan lehetne konkret figyelmeztetes a szerzodesben.

Mutatok egy itteni, hasonlo peldat.
www.anz.com.au/content/anzcomau/en/personal/credit-cards/using/managing/statement/_jcr_content/anz_default_par/columns_0/anz_default_par1/textimage_0/image.img.full.high.jpg/1447280982523.jpg

A 11-es pontra hivnam fel a figyelmet. Egyszeru kormanyzati dontes, ra kell irni, es pont. Pedig benne van a szerzodesben, az uzletszabalyzatban, meg a fene tudja meg hol, hogy hogyan kell kiszamolni a kamatot. De ra kell irni a szamlalevelre,hogy nyilvanvalo legyen az egyszerubb, vagy figyelmetlen embereknek is.
Semmibe sem kerul rairni. Ahogy semmibe sem kerulne beleirni a szerzodesbe, mondjuk a 2. oldalon a fentebb javasoltakat.

2017.05.29. 11:12:42

@adg: A '90-es évek elején volt Romániában egy Caritas nevü piramisjáték, de országos szintüt képzelj el. A lényeg persze az volt, hogy befizettél "x" összeget, aminek a 7x-sét vehetted ki "y" hónap múlva. ermészetesen, minél előbb szálltál be, annál biztosabban kivehetted a pénzed. Jó apám a korai fecskék között értesült a dologról, anyám persze rácuppant (volna). Ekkor az öreg, lévén két-labbal-a-földön-mérnök-tipus, leült vele meg egy darab papirral, és ceruzával, és levezette neki, hogy ez az egész kb. mikorra fog bedőlni. Nem is szálltak be, bár első körben még kivehették volna a 7x-es pénzt, csak azt meg az erkölcsi izé-mizé nem engedte, hogy egy ekkora csalásban részt vegyenek. (Természetesen bedőlt az egész a francba)
Én rohadtul nem vagyok egy pénzügyi koponya, de akkor és ott valamit megtanultam az öregemtől: ha valami túl szép ahhoz, hogy igaz legyen, ülj le, és gondolkozz, mielőtt belevágsz. Köszi apu, ezúton is!

Arthamyr 2017.05.29. 11:14:49

@diggerdriver: Az az érdekes, hogy itt anyagilag nagyon nagy szívás a gyerek. Fél évig lehet kimaradni munkából az anyukáknak, addig kapnak 100% fizetést, utána semmit. Az óvoda kb. 1000 euró/gyerek, ezt 4-5 évig kell csengetni. Ha jól tudom semmiféle családi adókedvezmény/családi pótlék jellegű dolog nincsen. És mégis, ennek ellenére relatív sok a gyerek.

Nyilvánvalóan az egyik napról a másikra élet nyugaton jobb, mivel rengeteg termék/szolgáltatás ára országfüggetlen, így a fennmaradó rész több/minőségibb dologra elég.

2017.05.29. 11:19:06

@Arthamyr: Figyelj, ha egy szerződésben szerepel az, hogy a másik fél bármikor egyoldalúan változtathat a feltételeken, és azt te aláirod, akkor ... hm, hát izé ... szerintem kihaltak az önvédelmi reflexeid, és a józan paraszti ész mibenlétéről is el kellene beszélgetnünk.
Az ügyvédet meg kirúgni kellett volna. Vagy odarakni, hogy magyarázza el az összes apróbetüs biszbaszt, amit nem értesz. Mert azért annyi eszed azért gondolom neked is volt, hogy tudd magadtól is, ha nem fizetsz, konyec filma.
A hitelfelvételed meg ... hm, te tudod, de én még 3 évre sem lépném meg, nemhogy 30-ra. Igaz, legfeljebb bukod az ingatlant, ha gebasz van.

adg 2017.05.29. 11:23:01

@Pink Petsch: Igen, ez egy okos dolog volt, sokan nem jutnak el idaig, es ez azert egy viszonylag atlatszo dolog azert. Ugye egy bankban elvileg jobban meg kellene bizni, vagy hat megsem. Ezert lehetne az allamnak nagyobb beleszolasa az ilyesmibe.

Ami egyebkent kozos erdek lenne, mert ugye nem csak az sziv, aki beszopta a hitelt, hanem ha o nem tudja teljesen visszafizetni, akkor igy-ugy, de a tobbiek is beszallnak, a bank teriti a tartozast a tobbiekre is. Sot, ha az ados a foldre kerul, akkor ugye jonnek a mindenki altal fizetett szocialis juttatasok esetleg.
Talan megis kifizetodo lenne egy nagy figyelmeztetes a kockazatokrol konyhanyelven.

Arthamyr 2017.05.29. 11:27:48

@Pink Petsch: Nem gondolom, hogy baj lenne az önvédelmi reflexeimmel, vagy a józan paraszti eszemmel, de mint már előbb írtam, ez természetesen vitatható. Ha nagy gebasz van (ez kizárólag az lehet, hogy durván beszakadnak az ingatlanárak), simán bukom az ingatlant, meg a vaskos önrészt. Ha meg mondjuk 10-20%-kal felmegy az ára, nagyot kaszálok, ha marad, csak simán jól járok. Meglátjuk melyik fog bekövetkezni. Amúgy a 30 éves futamidejű hitelt akár 3 év alatt is kicsengetheted, ha akarod, és képes vagy rá. Nyilván ezt is meg fogjuk fontolni, amikor elhagyjuk Írországot.

2017.05.29. 11:37:33

@adg: Nem lenne kifizetődő, a banknak semmiképpen, és ugye vele köt üzletet az ember. Társadalmi szinten persze kifizetődő lenne, amihez az kellene, hogy már az általános iskolákban tanitsanak alapvető pénzügyi, pénzkezelési ismereteket. De ez, ahogy elnézem a magyar oktatást, kb. esélytelen.

2017.05.29. 11:40:20

@Arthamyr: Ha az ir banknak nem irtál alá biankóban, akkor valóban nincs baj ;)
A többi valóban egyéni megitélés kérdése. Én személy szerint nem lennék teljesen nyugodt egy több évtizedes hitellel a háttérben, de ha ti ehhez másként álltok hozzá, akkor ámen! :)

Arthamyr 2017.05.29. 11:46:50

@Pink Petsch: Ha a rezsicsökkentéssel való kampányolást kötelezővé lehet tenni az közműszolgáltatóknak, semmiben sem tartott volna ezt kötelezővé tenni a bankoknak.
A banknak nem jó a bedőlt hitel, a bank a pontosan fizető adóst szereti. És mivel pl. a bankbetéteket az állam garantálja egy bizonyos határig, a bedőlt/bukdácsoló bank az egész társadalomnak rossz, a gazdagabb betéteseknek meg különösen szívás (azért nem kell itt milliárdosokat elképzelni, átlagembernek is tud annyi pénze lenni, hogy már ne legyen államilag garantálva). Így közvetve emiatt mindenki szív.
Az emberek buták/tájékozatlanok, ezért van szükség szabályozásra.

adg 2017.05.29. 11:48:29

@Pink Petsch: a banknak persze, hogy nem, de az le van szarva. Egy tarsadalom volnank, elvileg egy nekunk felelos, ertunk megfeszitve dolgozo kormannyal. (Muhahahahhaaa)

Nezz mar ra erre a linkre, amit az elobb belinkeltem, legy szives. 11 pont.
www.anz.com.au/content/anzcomau/en/personal/credit-cards/using/managing/statement/_jcr_content/anz_default_par/columns_0/anz_default_par1/textimage_0/image.img.full.high.jpg/1447280982523.jpg

(Nem angolosoknak: Hitelkartya kamatrol irja a szamlakivonat, hogy a kormany hatarozata ertelmeben kell megadniuk, hogy ha a minimalis 40 dollar osszeget fizeted vissza havonta a 2000 dollaros tartozasodra, akkor 19 ev alatt fogod visszafizetni, es a kamat 4650 dollar lesz, ha viszont 106 dollart fizetsz, akkor 2 ev alatt le van tudva, a kamat 450 dollar lesz, es megsporolsz 4200-at.)

Arthamyr 2017.05.29. 11:55:51

@Pink Petsch: Itt van egy csomó érdekes dolog, amire otthonról nem emlékszem, de lehet, hogy ott is volt. Pl. kötelező hitelbiztosítás, ami olyan esetekben élesedig, amikor elveszted a munkád, és nem tudod fizetni, vagy mondjuk meghalsz. Ezenkívül teljesen szabadon lehet törleszteni (egy ingyenes utalás az azonnali tőketörlesztés), mindenféle büntetés nélkül. Ezen kívül max. az éves bruttó jövedelmed 3.5-szörösét veheted fel hitelben, illetve 10(első ingatlan)/20% önrész kell. Szerintem itt relatív korrekt feltételekkel adják a hiteleket.
Amúgy itt kicsit a bankok szopták be, egy ideig adtak ún. "tracker mortgaget", ami azt jelentette, hogy alapkamat + 10-50 bázispont felár. Na ez kicsit visszaharapott most, és próbálják győzködni azokat, akiknek ilyen hitele van, hogy bővítsen, és vegyen másik hitelt vagy költözzön nagyobba. Bármit csináljon, csak fizesse vissza a trackert. :D Ez megmosolyogtató, egyetlen bajom vele, hogy én emiatt (is) fizetek magasabb kamatot, mint pl. a spanyolok.

puhacica 2017.05.29. 11:57:55

@adg: ez nalunk is ugyanigy le van irva. teljesen hulyebiztos.

flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2017.05.29. 11:59:29

@Arthamyr: ès azt ki tudta, hogy el fog ennyire szaladni az árfolyam?
´------------
èn csak azt nem értem a posztoló most mit vár? Csöngessen be egy Politikus az ajtaján és fizesse ki a tartozását? Ès miért csodálkozik, hogy ismerösei, családja már közönyösek? Meddig kell(ene) még együtt érezni a devizásokkal?

2017.05.29. 12:02:49

@Arthamyr: Mert a saját üzleti tevékénységét korlátozza azzal, ha minden esetleges buktatóra felhivja a figyelmet . A bank nem veszit, soha! Ez alapszabály, amióta az első pénzváltók feltüntek az ókori Rómában. Az átlagember persze sziv, de a bank maga legfeljebb némi többlet haszontól esik el.
A kormány persze szabályozhatná, és tájékoztathatná a plebset ... csakhogy nem fogja, mert minél hülyébb a plebs, annál jobb.

2017.05.29. 12:04:35

@adg: Yaps, a magyar gyakorlat viszont nem idióta-biztos. Sőt, arra játszik rá.

thinkingman 2017.05.29. 12:07:13

Talán mára már sokan rájöttek arra a régi mondásunkra, hogy: Addig nyújtózkodj amíg a takaród ér. Talán ma is tanítani kéne, de a reklámok ezt bőven felülírták a devizahitelek megjelenésekor az emberek fejében. Azt pedig, hogy az állam ezt nem kontrollálta, és a mai napig fél megoldásokkal eteti a régi vagy az új adósokat, átbillentette a mérleget abba az állapotába, hogy a hirtelen nagyra nőtt kullancsoknak ma már nincs kit szívogatnia. Ezen felül azon is el kellene gondolkodni, hogy miért volt akkoriban a jegybanki alapkamat 27% feletti, mára meg 1% alatti. Viszont ha kellő ember venne fel ma újra CSOK-ot 20-30 évre, kíváncsi lennék pár éven belül nem emelkedne-e újra a forinthitelnél is az alapkamat az egekbe, deviza hitel, forint hitel ide vagy oda. Akik ezt kitalálták, és találják a mai napig szerintem jól tudták, tudják a végeredményt.

2017.05.29. 12:09:20

@Arthamyr: Ha körbejártad a dolgot, és megvan a biztositék vis major esetére is, akkor nagy proléma nincs általában a hitellel.
Akkor szokott gáz lenni, ha biankót adsz a banknak, mint törént a posztolóval is.

Hufeisen 2017.05.29. 12:21:39

Hát én szeretném megkoszonni a posztolonak es sorstársainak saját es a generációm értelmesebb felének nevében, hogy megtanulhattuk, hogy aki a bankban velünk szemben ül egy gerinctelen féreg akit csak és kizárólag az a kis jutalék érdekli, akkor is ha ezzel mások életét teszi tönkre.

Muscari 2017.05.29. 12:22:36

Nekünk is volt devizahitelünk, én nem hibáztatot érte senkit. Mikor baj lett, akkor beléptünk az árfolyamgátba, a forintosításnál sem emelkedett a törlesztőrészlet. Most adtuk el februárban a lakást.

Nem mondom, hogy egy forint alapú hitel ne lett volna jobb, de mi még egész jól megúsztuk. Mi vállatuk a kockázatot és így jártunk, sok más sorstársunkkal együtt.

Muscari 2017.05.29. 12:23:43

@Hufeisen: szerinted az egyszerű ügyintéző tehet róla? Gratulálok.

Csodabogár 2017.05.29. 12:26:10

Nem értem miért kellene az államnak bármit is csinálni. Nyugaton is van magáncsőd bedőlt hitel stb. Soha senkinek nem jut eszébe az államtól várni a megoldást. Ezt is meg kellene tanulni végre. A saját életemért, tetteimért én vagyok a felelős és soha nem fog senki gondolkozni vagy fizetni helyettem.

flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2017.05.29. 12:30:40

@Csodabogár: Igen de magáncsödnél szívsz tíz évig és utána a maradékot elengedik marad, amennyi marad.

Arthamyr 2017.05.29. 12:35:24

@Pink Petsch: Te nem láttál még veszteséges vagy akár bedőlt bankot? Csak mert nem annyira ritka dolog. :)

Arthamyr 2017.05.29. 12:47:13

@flash.gordon: Fogalmam sincs mit vár, ha nem fiktív, lehet majd leírja. Sőt, azt sem írtam, hogy helyeslem az általa választott eljárást, egyszerűen csak megértem, hogy átbaszva érzi magát. Továbbmegyek: lehet, hogy jobban is jár Magyarország, hogy ő nem megy haza, persze lehet, hogy nem.
Már a legelső hozzászólásomban írtam, hogy - szerintem - így utólag nincsen jó megoldás. Írjuk le a veszteségeket, tanuljunk a hibáinkból. Engem az zavar, hogy (a szabályozó részéről) nem látom a tanulást. Vagy ha levonták a következményeket, akkor nyilvánvalóan nem a nép érdekében járnak el a jövőt tekintve. Nem tudom, melyik a nagyobb baj...

szakasz2 2017.05.29. 13:11:54

@Pink Petsch: @Arthamyr: Ez nem mindig így van, de most teljesen egyetértek Arthamyr-ral.
Addig a pontig rendben van, hogy a devizahitelt így-vagy-úgy de nem értették meg akik felvették, illetve csak addig értették, hogy kisebb a törlesztőrészlet, meg nyerni lehet rajta (volt jó pár ilyen is); és ha mégis fordítva lesz, akkor igenis fizessen az adós és nem más.
No de:
- 2001 márciustól 2007 márciusig az első Orbán-kormány volt pénzügyminisztere irányította a jegybankot, kifejezetten azzal a céllal, hogy ott tegyen be a szocialista kormánynak ahol tud, és ez leginkább a magas alapkamat volt. Elég csak megnézni, hol tartott az alapkamat és az EUR/HUF árfolyam 2002 márciusában a kormányváltás előtt és 2 évvel később.
2002: 245 Ft/Eur - 8,5%
2004: 250 Ft/Eur - 12,25%
2003-ban mind az 5 alkalommal rendkívüli ülésen határoztak az alapkamat 1-3% emeléséről vagy csökkentéséről, mert a 2 hetente tartott rendes ülések között mindig valami rendkívüli történt. Hiába, már akkor kezdődőtt a "háborús" időszak, amit 2010 óta még jobban élvezhetünk.
Az EUR alapkamat ekkoriban 1% körül volt.

- Ilyen magas alap- és banki kamatok mellett még az államilag támogatott forinthitelek sem voltak versenyképesek az EUR vagy CHF alapú hitelekkel. A bankok az ügyfelekért folyó versenyben elkezdtek erre ráállni, egy idő után annyira, hogy voltak bankok, ahol már nem is igazán adtak el forinthitelt. Bepaliztak minden betérő ügyfelet, még azt is erősen próbálták rábeszélni a devizahitelre, aki kifejezetten forinthitelért ment oda. Tudom, jártam ott - és végül forinthitelt vettünk fel.
--> Erősen megkérdőjelezhető értékesítési magatartás, nem sokban különbözik az értékesítési célú utaztatásoktól vagy vacsoráktól.

- A bankok tovább feszítve a húrt, minden létező költséget és kockázatot az ügyfélre hárítottak, mondván, még így is mennyivel kedvezőbb az ügyfélnek, mint a korábbi forinthitel. Az ügyfelek pedig sokat nem tehettek, ha pénz kellett, aláírták.
--> Lehet, hogy ez törvényes volt, de hogy nem etikus az teljesen biztos.

- A határ nálam ott van, amikor az ügyfél által kifizetett becslés alapján a fedezetként elfogadott lakást elárverezik és azon túl még bármire igényt tart a bank. Félreértés ne essék, eddig a pontig úgy gondolom - hogy a magyar állam és a bankok etikátlánsása ellenére - az ügyfél a hunyó mindenért. De ennél a pontnál vége kéne lennie. Sorry, de az, hogy a bank a kockázat 100%-át az ügyfélre hárítja, az nem kóser. Ahogy az sem, hogy a banknak teljesen egyszerűen joga és lehetősége lett volna, határidős/opciós vagy bonyolultabb ügyletekkel lefedezni az árfolyamváltozás kockázatát, akár csak a saját profitjának védelmére is (az nyilván fel sem merülhet Magyarországon, hogy esetleg az ügyfél érdekében, ugyebár???). Információja is sokkal több van, mint az ügyfeleknek. Ezt az ügyletet egy egyszerű ügyfél nem vagy csak nagyon körülményesen tudná megtenni, az információhiányról nem is beszélve.
--> Egyszerűen arról van szó, hogy a bank minimális munkával és kockázattal akart egy rakás pénzt keresni. Ez nem az ügyfelek partnernek nézése, hanem egyszerű lekezelése és maximális kihasználása. Ha a fedezetet lefoglalta a bank, ott és akkor a tartozást is megszűntté kéne nyilvánítani. Ha Orbánékat a saját gazdagodásukon kívül más is érdekelné, akkor nem a végtörlesztésről, hanem erről szavaztak volna. De tudjuk, hogy mi érdekli őket.

Szóval az ügyfelek hülyesége mellett az egész problémában benne van vastagon az állami oktatás és törvénykezés csődje, az Orbán-Járai duó csendes háborúja a magyar kormány és így végső soron a magyar emberek ellen, a világos tájékoztatás hiánya (amit ugye a rezsicsökkentésnél "sikerült" megoldani), és a bankok aljas és korlátlan profitéhsége. Ezek után a posztoló által leírt helyzetben a lakás elvétele után további tartozást nyilvántartani egyszerűen aljas, de talán még törvénytelen is.

Muscari 2017.05.29. 13:16:36

@Dikusz: akkor tudják behajtani, ha van valami a nevén vagy fizetése, amin végre lehet hajtani

Muscari 2017.05.29. 13:28:40

@Csodabogár: otthon nincs magáncsőd,, amennyire én tudom. Pedig igencsak kéne.

Csodabogár 2017.05.29. 13:33:03

@Muscari: Tudtommal készül valami törvény, de még nincs meg. Igen, nagyon is kellene.

Arthamyr 2017.05.29. 13:35:55

@szakasz2: Azért nem biztos, hogy puszta kormányellenességből tette ezt a jegybank. Pl. igen nagy volt az államadósság devizahányada, így a magyar állam nagyon kiszolgáltatott helyzetben volt, a nemzetközi kamatkörnyezet sem ilyen volt, simán lehet, hogy ez szükséges volt.
Kuszaszem regnálása óta legalább ezt kezelték valamennyire (nem mondom, hogy az ő érdemük, de a tény az tény, akkor is, ha csak a kedvező piaci folyamatokat használták ki), más kérdés, hogy mellékhatásként amit megtakarítottak, annak a nagy részét egyből el is lopták. :)

szakasz2 2017.05.29. 13:38:32

@Arthamyr: Tényleg nem biztos, csak valószínű. Aki erre válaszolni tudna, az meg úgysem fog.

never again 2017.05.29. 14:02:06

BB akkor most valami fekete szénabála-tologatásból él, ahol elhiszik, hogy ő már O.B. (hehe)? Élete hátralévő részét a szürkezónában fogja eltölteni?
A kinti jövedelme nincs lejelentve itthon hogy utánanyúlna a bank?

kristal 2017.05.29. 14:02:06

Mi tervezünk hazamenni, de egyetleg dolog zérózná az egészet. Az pedig az egészségügy....... rá vagyunk szorülva.......
Pedig isten bizony mindketten hazavágyunk. A gyerekek még nem, a kicsi még nem gondolkodik ilyen távlatokban. A nagyobbik ovis, ö egyre többször és határozottan mondja, hogy nem akar költözni.
ha sokat vár az állam az egészségügy megreformálásával és egyre nagyobbak lesznek a gyerekek akkor hat lóval sem tudom hazavinni öket.
Legszivesebbek felképelném az összes politikust, hogy totojáznak és úgy csinálnak mint az egyszeri magyar: Hej ráérünk arra még.....
Aztán nem nem érnek rá... semennyire.

Magentax 2017.05.29. 14:02:06

@Bal: Ne védd már ennyire a bankokat. Az szerinted rendben van, hogy valaki felvesz 15 milla hitelt, visszafizet 4 millát és még mindig 36 milla a tartozása úgy, hogy a 20 millás házát is elkobozzák?
Elég vastagon fog a cerkájuk - és ez sztem abszolút tisztességtelen haszonszerzés a bank részéről.

P.Elliot 2017.05.29. 14:03:20

@adg: Mi ovatossagbol / mert ki tudja a jovot ugye?, a 30 eves haz kolcsont kertunk, / beleszamitva azt a lehet hogy tulzas, de hasznos hogy mi van ha valamelyikunk meghal, a masiknak tudni kell fizetni tovabbra is a hazat/, de 16 es fel ev alatt fizettuk ki ugy hogy extraban nyomtuk bele amit meg lehetett a megtervezett penzugyi beosztasunk mellett, tobbet nem mertunk mert igy voltunk azonos szinten mindig es igy tudtunk felretenni mas dolgokra, jovore meg az eletszinvonalbol sem kellett leadni semmit, sot meg fejlodtunk is. Minden felesleges centet beleraktunk.
Sosem bantuk meg hogy erre gondoltunk hogy ha csak egy dollar volt extraban akkor azt is odatettuk a hazba.
Mi sose mentunk volna bele ilyen bizonytalan, valtozo befizetesekbe, egyebkent a ferjem mindig az aprobetus szoveget olvassa el barmin, meg vasarolt aru figyelmeztetesen is es csak utana fog bele a papir olvasasaba, utana megint az aprobetust, en is megtanultam tole hogy ovakodjak az atvagastol...

Irbisz 2017.05.29. 14:04:26

@szakasz2:
Ezen tul, a bankok igazabol nem devizahitelt, hanem devizaban nyilvantartott hitelt adtak el mint termeket, igy vegkepp etikatlan az egesz ügylet, nem veletlen hogy sok perben az ügyfelnek adtak igazat, mas perekben meg abankoknak, mig aztan mar a nagy hitelmentö orbanek alatt a bankok erdeket kepviselö egysegesitö itelet született.
szoval szavakban volt adosmnetes, forintositas, meg vegtörlesztes, nagy titokban meg a bankoknak kedvezö iteletet hozattak, alighanem karpotalsul azert, hogy jopar különadot vetettek ki rajuk- illetve ne direktbe ök fejjek a lakossagot, hanem ezt a rosszfiu szerepet a költsegeket tovabbharito bankokra haritsak.
Ügyes, sok hülye fideszszavazo fejeben meg meg mindig a bankellenes, kisemberek erdeket vedö hös orban viktor kepe el :)

Sanz 2017.05.29. 14:19:19

Azért mielőtt a "kifizettem 4 milliót a 15-ből, akkor már csak 11-gyel tartozok" című mondat megszületik, azért érdemes elolvasni, hogy mit jelent az annuitásos hitel. Mert minden bank csődbe menne, ha a kamat egy részét nem szedné be a futamidő elején (ahogy az az annuitásos hiteleknél történik)... de mindegy, ettől függetlenül sajnálom azt, aki ilyen adósságcsapdába került.

Muscari 2017.05.29. 14:26:57

@P.Elliot: van lehetőség olyan életbiztosítást kötni , hogy ha az egyikük meghal, a másiknak egyből ott lesz egy tehermentes ingatlan, a biztosító az egész hátralevő összeget kifizeti. Ez kb havi 50 fontba kerül, de szerintem nagyon megéri.

labirintus1 2017.05.29. 14:35:10

Én ebben a történetben nem Bélát, hanem magam és a hozzám hasonlókat tartom baleknak.

Most ott tartunk, hogy 44 éves koromra, már kétszer sikerült az ilyen-olyan okokból nem fizetők helyett fizetnem. A rendszerváltáskor iszonyat spórolással visszanyomta a család az OTP hitelt, míg azoknak, akik nem ezt tették és végig kitartottak egyszerűen elengedték a tartozást. Utána meg jöttek a devizahitelesek. Nekem az a bajom, hogy ha valaki nem látja be, hogy egyszerre csak egyet tud előre lépni (én pl. egy egyszobásból egy kétszobás lakásba költöztem, a különbség pedig 3 millió Ft volt), akkor miért nekem kell vállalni az ő kockázatát is. Ha valakinek csak 5 milliója van, akkor nem kell 20-ért lakást venni. Vegyen 10-ért és majd ha azt kifizette szépen tovább lép.

Egyébként attól, hogy nem foglalkozik vele Béla tartozása továbbra is fent áll és ha az EU-ban marad valószínűleg el fog jönni az az idő, amikor külföldön is behajtják rajta.

Matula néne 2017.05.29. 14:41:39

@Pink Petsch: @flash.gordon:
"Meddig kell(ene) még együtt érezni a devizásokkal?"

Ismerősi körben történt: Magyarországon középosztály alsó szintjén élő család, mindenki saját ingatlannal, kocsival, de aztán az egyik gyerek házassága miatt hogy a szülők besegítsenek, úgy döntenek, hogy segítendő a legkisebb gyereket, egy kisebb lakásba költöznek, az eladott árát felesben a gyerekeknek adják. A megoldáshoz 4 milla hitelre volt szükség, amit úgy vállaltak be, hogy a 3 család (szülők -gyerekek) megosztva fizette a részleteket minden hónapban. Mindenkinek jól fizető állása, szülőknek jó nyugdíj + egyik gyerek közgazdász. Teljes körűen körbejárt hitelfelvétel, forinthitelt egyáltalán fel sem ajánlottak nekik, de azért nem is keresték, mert egy ismerőse felvett forinthitelt 55 eFt-os törlesztővel, az általuk talált hitel törlesztője 30 eFt..... biztos ezt óriási felelőtlenség volt bevállalni és nem a 25 ezerrel drágábbat.

Folytatást tudjuk, frank megugrik, törlesztő 55 eFt lett rövid idő alatt, és ki tudja mi jön még.

Végtörlesztési lehetőségnél család összefogott, ebből a sz@rból elég, végtörlesztünk, ami gyakorlatilag annyit jelentett nekik, hogy a kifizetés után lett egy új 4 millás FORINT hiteljük csak most már 15 évre és nem 20, a négy év alatt kifizetett milliók a kútba szálltak... és még ők jártak jól.

Felelőtlenül döntött a család, vagy erőn felül vagy rosszul? Szerintem nem, és mégis sok milliót buktak az ügyleten, lehet köpködni és okoskodni.

Én az egész devizahiteles ügyben egy dologgal nem tudok egyetérteni (de ettől még sajnálom és együttérzek), amikor valaki 5 milliós tőkére felvesz 15 milliós hitelt mert ez nagyon sok pénz, erőn felüli hitel és 20 év alatt sok minden történhet. Ha 5 millióm van, akkor veszek lakást max 10 millióért. Az hogy 3 család felvesz 4 millliót, nem volt felelőtlen és mégis sok-sok millióval rosszul jártak.

TV-ben láttam anno a hölgy vérig volt sértődve, először felvettek 15 millát a házvásárlásra, majd rá talán 1-2 évre még 5 milliót felújításra.... ott volt a nagy hodályában, háta mögött falat betöltő óriás akvárium, és azt várta őt sajnálja mindenki.... ezt felelőtlenségnek tartom. De azt, ha valaki csak hitelből tud valamit megoldani, és az erejéhez képest felelősen döntve felveszi, azt nem kell állandóan ledegradálni. Szerintem.

P.Elliot 2017.05.29. 14:42:00

@Muscari: Volt eletbiztositasunk is de az ilyen gyorsan elfogy ha az illetonek maganak kell fizetnie mindent plusz gyerek is van akit fel kell nevelni, iskolaztatni.
Mi kizarolag akkor fizettunk eletbiztositast amikor a gyerek szuletett hogy bebiztositsuk neki a jovot, amikor kifizettuk a hazat akkor megszuntettuk mert a ferjem kiszamolta hogy a biztositot hizlaljuk vele ha soka elunk es fizetjuk.
Mar nem fizetjuk iszonyu regota, az a penz amit befizettunk volna azota mar a mienk es szerintem ahogy novekedett volna mar lassan elerjuk a biztositas osszeget amit kaptunk volna...
Nem mindig erdemes kotni, illetve csak egy bizonyos hatarig.
Vannak szerintem atejto biztositasok is, jo utananezni a neten at mielott valaki kot hogy az emberek akiknek ki kellett fizetni hogy voltak megelegedve a biztositoval...
Van ismerosom aki havi 12 dollart fizet es majd ha a ferje meghal akkor kap 500 ezer dollart, hehehe...., a kis naiv...

Dikusz 2017.05.29. 14:46:52

@adg: az én pénzügyi kultúrám, mint magyar áLampolgáré -jól írtad a hozzászólásodban- nem is a béka, hanem a bányászbéka hátsó fertálya alatt van egy kilométerrel. Nem vagyok büszke rá, de ha büszke lennék, akkor sem értenék hozzá. Nem is kezdek semmilyen pénzügyi manőverbe, bármennyire mesés kamatokkal kecsegtetnek a (nem)tisztességed pü.tanácsadók.

Hadd írjam le (nem csak neked), annak idején 1977-ben fiatal házasként mi hogy jutottunk lakáshoz: Szüleim leadták a másfél szoba-konyhás lakásukat (WC a hátsó lépcsőházban) a tanácsnak. Nem tanácsi lakásra voltak jogosultak, a jövedelmük alapján tanácsi értékesítésű OTP öröklakásra.
Ez a lakástípus volt akkoriban a legdrágább. Mi lettünk a tulajdonosok, szüleim a haszonélvezők. Mivel mindketten fizikai dolgozók voltunk, elengedtek a lakás árából cca 15%-ot. A kölcsön kamata azt hiszem 2% körül volt.
Vállalati kamatmentes hitelt is kaptunk, ugyanennyit. 2 gyermeket vállaltunk (1 lett) ennek a hitelnek a felét kellett visszafizetni. '80-as évek legvégén lehetőség nyílt a még hátralévő hitel egy összegben történő kifizetésére. Ebben az esetben a hitel 40%-át elengedték. Ez idő környékén vehették meg a tanácsi lakásban élők a lakásukat nagyon kedvező áron.
Vessetek a mókusok elé, ha nincs igazam, akkor azt is meg lehet írni, de úgy gondolom, az én korosztályomnak volt a legjobb.

szaszo71(D) 2017.05.29. 14:50:30

Nekünk nem volt devizahitelünk, mégse tervezzük, hogy hazamegyünk. Mondjuk nálunk a gyerekek 6 hónap után mondták, hogy ők nem akarnak hazaköltözni. Azóta eltelt több mint 8 év.

Dikusz 2017.05.29. 14:53:01

@Muscari: igen, köszi.
De én azt hittem, hogy abban az esetben is kell kezes, ha a ház a hitel fedezete. @OnlineTávmunkás viszont írta, hogy ilyenkor nem feltétlenül kell.
Ha meg kellett, akkor a kezesektől hajtják be.

kisrumpf · www.kisrumpf.blogspot.com 2017.05.29. 14:53:08

@Arthamyr: vettetek itt lakást? Whoa. Amikor megnézem az ezzel járó papírmunkát, kiráz a hideg.

kisrumpf · www.kisrumpf.blogspot.com 2017.05.29. 15:10:26

@Arthamyr: van child benefit, meg nem mondom, mennyi az hetente, volt is botrány belőle, hogy apu kijött dolgozni, s felvette a benefitet az otthonmaradt két stb. gyermek után, vagyis az otthoni és az itteni benefit közötti különbséget kapták meg, pedig a gyerekek nem éltek Írországban.

@Dikusz: nem vagy egyedül, pénzügyi fejlettségem nekem is a béka segge alatt, a férj érti, amit kell, én max. bólogatok. Öcsémék összespórolták a házravalót, lveken át tartó rohadt kemény melóval, s segített a család is. Apránként fizetgetik vissza ami hátramaradt. Szüleim pedig önkormányzati bérlakásban, ezer éve, éppen mostanság kezdtem gondolni rá, mi lesz a lakással, ha ne adj isten kihal belőle apu... mi pedig bérlünk, mert az itteni lakásárak nagyon nincsenek arányban a minőséggel, hogy az ember belevesse magát egy vételbe, már bocs, Arthamyr.

Dikusz 2017.05.29. 15:19:21

@kisrumpf: azt hiszem akkor le kell adni a lakást. Annak idején nem volt mód, hogy a szüleid megvegyék a lakást?
Nekem van olyan ismerősöm, aki -egyedülállóként- megvette a tanácsi lakását. Nagyon okosan nem devizahitelt vett fel, hanem az OTP-től forinthitelt. Jóval magasabb volt a törlesztőrészlete, mint a devizásoké (hülyének is nézték akkor), de régóta letudta azóta már a hitelét. Tényleg nagyon kedvező áron vehették meg a tanácsi lakásokat a benne lakók, ő is mondta.

kisrumpf · www.kisrumpf.blogspot.com 2017.05.29. 15:25:49

@Dikusz: Nem. Időről időre felmerül a pletyka, hogy na most eladják, de még sosem ajánlották fel. Vannak értékesebb ingatlanok, ha az önkormányzatnak pénz kell...

Arthamyr 2017.05.29. 15:31:15

"mi pedig bérlünk, mert az itteni lakásárak nagyon nincsenek arányban a minőséggel, hogy az ember belevesse magát egy vételbe, már bocs, Arthamyr." - Teljesen igazad van, nevetséges ami itt van (a bérlés is iszonyat, ha igényes és központi helyen akarsz lakni).
Amúgy nem volt annyira gáz a papírmunka, az ügyvédünk nagyon jó, a banki "tanácsadó" is nagyon rendes és segítőkész volt. Viszont majdnem 2 évig kerestünk-nézegettünk, mert tökéletesen igaz, amit írtál, valami hihetetlen mennyiségű szar lakás/ház van itt, aki a magyar minőséghez szokott, sokszor fogja a fejét...

Arthamyr 2017.05.29. 15:36:47

@kisrumpf: Lehet, hogy megette a blogmotor a hozzászólást, ha nem ez 2x fog menni.

Nem tudtam, hogy van alapból járó child benefit (arról hallottam, hogy szociális alapon van, aki kap), ez alapból jár?

"mi pedig bérlünk, mert az itteni lakásárak nagyon nincsenek arányban a minőséggel, hogy az ember belevesse magát egy vételbe, már bocs, Arthamyr. " - Ez pontosan így van. Mi 2 évig kerestünk/nézegettünk. A papírmunka nem volt horror, nagyon jó ügyvédünk volt, és a banki "tanácsadó" is nagyon rendes és segítőkész volt.

2017.05.29. 15:44:51

@Matula néne: Nos, ha a 3 családnak a 4 millió törleztése ilyen komoly gondot okozott, hogy éveken keresztül törlesztettek miliiókat, és még mindig vannak millióik, amit törleszteniük kell 20 évig, akkor egyrészt felelőtlenül döntöttek, másrészt erőn felül vállaltak, harmadrészt ... úristen, és szavazati joguk van olyan embereknek, akik középtávon már nem tudnak gondolkozni!

Zsuzsi65 · http://susiehun.blogspot.com 2017.05.29. 15:45:43

@adg: ilyen "figyelmeztetes" nalunk is van. Nekem ez inkabb ugy jott le, mint a bank "batoritasa", hogy minel elobb fizesd vissza a kolcsont, igy te is, meg a bank is jol jar:)

Imre apó 2017.05.29. 15:46:16

MO... Nem bízom benned. Okos gondolatokat lehet terjeszteni, de a történelem még nem mondott nagyot a Magyarságról. Odahaza nincs mire várni, mert mi is lenne, ha ez a mocsok orbán visszalépne, (amit nem fog) ????

Imre apó 2017.05.29. 15:47:52

@Zsuzsi65: Csak a bank jár jól, mivel a politikát is ők csinálják, nagyrészben.

mondovi 2017.05.29. 15:55:29

anno rendszerváltás környékén felvett otp kölcsönnel vásároltunk lakást. Az "államira" még ma is várhatnánk. A kégli árának 30%-át kp be kellett fizetni, erre jött, vagy jöhetett rá a szocpol, ami még így sem érte el a vételár felét. Ezt feltornáztuk "vállalati" hitellel kb 60 %-ig. A maradékra fel kellett tenni a kéglit magát, és kezest is. Aztán eltelt a 10-ből 5 év és a kamatok nem 10% alatt voltak, hanem 37%. Forintban.
A posztban említett időszakban 0 ft befizetéssel lehetett kölcsönt felvenni. És nem csupán 1 lakásra, hanem akár többre. És jól emlékszem, a "gazdaságos" áruházakban sorban álltak a hitel ügyintézőnél pár ezer forintos áru 0 forintos befizetésével való vásárláshoz. Még az alsógatyát is 0 Ft befizetéssel hitelre vették az emberek. Nem tudom ki mit gondolt, hogy ezt nem kell majd kifizetni? Mi lehetett az emberek fejében???

kisrumpf · www.kisrumpf.blogspot.com 2017.05.29. 16:07:32

@Arthamyr: Igen, alapból jár: www.citizensinformation.ie/en/social_welfare/social_welfare_payments/social_welfare_payments_to_families_and_children/child_benefit.html

Ismerős hasonlóan járt el, sokáig keresett, de aztán sokáig ment az ügyintézés, igaz, ott az eladók tologatták a kiköltözés idejét. S azóta is mindig javítgatni kell dolgokat - ez borzasztó. Az jó hogy volt normális ügyvéd, meg kell becsülni:-) Amit mi bérlünk, havertól, elég vacak, de legalább nem ül egekben a lakbér.

Arthamyr 2017.05.29. 16:22:35

@kisrumpf: Jó tudni, hátha egyszer szükség lesz rá, bár remélem nem! :) Mondjuk nem a havi 140 pénz/gyerek fogja megváltani a világot, ettől még mindig hatalmas bukó marad (anyagilag). Ennek ellenére a kollégáimnak sok gyereke van, egynek 5, de többnek van 4. Lehet nem csak a támogatás számít (otthon ennél arányaiban sokkal nagyobb kedvezmény jár)? :)

Bal 2017.05.29. 17:01:06

@Magentax: olvasd el még egyszer. 40 milliót követel a bank, kifizetett 4-et. Eladták, és ezután követel a bank 15-öt. (Ebből ki is lehet számolni, hogy a húszmilliós lakását huszonegyért adta el a bank.) Azaz a 15m hitelfelvételes kaland neki összesen 15m forintjába került.

Megsúgom, ezek az arányok lakáshitelnél nem igazán különlegesek. Aligha találsz olyan országot a világon, ahol a banknak egy átlagos futamidő alatt nem kellene kifizetni a hitelfelvétel teljes összegét még egyszer. A magyar kamatok mellett meg inkább a háromszoros szorzó a jellemző. Ennyibe kerül a pénz bérlése húsz-harminc évig, csókolom. Annyi csavarral, hogy az árfolyamkockázat miatt itt csak pár évig tartott a hawaii.

Azt érted egyébként, hogy az árfolyamkülönbség miatti tartozásnövekedést nem a zsebébe rakja a bank, hanem a saját veszteségét - amit az ügyfél devizahitele miatt felvett pozíción keletkezett - fedezi belőle? A bank nem keres semmit a frankerősödésen, a negyvenre növekvő tizenöt millióból csak egy kisebb rész lesz a bank nyeresége. A bank csak szív az ilyen ügyfelek miatt, akik aláírták, hogy vállalják a kockázatot, aztán nem tartják be a szavukat. Pontosabban azok az ügyfelek szívnak, akik betartják, mert ők fedezik a sunnyogók költségeit is.

werecke 2017.05.29. 17:39:20

@tanato: A bank azt javasolja hogy akkor vegyenek fel ha a jövedelmük 30 %-át tudják törlesztésre fordítani. Mert ugye megélni is kell valamiből. Na most ha valaki magasabb jövedelmet igazol papíron mint ami a valós és a bank jóhiszeműen pozitívan bírálja el a hitelkérelmet , na azok kerülhetnek hasonló helyzetbe.

flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2017.05.29. 17:54:16

@Arthamyr: Mondjuk ez az új nemzeti lakáslottó vagy mi sanszosan megint bukások tömegét fogja magával hozni.

Csodabogár 2017.05.29. 18:20:49

@Dikusz: Az állam akkoriban szabályosan elherdálta a vagyont. Igaz ők is lopták, könnyen jött, könnyen ment. Tudok olyan konkrét esetről. ahol a nagyon jó helyen lévő budai lakást 1 év mulva tízszeres áron adták tovább az uj tulajdonosok. Volt aki egy nem tul jó helyen lévő kétszobás pesti lakás árából házat épített Telkiben. Szóval az én szememben ez az Antal kormány jóvátehetetlen bűne, amit műveltek.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2017.05.29. 18:41:15

@Csodabogár:
Az Antall kormány egy jóindulatú elméleti emberekből álló, a való világhoz hozzászagolni sem tudó, tökéletesen alkalmatlan társaság volt.
Mai napig nem értem miért magasztalják fel őket.

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2017.05.29. 19:03:55

Nem vagyok érintett devizahitel-ügyben, de nem nagyon tudom hibáztatni azokat, akik beszopták.

A bnőm nyaggat állandóan, hogy ezt-meg-azt ne vegyünk a boltban, mert mérgező, és holnap délutánra rákot kapok tőle.

Énbennem viszont van közbizalom, és azt feltételezem, hogy megvannak erre az állami szervek, akik majd helyettem észben tartják, hogy ki milyen mérget kever a mibe. Nébih, meg kermi, meg köjál, meg a többi hülyeség, amit lebetűzni sem tudok.

Ott van például a norbi, aki (ha lehet hinni a híradásoknak), rendszeresen megpróbál kicsit tódítani róla (mondjuk így), hogy a csodamenüje miket tud, és rendszeresen meg is bírságolják érte.

Elvárható dolog a kis államkától, hogy ne nekem kelljen olvasgatni a k.rva összevetőket.

Ugyanígy, a pilótajáték szervezése is illegális, meg nem szerződhetek le a szomszéd mari nénivel (vagy akár az otp-vel), hogy 5 forintért odaadom neki a vesémet. Meg arra sem, hogy egy kis kerti munkáért cserébe megoperálja a vakbelemet, vagy hogy 1 milliós személyi kölcsönért dughasson a kislányommal.

Ha megpróbáljuk, az a szerződés semmisnek lesz tekintve, mi meg mehetünk a seggbek.rós böribe.

Erre való (sok egyéb mellett) az állambácsi, és szerintem nem az a kérdés, hogy az egyes ember miért nem olvasgat apróbetűt.

Vegyük észre, hogy van pl. az IQ-nak egy eloszlása, és az alsó harmadba eső emberek (mo-on 3 millió ember, ugye) nem képesek megérteni, hogy mi van egy ilyen szerződésben, még akkor sem, ha elmennek vele ügyvédhez. Ezzel nem lehet mit csinálni, ez ilyen. Panellakást meg új suzukit viszont az ilyenek is vesznek (sőt, lehet, hogy még valami korreláció is van, de nem akarom a komiszságommal eltéríteni a mondanivalómat), és k.rvára nincs értelme 3 millió embert hibáztatni ezért.

Állambácsit akarok. Szabályozást akarok. Meg figyelmeztető címkéket, ahogy adg írta a cigiről.

Számora nem az a kérdés, hogy egyes emberek miért hoznak rossz döntéseket (meséljek az életemről? sírva fakadtok), hanem hogy egy ilyen után miért nem változik semmi, és hogyhogy nem ment senki a seggbek.rós böribe.

Seggbek.rós börit akarok.

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2017.05.29. 19:07:04

Ja, és egyébként mojyókát is akarom vissza.

Ha valamelyikötők barátkozott vele, írjon már rá, hogy várják a recepción.

2017.05.29. 19:16:56

@Nagy kámpics: Khm, csak egy szó "Zepter" ... na igy bizz a magyar államban, hogy majd megvéd a csúnya rosszbácsiktól. .

Dikusz 2017.05.29. 19:20:48

@Csodabogár: az egyik. A mezőgazdasággal is "csodákat" tettek.

Fülig José 2017.05.29. 19:21:20

Könnybe lábad a szemem...a hitel már csak olyan, hogy fizetni kell. A hülyeségre meg sajnos nincs orvosság...(bár lenne!), ha valaki ostoba és a médiaból tájékozódik, megérdemli sorsát. Ostoba Béla maradhat nyugodtan Ugandában, egyszer biztos megtalálják...fiát, lányát, annya térgye kalácsát...

sírjatok 2017.05.29. 19:21:20

@Csodabogár: "Nyugaton is van magáncsőd bedőlt hitel stb"

És Magyarországon van ilyen? Ja nem, nincs.

sírjatok 2017.05.29. 19:21:20

"BB azt mondta, hogy egy életen át vagy esetleg még tovább az utódok is örökölhetik talán. "

Ezt erősen kétlem, az örökséget vissza lehet utasítani ugyanis. Persze akkor az egészet kell, tehát olyat nem lehet, hogy a lakást kérem de a tartozást nem, olyat viszont lehet mondani, hogy az egészet, mindenestül nem kérem.

kvp 2017.05.29. 19:21:20

Ezekben a hitelekben az volt a trukk, hogy nemcsak az volt beleirva, ami trivialis, hogy svajci frankban van a hitel es csak a kifizeteskor valtjak forintra, majd a torlesztest akutalis arfolyamon mindig vissza svajci frankra, hanem az is hogy a fedezetkent szolgalo ingatlan (vagy auto) ara feletti is behajthato tartozas. Ilyen szerzodest ket okbol nem lett volna szabad alairni: Egyreszt ha nem svajci frankban van a rendszeres jovedelem, masreszt ha a az alairo teljes vagyona is keves lenne a visszafizetesre, marpedig a megbizhatatlan (nem garantalt) svajci frank arfolyam miatt ez viszonylag konnyen osszejohetett.

Nekem is ajanlottak ilyen hitelt, annyit mondtam, hogy nekem forintban van a jovedelmem. Nem kerdezett tobbet az ugyintezo, kaptam allami kamattamogatasos forint lakashitelt. A svajci frank arfolyamat nezve a tamogatassal egyuttt kb. az allamkotvenyek kamata korul jottem ki. Az ingatlan ara pedig annyit valtozott forintban mintha euroban lenne az erteke egy nyugati bankban. Nem nyertem vele, de nem is buktam rajta anyagilag es igy alberlet sem kellett soha (tehat ez a penz maradt meg lakasba fektetve). A kezdo onresz a minimum volt.

ps: Hasonlo bedolt hitel eseten egyebkent nyugaton is elkezdi uldozni a bank az adost es egy ido utan mar nincs hova menekulni, csak a 3. vilagba, ahol nemhogy bank, de aram sincs.

Roadster68 2017.05.29. 19:21:20

@Walahol: Szerencsére te nagyon okos vagy ;)

11110000 2017.05.29. 19:21:20

Ami a devizahitelt illeti: akkor bezzeg nem pattogtak a devizahitelesek, hogy nem akarnak kevesebbet fizetni, mint a forinthitelesek, amikor a pénzt felvették.

Ahhoz meg mondjuk elég az általános iskolás matek, hogy kiszámolja valaki, hogy 25 év alatt bizony változatlan devizaárak és az igen kedvező 5 (öt!) százalékos kamat mellett is a felvett összeg majdnem 3,4-szeresét kell visszafizetni, ez 15 millió Ft hitel estén 51 millió Ft, de ha a törlesztések miatti évente kisebb alappal számolunk, akkor is 45 millió körül. De még 3% mellett is több mint kétszeresét.

Ugyanis ez alatt 25 év alatt a bank pénzét használja az illető.
Amiatt pedig, hogy ő hülye, ne a bankot okolja.

Mert ahhoz nagyon hülyének kell lenni, ha valaki azt gondolja, hogy ha felvett 15 milliót, akkor 25 év alatt csak ezt a 15 milliót kell visszafizetni.

Aztán mikor rájön, hogy baszd meg, de hát már visszafizettem a felvett összeget, de még mindig fizetni kell (ahogy ez a szerződésben benne volt, amit ő is aláírt), akkor szépen lelép a fizetés elől, fizesse meg a többi 10 millió honfitársa azt, hogy ő eldorbézolta a pénzt.

Szóval hősünk nem Balek Béla, hanem Tahó Béla.

abrakradabra 2017.05.29. 19:21:20

őőő? Akkor gondolom nem maradt az EU-ban sem.
De ez csak nettó hülyesége volt a posztolónak, semmi több.
Remélhetőleg ha végre tényleg lesz pénzügyi oktatás az általános iskolákban, akkor nem lesznek újra ilyen jól felkészült hitelszerződés aláírók mint a poszter volt annó...

kvp 2017.05.29. 19:21:20

Ezekben a hitelekben az volt a trukk, hogy nemcsak az volt beleirva, ami trivialis, hogy svajci frankban van a hitel es csak a kifizeteskor valtjak forintra, majd a torlesztest akutalis arfolyamon mindig vissza svajci frankra, hanem az is hogy a fedezetkent szolgalo ingatlan (vagy auto) ara feletti is behajthato tartozas. Ilyen szerzodest ket okbol nem lett volna szabad alairni: Egyreszt ha nem svajci frankban van a rendszeres jovedelem, masreszt ha a az alairo teljes vagyona is keves lenne a visszafizetesre, marpedig a megbizhatatlan (nem garantalt) svajci frank arfolyam miatt ez viszonylag konnyen osszejohetett.

Nekem is ajanlottak ilyen hitelt, annyit mondtam, hogy nekem forintban van a jovedelmem. Nem kerdezett tobbet az ugyintezo, kaptam allami kamattamogatasos forint lakashitelt. A svajci frank arfolyamat nezve a tamogatassal egyuttt kb. az allamkotvenyek kamata korul jottem ki. Az ingatlan ara pedig annyit valtozott forintban mintha euroban lenne az erteke egy nyugati bankban. Nem nyertem vele, de nem is buktam rajta anyagilag es igy alberlet sem kellett soha (tehat ez a penz maradt meg lakasba fektetve). A kezdo onresz a minimum volt.

ps: Hasonlo bedolt hitel eseten egyebkent nyugaton is elkezdi uldozni a bank az adost es egy ido utan mar nincs hova menekulni, csak a 3. vilagba, ahol nemhogy bank, de aram sincs.

Dikusz 2017.05.29. 19:23:24

@diggerdriver: valószínű ezért is lettek éppen ők a kormány tagjai.
Azok, akik felmagasztalják őket, valószínűleg sokat is köszönhetnek nekik.

Buchhalter 2017.05.29. 19:35:45

@IT Knight: továbbra is bunkó a stílusod mint minden blogom.Igazi megmondó embernek érzed magad aki mindent mindenkinél jobban tud.Bicskanyitogató a stílusod és felfogó képességed is!Találkoztam jó néhány IT szektoros fajtádbelivel aki a cyber világon kívül totálisan életképtelen elhízott kocka.Vannak értelmes és humánosan gondolkodó IT-sok ,de te a közelükbe sem érsz! Mint leírta a posztoló és mások is nem csak a deviza hitelt felvevők voltak a hibásak ,hanem az állam ami nem működött egyensúlyozó szereplőként a bankok és a lakossági hitelfelvevők között.Tudom neked nehéz elhinni,de a legtöbb bank tulajdonosi háttere kőkemény fehérgalléros bűnözőkből tevődik össze akik irgalmatlan nagy haszont szeretnének a kölcsöneikért.A mindenkori magyar állam pedig későm kapcsolt ,vagy valószínű párt függetelenül könyékig benne volt a tuti üzletben.A másik az emberek többsége úgy gondolta majd emelkedik a fizetése vagy a bevétele.Sajnos nem így történt.Ami még hiányos Magyarországon az Öncsöd rendszer idolgozása,vagyis a bank is vállaljon rizikót mint a fejlett nyugaton vagy Amerikában ahol a jelzálog házat ,kocsit viszi a bank ,de utána békén hagy és új életet kezdhet nulláról.A te felfogásod szerint viszont a végletekig kiszipolyozható egy hiteles,magyarán dögöljön meg.Ha így lenne a következményei hamar egy népelkelésben és utcai zavargásokban bontakoznának ki.Szerintem se politikusnak se szocmunkásnak és még sok mindenek alkalmatlan lehetsz ,mert az empátiád magas fokú Önzőségi faktorod miatt csakis magadra terjed ki.Remélem egyszer az élettől kapsz egy brutális ,életre szóló leckét.A HCS-től meg elnézést kérek,de ez az emberke eh...

Buchhalter 2017.05.29. 19:50:43

@labirintus1: a kommented tipikusan illik a ha az én tehenem megdöglött a szomszédé is degeljen meg.Kicsit járj már utána amikor ide hánysz dolgokat és a fele sem igaz! A rendszerváltáskori OTP hitelesekről úgy beszélsz mintha direkt kijátszásra játszottak volna! A szüleimnek és sok embernek az elszálló infláció miatt az OTP a 90-es évek elején felajánlotta,hogy ha egy összegben befizetik a tartozás felét akkor a többit elengedik.A szüleim és sok család ezt valahogy összeguberálta ,de sajnos voltak kiknek nem sikerült és rájuk szakadt egy olyan törlesztő ami az elszabadult munkanélküliség miatt képtelenek voltak fizetni és kilakoltatta őket a végrehajtó családostul.Sajna ilyet láttam gyerek szemmel.A deviza hitelesek egy része meg szintén erre a sorsra jutott! Folyamatosan mennek az árverezések csak nem verik nagy dobra és hála égnek a Fidesznek volt esze ,hogy elégé megnehezítette az árverezést(piaci alapon lehet csak elárverezni,rengeteg végrehajtó el lett bocsátva hát igen sok a rokonainak passzolta le a szerencsétlenek házát fillérekért.)annyit tudok neked mondani,hogy az irigység rossz tanácsadó és megmérgezi a lelkedet.

montroyal ( CAN qc) 2017.05.29. 19:53:34

ehhez normalis orszagokban eloknek nem sok hozzaszolni valojuk van
pl nalunk
hitelt megkapni , kivizsgalas stb NEM kerul penzbe ! vannak ugynokok azokat nem az ugyfel hanem a bank fizeti ..

a kamat levan kotve kulombozo idokre, amit valaszt az ugyfel annak lejarasa utan valtozhat , fel vagy LE!! a kozponti bank hatarozza meg a maximumot .. igen le is mehet

nekem pl 5 évre lekotott az idom ,évente viszont felulvizsgaljak az akkori kamatnak megfeleloen valtozhat ( nem valasztottam fix kamatot) es 3 eve minden évben egy kicsit LEJJEBB ment a kamat ..
szemelyes csod ... megy a lakas es vege semmi tartozas nem marad ..( mivel vannak beszallo nelkuli vagy pl 5% onreszes lakasok egyszeruen kijon mintha berelted volna addig , neha olcsobb, es atadod a kulcsot
7 évig nincs hiteled neha azert az epito ad hitelt ilyen esetben is lakasra ..
a hazadat eladja a bank es meg kiveteles esetben ha tobbre arverezik el mint a tartozasod ,kaphatsz elmeletileg vissza
OK vannak itt is szigoritasok ujjabban beleveszi a bank a kamat emelkedes kockazatat es az elbiralasnal az egy harmad reszbol a fizetesednek ki kell jonni az lakas haz osszes koltsegenek (futes villany adok is) ha eppen megvan de egy bizonyos % emelkedik par ev mulva es ugy nincs meg az egyharmad nem kaphatsz hitelt .. es itt a hivatalos adobevallas szamit csak ..

szoval csak pelda hogy van ez normalis helyen , normalis torvenyekkel ...

kisrumpf · www.kisrumpf.blogspot.com 2017.05.29. 20:26:19

@Nagy kámpics: +1 Moyjot akarok én is. Maseratis sztorit orosz balettáncossal! Ne töltse az idejét hasznosságokkal, írjon megint!

élhetetlen 2017.05.29. 20:36:21

@Irbisz: Na, jó téma! „az adoson az arfolyamvaltozas miatti megnövekedett összeget, amolyan "elmaradt hasznot" hajtanak be.”. Ezt lehet, hogy te érted, én nem. Nem hiszem, hogy a bankok úgy adtak deviza alapú hitelt, hogy felvásároltak annyi devizát napi áron, amennyit kiadtak. Kölcsönt vettek fel külföldi bankoktól, amit aztán a befolyó törlesztésekből fizettek, aktuális átváltáson. Ez nem csak nem törvénytelen, de nem is erkölcstelen. Gondold át! Megkaptad volna frankban a kölcsönt, átváltod forintra, mert csak azzal tudsz fizetni a kőművesnek legálisan. És minden hónapban venned kell annyi frankot, hogy frankban fizesd a részleteket, és az árfolyam emelkedik. Csak ezt az átváltást vállalta át a bank, nem nyert rajta. Amit a bíróság összehozott, az annyi volt, hogy a kezelési költséget nem kellett volna devizában számolni (ez lehet jogos), és hogy a normál eladási-vételi ár különbségét, amit, ha frankban fizeted a részleteket, akkor szintén fizetsz a pénzváltónál, nem számolhatta volna fel, mert nem történt pénzváltás, csak átszámítás (na, ez már sánta). A devizások nem lettek átverve. A megsegítés azon része, hogy akinek van pénze, az kap frankonként 70 forintot, az már inkább erkölcstelen, ahogy Ócsa is, mert ott is csak az építtető nyert, nem oldott meg semmit.

CyberPunK 2017.05.29. 20:36:33

@kvp: Vagy hazudsz vagy még nagyon korán vettél fel hitelt. 2007-ben már nem volt állami kamattámogatás, a Feri törölte el, hogy ott a deviza, nem kell. Aztán 2008-ban eltörölték az árfolyamsávot: hvg.hu/gazdasag/20080225_kamat_monetaris_tanacs_forint_arfolyam

De persze, állambácsinak semmi szerepe sem volt ebben a történetben. :)

élhetetlen 2017.05.29. 20:36:52

@konkav.: Na, valahogy így. Úgy kezdődik, hogy felvettem 15 millát, visszafizettem négyet, és azt hittem, már csak 11-gyel tartozom. Kamat mentes kapott, gondolta, és akkor még hol van az árfolyam változás. De a bank tehet arról, hogy hülyének adott kölcsönt. Ezért a bank is megérdemli a sorsát, mármint a behajthatatlan tartozást. De, hogy ezt ne nekünk kelljen fizetni, én támogatnék egy olyan nemzetközi megállapodást, hogy a másik országban is letiltható legyen a tartozás.

rebel1113 2017.05.29. 20:37:14

Kedves BB!
Megmondom oszinten nem olvastam vegig a tobbi hozzaszolast ezert nem tudom, hogy ezt ajanlotta e mar valaki neked?!
Irj egy levelet a banknak, hogy te soha a budos eletbe nem fogsz haza menni ugyhogy soha a budos eletbe toled egy forintot sem latnak amit gondolom mar eszrevettek ok is. Es mondd nekik, hogy befizetsz kettomillio forintot egyosszegben(!), a 16 vagy 18 helyett amit toled kovetelnek, ha cserebe elengedik az osszes tobbi tartozasodat es tiszta lappal indulhatsz magyarorszagon.
En megcsinaltam! Elfogadtak! Hangsulyozom nem hallottam errol hanem en megcsinaltam. Ez igy mukodik. Vicc de igy mukodik a rendszer
Ha van egy kis agyuk neked is elfogjak fogadni. Es van nekik. Jobb nekik a ket milla azonnal mint a nagy semmi, hidd el! Csak arra figyelj h irasban valaszoljanak, eredeti alairas legyen a papiron amiben leirjak h elfogadjak az ajanlatodat. Ket millio alatt nem uszod meg az tuti lehet van az ketto fel is. De megeri a tiszta lap. Vagy hat dontsd el neked megeri e. Sok szerencset!

NagyLaszlo137 2017.05.29. 20:37:38

Ahogy nezem ebben a cikkben is lejarato kampany is van...meg reklam a kulfoldi munkahelyeket rogton kinalja is a cikk. Szoval a bloggernek itthon minden rossz es kulfoldon kolbaszbola kerittes es mar reklamozza is a kulfoldi munkahelyeket.
Persze sajnalom azokat akiknek nem sikerult kibogozniuk magukat es hitellel egyutt elni. Persze mindenki hibas csak nehez a tukorbe nezni. Regen is volt amikor nagyapaink szidtak a 'voros zsidot az uzsorast, most pedig ugyan az a mese csak a bank es a kormany a hibas. Szoval egyezeruen nem kellene hitelhez nyulni vagy akkor fel kell vallalni tudatosan a kockazatait. Ezt ugy mondom hogy nekem is van 2db hitelem es volt olyan idoszak amikor utaltam magam es a vilagot mert majdnem beletort a bicskam de szerencsere tanultam es kemenyen dolgoztam hogy sikerult kiegyenesitsem a dolgokat. Aztan rajottem h reszben a rendszer is hibas de a legnagyobb feleloseg es hiba az en oldalamon van, sajnos.
Aztan hogy mit tett a fidesz meg mit nem, hat megnehezitette az elarverezest es amit tehetett mentett a svajci frankosokon. Mar amit lehet egy meglkevo szerzodesen meg mit lehet tenni??
gyerekvallaloknak atvallal 1mill forintot, stb.
Szoval en azt gondolom, h egy picit segit a raszorultakon, de a helyzet az h egyszer mi kell sajat magunkat kisegitteni aztan ne a kormanyt meg amstol varni a segitseget. Sikeres emberek nem nyavalyognak ha le esnek hanem tanulnak a kudarcbol felallnak, megrazzak magukat es meg tobb erovel tornek elore.

élhetetlen 2017.05.29. 20:49:13

@adg: A bank nem vert át, csak volt, aki nem figyelt, volt, aki nyerészkedett. Mert azokról nem beszélünk, akik felvettek alacsony kamatú frank hitelt, és befektették az akkor még sokkal magasabb kamatú forintban. Lázár János, akkor még Hódmezővásárhely polgármestere is felvett a város nevében deviza alapút, amig jövedelmezett jó volt, mikor megugrott, beperelte a bankot. Lehet mondani, hogy ügyes, de azt, hogy tisztességes, semmi képpen. „Ezert lehetne az allamnak nagyobb beleszolasa az ilyesmibe”. És akkor megszívtuk. Ugye, akinek van kp-je, az kap frankonként 70 forintot, de ezt valahol csak be kell hozni! Ne szóljon bele az állam! Majd én szerződök, vagy nem, az általam választott bankkal. Az már csak hagymázas álmaimban van, hogy meg lehetett volna oldani egy programmal, hogy mikor vette fel, mennyit, mennyi időre, a havi árfolyamok léteznek, devizában is forintban is. Össze lehetett volna hasonlítani, hogy mennyit is bukott egy devizás. Igen, le kellett volna futtatni emberenként, de az sem került volna többe, mint Ócsa, de lehet, hogy fele ennyi „károsult” lenne, mert kiderülne, hogy egy ideig nyert annyit, mint amit utána veszített. Na, jó, belátom, hülye vagyok.

élhetetlen 2017.05.29. 21:09:24

@Pink Petsch: „A bank nem veszit, soha!”. Az állam által kikényszerített végtörlesztésen veszített. Nem csak az esetleges haszon, mint a későbbi kamatok veszett, mert az nem tényleges költség, hanem frankonként 70 forinttal olcsóbban kellet visszavásárolni a hitelt, mint amin ő törleszt a külföldi bankok felé. Persze behozhatják máshol. És Orbán kiállt büszkén az ország elé, (TV), hogy ő már végtörlesztett. Neki volt miből. Ennyit a kormányról, és a kormányzati beavatkozásról.

Doryyka 2017.05.29. 21:09:35

@Arthamyr: Jómagunk ugyan támogatott forinthitelt vettünk fel-nem véletlenül-2007-ben, de: túl a (persze, bonyolult nyelvezetü de azé...) szerződés elolvasásán, ugye kötelező(en fizetendő) elem a közjegyző, aki azért van ott (és az okiratban ezt is irjuk alá), hogy elmagyarázza a szerződést. Diplomások vagyunk (müszaki), de soronként mentek rajta végig velünk. Szóval aki ezek után sem értette meg, az sztem még okirathamisitás is, mer' akkor minek irta alá? Fegyvert nem tartottak a fejéhez, az fix.

Tke 2017.05.29. 21:09:42

Az írás jó. Sajnos és szomorú, de helytálló.

Badeni lakos 2017.05.29. 21:09:46

Kárpótlás járna neki, egyetértek.

Mivel a felelősség terheli:
- az akkori jegybank elnököt,
- gazdasági minisztert, iparkamara elnökét, stb.
- és a lakáshitel támogatások bevezetőit (ösztönzők a CHF hitel felvételére)

A téma exponálását a közéleti vitákban, és a felelősségre vonást az érintett állampolgároknak kell kikényszeríteni.

Napjainkban ugyanaz történik, mint anno 2004-2008 ban. Csak most az állampapírokba, és kincstárjegyekbe csatornázzák be a honfitársaink megtakarításait.

Ugyanúgy megtévesztés, mivel a valós makrogazd. kockázatok sokkal magasabb országkockázati felárat áraznának (és ezzel magasabb %-os állampapírhozamot indukálna) mint ami a kibocsátáskor a valóságban van.

De hát megint csak Mesterségesen oda van ösztönözve.
...a történelem ismétli önmagát.

élhetetlen 2017.05.29. 21:54:03

@Pink Petsch: „ha biankót adsz a banknak”. Nem biankót adott a banknak, hanem azt írta alá, hogy az árfolyam változás őt terheli. És mondj egy magyart, aki azt meri mondani, hogy tíz évvel ezelőtt drágábban váltott valutát, mint most. Tehát azt, hogy olcsóbb lesz, senki nem gondolhatta, ezt tudniuk kellett, csak azt nem hogy mennyire lesz drága. És sokan jönnek azzal, hogy nem volt forint alapú lakáshitel. Nem igaz. Volt. Igaz, hogy a kamatok miatt ugyanakkora összegre kb. kétszeres volt a törlesztő, de forintban keresőnek stabil. Egy baráti család is ezt választotta, miután két este beszélgettünk. Nem fogom sajnálni a devizahiteleseket.

cmx85s 2017.05.29. 21:54:13

Tehát Okos Béla itt hagyott egy 15 millás tartozást a családjának, miután hozott egy nem-okos döntést pár évvel korábban.
Gratulálok! Neki már nincs tartozása, a többiek meg dögöljenek meg.

Quas! 2017.05.29. 21:54:49

Sokan elfelejtik ,az itt okodkodók közül, hogy nem volt lehetőség forint alapú hitelt felvenni. A forint alapú hitelek hitelfolyósítási feltételei úgy lettek megalkotva, hogy csak nagyon kevesek tudták azt teljesíteni. A másik pedig az, hogy tényleg nem lehet tárgyalni a bankokkal, ha nem tetszenek a feltételek, akkor nem tárgyal, egyszerűen nem ad hitelt. Persze lehet erre is azut mondani, hogy akkor nem kötelező felvenni, de akkor semmid nem lesz. Ennyire egyszerű. Nem kell hibáztatni ezeket az embereket, nem nyerészkedésből kerültek ebbe a helyzetbe, hanem azért mert nem volt más lehetőségük.

leslie72 2017.05.29. 21:54:58

@Arthamyr: Mi kint élünk Brémában és nem vettem észre hogy a német állam magára hagyná a gyerekes családokat, nem véletlenül van a családi biztosítás itt kint.Otthon sokkal kevesebb a támogatás mint itt kint.A 29.oldalon van Németország hogy mennyi és milyen támogatások vannak az anyáknak ja és ezek az összegek azóta emelkedtek. szociologiaszak.uni-miskolc.hu/segedanyagok/eu_tamogatas.pdf

Gekko 2017.05.29. 21:55:12

Azért ennek a posztnak az írója is elmehet a sunyiba! Ne hogy már hőst csináljon egy olyan idiótából, aki elbassza a hitelfelvételt, majd lelép külföldre, a szart meg itt hagyja! Remélem EU-n belül hamar rendbe teszik végre ezt az adósság kezelést, és ezeken a faszokon jól behajtják a tartozást, kamatostúl! H anár a forintosítását megfinanszíroztuk neki!!!

A poszt írója meg mi a f@szt gondol, ki fogja visszafizetni ezt a hitelt? A Télapó, vagy a Kapanyányi monyók??? Áhhhh.....

Bambano 2017.05.29. 22:31:17

"Mit veszít Magyarország azzal, hogy BB nem jön haza? ": hogy a gyereke sem jön már ide. meg az unokája sem. így bb hiánya bizonyos (jelenleg még kis) mértékben problémát fog okozni a nyugdíjalapnak.

ha bb jó fideszes lenne, akkor lenne három gyereke. az a három már elég vaskos problémát fog okozni a magyar nyugdíjalapnak, a 9 unoka meg pláne.

Roadster68 2017.05.29. 22:31:32

@Gekko: tudod mit mondott a banki ügyintéző, hogy miért emelkedik a CHF hitel kamat, amikor egyébként a CHF Libor csökkent?
"Mert nincs a piacon CHF"
Mondom neki, mennyit vigyek? Odamegyek és annyit veszek a pénztárukba amennyit akarok. Akkor?
LIBOR+2,5% ról indult a hitel és LIBOR +5.77%-on volt 1.5 év múlva.
A lényeg hogy mindig 1000 CHF volt a törlesztő +-10 CHF.
Csak a kamaton volt 3 milla buktám, az árfolyam az rendben azért nem is sipákoltam. Visszafizettem, de soha többet hitelt, -ameddig nincsenek korrekt feltételek- a hitelkártyát is miszlikbe vágtam és rászórtam a bank asztalára.

Badeni lakos 2017.05.29. 22:32:06

@Gekko:

"A Kapanyányi monyók" biztos nem,
De egy kis "koponyányi" együttérzést, és szolidaritást illene tanúsítani a megtévesztettekkel, és a félrevezetett ügyfelekkel szemben.

A banki ügyintéző úgy tudta, hogy mindenről tud. De Nem tudta:
Ez egy nagy játék, egy nagy Swindli Amerikában, ami ki is derült (sub-prime crisis) és azt se tudta, hogy a CHF, a bizony kőkemény Safe Haven Currency.

Az ügyfél pedig csak pislogott 2008 őszén,
mint Alíz Csodaországba ... mély és sötét volt a nyúl ürege.

2017.05.29. 22:36:20

@élhetetlen: Ahogy mondod, behozzák máshol, összességében nem veszit ...

2017.05.29. 22:38:33

@élhetetlen: Arra értettem a biankót, hogy olyan szerződést irt alá, amelyet az egyik fél (a bank) egyoldalúan módosithat. Ez 10 vagy több évre rohadt nagy lutri.

Cnere 2017.05.29. 22:39:31

@Gekko: USA-ban ez úgy működik, ha bedől a hiteled, akkor beviszed a lakáskulcsokat a bankba és jóccakát. Nincs több tartozásod feléjük, igaz utána hitelt is nehezen tudsz felvenni újra.

Ezzel szemben Magyarföld ugye úgy néz ki, hogy elúszik a ház és még életed végéig fizetheted a fennmaradó tartozást + a végrehajtó durva költségeit meg persze senki nem érdekelt abban, hogy valós áron menjen el az ingatlan, hiszen úgyis az adós fizeti a különbséget.

Nem tudom, hogy érted-e a lényeges különbséget. Egy USA-hoz hasonlító rendszerben a bank soha nem dobta volna be a deviza hitelt, csak akkor ha mondjuk svájcban dolgozol és van CHF bevételed. Ellenben itt nálunk hol érdekelte őket a kockázat, amikor úgyis mindent az adós visel?

élhetetlen 2017.05.29. 22:51:39

@Dikusz: „Tényleg nagyon kedvező áron vehették meg a tanácsi lakásokat a benne lakók”. Gyakorlatilag a forgalmi érték 10%-áért. Adott időszakban, tömegesen kijelölt lakásokat. Csak a műemlékeket nem adták el. Akitől a mostani lakásomat vettem úgy 18 éve, 600 eft-ért vette meg, és azon leszakadt állapotában adta el 6 milláért. Olyan ajánlatot is kaptam, hogy tegyem le a foglalót (10 %), abból megveszik a tanácstól a lakást, és eladják nekem tízszeres áron. Azt nem vettem meg, de pár év múlva találkoztam a nővel az utcámban, megismert, megszólított, mondta, hogy eladták, és most itt kaptak másik tanácsit. Ugyanabban a kerületben. Szegény, hátrányos helyzetűek. Most is adnak el, csak már nem tömegesen, és csak kiváltságosoknak, (de azoknak fel is újítják közpénzen előtte). Na, most miért Élhetetlen a nick nevem? Akkor választottam, mikor a végtörlesztés volt, akkor már nem volt devizahitelem, nem kaptam frankonként 70 forintot. Ahhoz mindig elég jól kerestem, hogy ne kapjak tanácsi lakást, így nemcsak olcsón lakni, de olcsón megvenni sem tudtam. Minden jóból kimaradtam, élhetetlen vagyok.

élhetetlen 2017.05.29. 23:01:00

@mondovi: A 0 THM-es áruvásárlást ne kever ide. Ott a bank az árrésből kapott, a banknak megérte, mert kapott, a kereskedőnek megérte, mert több áru fogyott, és haszon csak az eladott terméken van, a vevő meg tíz hónap alatt is csak annyit fizetett ki, mintha helyben kp-vel fizetett volna, ott tényleg mindenki nyert.

_Wasp_ 2017.05.29. 23:01:24

Hadd kérdezzem meg, hogy a devizahitelt felvevők akkor is kampányoltak volna, ha a svájci frank árfolyama a forinthoz képest épp nem megszaladt, hanem beszakadt volna? Akkor is lettek volna transzparensek, hogy például "Térítsük meg az állam, a magyar emberek és a bankok kárát?"

Lefogadom, hogy akkor nagy kuss lenne és mindenki rávághatná (teljes joggal), hogy "kötöttünk egy fogadást, amin a bank vesztett". Aki meg azt mondja, hogy előre lehetett volna látni, hogy merre fog menni hitelfelvételkor a frank árfolyama (az inflációt meghaladó mértékben) akkor az vagy nagyon hülye, vagy nagyon zseni, de utóbbi esetben nem hiszem, hogy ezt a blogot olvassa.

Kicsit off. Én például felvettem a forinthitelt, és kifizettem a magasabb kamatot, mert féltem attól, hogy az árfolyamkockázat nehéz helyzetbe hoz... Ilyen hülye voltam - mondjuk segített volna, ha sejtem, hogy akkor is megmentenek, ha épp a lófasz rossz oldalára kerülök.

VT Man 2017.05.29. 23:22:25

@pamut:
"Nem szívesen mondom, de frankban (vagy bármilyen más devizában) hitelt felvenni nem más, mint színtiszta spekuláció. "

Aha. Aki meg kimegy külföldre dolgozni, hogy a külföldi fizetéséből törlessze a hitelét, az is spekulál, hiszen nem frankban keres.
Ha a hitel Forinthitel, de angolt fontban kap fizetést, akkor is spekulál.

élhetetlen 2017.05.29. 23:22:41

@kisrumpf: „mi lesz a lakással, ha ne adj isten kihal belőle apu...”. Azt hiszem ez még mindig egyszerű, valamelyik családtag jelentkezzen be állandóra. Nem ellenőrzik, hogy ott lakik-e, viszont megkaphatja a bérleti jogot, kivéve, ha bizonyíthatóan milliomos, van saját lakása, és nem jogosult tanácsi lakásra. Csak van egy gyerek, akinek még nincs a nevén lakás, de te is bejelentkezhetsz, mert mint írtad, neked sincs a neveden lakás, béreltek. Még egy albérlő is megkaphatja, ha nincs örökös.

élhetetlen 2017.05.29. 23:23:53

@flash.gordon: Á, ez egy tutti jó buli annak, akinek van pénze. Licitál, az elején megkapja a lakást, és még 15, vagy hány évig kamatmentesen hitelez neki a többi balek. Aki meg kénytelen várni a sorára, az vagy lakást kap 15 év után a pénzéért, vagy egy egérlyukat, mert már csak az jön ki az összegből. Persze, át lesz verve, szegény! Na, ez az, amit a kormánynak tiltani kéne, de nem, támogatja, és kiválasztott, „megbízható” cégre bízza, és úgy tálalja, mint lakáshoz jutási lehetőséget annak is, akinek nincs kp-je egy lakásra.

élhetetlen 2017.05.29. 23:48:26

@Pink Petsch: Ne bántsd a Zeptert. Valamire jó. Felhívtak, ajándék ígérete, három közül valamelyik, mondtam, hogy mit szeretnék, érdekes azt kaptam. Azaz, ráértem elmentem. Egy órás termékismertető, és láttam valamit, ami évekre megoldja a téli hétköznapjaimat. Dohányzom, és a tél úgy ment, hogy két cigi után nem látni át a szobán, szellőztetés. Légtisztító, amit nem jutott volna eszembe keresni, mert nem tudtam, hogy van ilyen szobai kivitel. Személyes kapcsolattartó, kösz most nem veszem meg ötszáz ezerért, hívjon holnap. hazamentem, interneten 120-ért találtam, azóta elvagyok. Telefon másnap, kösz, nem. Ha nem megyek el a Zepterhez, akkor ebből kimaradok. Ismeretterjesztőnek jók!

élhetetlen 2017.05.29. 23:55:40

@diggerdriver: Valószínű, hogy Antal életében nem lopott egy forintot sem. Valószínű, hogy elhitte, hogy a tanácsi lakásokban élők tényleg a rászorulók, és senki nem él vissza semmivel. A bakik után is azt mondom, hogy jobbak voltak, mint egy Rogán, vagy Vajna, vagy szegény Mészáros, aki már azt sem tudja, hogy mije van, és mit csinál.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.30. 00:14:24

És nem is kellett ehhez feltétlenül ingatlan, a kocsiknál ugyanezt megcsinálták, csak picit kisebb méretekben, összegekkel.És ami a lexomorúbb, hogy még mindig nem lógnak a lámpavason azok a mocskos férgek, akik ezt az egész svájci frank alapú átverősdit kitalálták, üzemeltették, illetőleg az ellenőrző felügyelet, hatóság.Soha a büdös életben nem volt egyik hitelnek sem köze svájci frankhoz, maximum azt hazudták...

M. Péter 2017.05.30. 00:44:45

@Cnere: Az USA-ban van 50 állam + Washington DC, összesen 51 jogrendszer. Amikor legutóbb néztem, ebből 13-ban lehet azt megtenni, hogy odaadod a banknak az ingatlant, és utána már nem követelhet több pénzt ("non-recourse loan"). A credit reference agency-nél persze fekete pontod lesz. Természetesen nincs ingyen ebéd, a bankok ezt a lehetőséget is beárazzák a kamatba, és emiatt egy kicsit magasabb a kamat.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.30. 00:55:58

@Pink Petsch: Peccs, könyörgöm, ne húzzad már az idegeinket...Szerinted hol a fazban van manapság Magyarországon bármiféle szabályozott lakásbérleti rendszer, he?!?Mint a németeknél, svédeknél, akárhol?!?!
Ami van az az, hogy a Jolánka néni kiadja a hátsó kisszobát, vagy szuterént, természetesen feketén, ohne szerződés és bármiféle érdekvédelem.Hát milyen cigányélet az már, hogy egy éjszakát se tudsz nyugodtan aludni, mert bármikor lehet olyan, hogy jön a tulaj/főbérlő/akárki és kib@$z mint macskát szarni, mert kell a szoba/lakás.Vagy jobbik esetben csak havonta emelgetné a bérleti díjat.

Ha meg ezt nem akarod, akkor marad az, hogy veszel fel hitelt, és fizeted a törlesztést egy lakásra.Vagy pedig a mamahotel.
Az meg egy ostoba baromság, hogy röghöz köt.Az ingatlant el is lehet ám adni, ha mindenképpen ez a kerékkötő.
Persze ez is a magyar valóság része, hogy olyan az ingatlanpiac, amilyen, de azért még el lehet adni.Nyilván olyan helyen érdemes venni, ahol azért később, szükség esetén eladni is lehet.

élhetetlen 2017.05.30. 00:56:02

@Pink Petsch: „Ahogy mondod, behozzák máshol”. Úgy értettem, hogy, ha tudják, behozzák. Ha nem, mennek, mint az AXA. A biankó. „amelyet az egyik fél (a bank) egyoldalúan módosithat.”. Az árfolyamot nem a bankok módosították.

élhetetlen 2017.05.30. 00:56:03

@Quas!: „hogy nem volt lehetőség forint alapú hitelt felvenni.”. Ez nem igaz, csak akkor nem kaptál forint alapú hitelt, ha hitelképtelen voltál. Igaz, hogy ugyanakkora összegre kétszeres volt a forint alapú törlesztője, és ha ezt nem tudtad bizonyítani, hogy tudod fizetni, akkor nem kaptál, de volt forint alapú. Ha arra nem voltál „jó”, akkor, ha felvettél deviza alapút, mert azt majd tudod fizetni, akkor tudnod kellett, hogy kockáztatsz. Hogy gondoltad? Forintban keresek, de forintban hitelképtelen vagyok, de svájci frankban majd jaj, de tudok fizetni?

2017.05.30. 00:56:10

@sírjatok:

...ja, de van!
(tájékozatlan vagy, de osztod az észt)

Csak éppen alig kérik a népek.
Mert a csődbiztos szemmel tartja őket
és
csak egy kevéske pénzt költhetnek magukra.

A többit viszi a csőd :-(
A magáncsőd eljárás végéig...

11110000 2017.05.30. 01:06:00

@Quas!:
"nem volt lehetőség forint alapú hitelt felvenni"
Már hogyne lehetett volna. Csak magasabb volt a kamata.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.30. 01:08:23

@adg: Így van ez egy mocskos féreg dolog volt a felügyeleti szervektől (PSZÁF, Bankfelügyelet, mittudomén) hogy ennyire szabadjára engedték a dolgot.Mikor kikerültünk, akkor láttuk, hogy WTF, meg úristen, normális országokban hogyan is bánnak az ügyfelekkel.Már az önmagában egy döbbenet, hogy nem adós-ként tekintik, hanem pénzügyi partnerként, és a szerződés nem egy egyoldalú, erőfölényen alapuló fenyegetéshalmaz, hanem egy kölcsönösen előnyös, egálos pénzügyi együttműködés.
Sok embernek írtam hazulra akkoriban, hogy gyújtsátok fel a magyar bankfiókokat... :-)

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.30. 01:11:52

@adg: Apszolút korrekt, taps-taps-taps, ez kéne legyen a minimum...

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.30. 01:13:56

@Pink Petsch: Hát bzmg, ha a pénzügyi buktató az üzleti ügymenet része, akkor a kurva anyját az ilyen banknak, nem bank az ilyen, hanem bűnszövetkezet...

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.30. 01:18:21

@Pink Petsch: Mindamellett, hogy értem, mit mondasz, de bökje meg, akkor ne már a szerencsétlen kis Pityi Palkó legyen a hibás, hogy nem tudta, hogy a banktól felvenni hitelt az ugyanazt jelenti, mint a rózsadombi maffiavezér don-tól kérni uzsorakamatra...
Amelyik állam ezt hagyja, hogy a bankok így működjenek az nem demokrácia, hanem egy kib@$zott banánköztársaság...

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.30. 01:20:33

@Hufeisen: Sajnos Magyarországon igen, de külföldön azért nem feltétlenül...A hitelfelvételt is ki kell vinni külföldre, egy próbát megér, szerencse alapon.Ha ma kellene, én tuti megjátszanám.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.30. 01:22:40

@Csodabogár: Helyesbítsünk, csak nyugaton van magáncsőd, odahaza nincs.
Ha lett volna, kb mindenki megmenekül, természetesen iszonyat szívásokkal de még úgy is jobban járt volna.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.30. 02:11:15

@élhetetlen: "Csak ezt az átváltást vállalta át a bank, nem nyert rajta. "

Hahaha, nem a lóf@$zt nem.Pont ez volt az egész rákfenéje a dolognak.Nem a hitellel magával verték át a devizásokat, hanem a körítéssel, illetve az állami ellenőrzés teljes hiányával.
A bank mindig úgy és akkor "váltogatta" át a devizát, amikor és ahogy neki volt jó, kihasználva az árfolyammozgásokat.Tudod mi lett volna, ha mondjuk adósként svájci frannkal törleszted a svájcifrank-hiteledet?Először átváltják forintra, (a saját kis árfolyamukon), majd vissza frankra (szintén, csak visszirányban) és így számolódik el a dolog.
És az egész úgy volt egy hazugság, mint a huzat, svájci frankot sosem láttak ezek a hitelek.A kicsit korrektebb bankok úgy is nevezték, hogy svájcifrank-alapú hitelek, a szemetebbje még ezzel se törődött...

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.30. 02:56:50

Abból is erősen látszik, hogy nem sok köze volt ezen hiteleknek a chf-hez, hogy az elején még csak 20-30-40% lett rosszabb a valuta átváltása, de a törlesztőrészlet sokkal durvábban szállt el, akár kétszeres, háromszoros arányban.HA csak a plusz 20-30-40 százalékot kellett volna kigazdálkodni, nagyon sok hiteles simán tudta volna fizetni tovább.
Illetve még egy érdekesség, amiről cikkek is voltak akkoriban, hogy a nyugati bankok magyarországi fiókjai soxorta jobb pénzügyi mutatókat hoztak, mint a nyugati anyabank mutatói.
Mert hogy nyugaton nem merték azt a fajta pofátlanságot megengedni maguknak hitelezéskor, mint amit odahaza, meg még gondolom másik káeurópai országokban megengedtek maguknak...
Kicsit sok volt mára belőlem, el is kushadok, sajnos mindig felkúrja az agyamat a magyar hitelezés, mint téma; főleg ha még néhányan védik is a védhetetlent...

pappito · http://pappito.com 2017.05.30. 03:57:15

"Tehát emberünk, BB miután a devizahitelét nem tudta fizetni, a számláját letiltotta a bank. Az ingatlanra 15 millió forint hitelt vett fel."

eddig olvastam. nem forint hitelt vett fel, de azt szeretett volna törleszteni.

pappito · http://pappito.com 2017.05.30. 03:59:53

@élhetetlen: "A 0 THM-es áruvásárlást ne kever ide. Ott a bank az árrésből kapott"

ehm, nem. A bank jutalékot fizetett a boltnak, hogy eladja az ő hiteltermékét is. A thm-ben nem volt benne minden, a bank nem bukott, az általa kihelyezett pénz mutatói jók voltak, stb.

nincsenek csodák.

11110000 2017.05.30. 06:26:15

@élhetetlen:
Antall is lopott, ráadásul kb. 15 évre tönkrebaszta a gazdaságot a felelőtlen faszságaival, pl. az orosz (akkor még szovjet) piac teljes felrúgásával, meg a szovjet adósság fejében rég elavult orosz vadászgépek vásárlásával, holott a ruszkik felajánlották, hogy megépítik a 4-es metrót - és az akkor nem 20 évig épült volna, meg lehet, hogy nem ázna be azonnal, ha esik 2 csepp eső (a moszkvai metró nem teszi).

Szóval Antallt csak ne mentegessük, igen jelentős szerepe volt az ország tönkretételében, ha nincs Horn meg Bokros, akkor már kb. 1996-ban államcsőd van Antallék baromságai (és haverokkal közös lopásai) miatt.

Ponton Bianchi alkatresz nagykereskedelem 2017.05.30. 06:26:27

hianypotlo iras nehany targyi tevedessel.

"jelenlegi regnáló hatalom és az általa hozott, bankokat segítő törvény!"
- hat nem a jelenlegi nemzeti kormany lett annyiszor kritizalva a banki kulinadok miatt?
Akkor most segiti a bankokat vagy sem?

Ponton Bianchi alkatresz nagykereskedelem 2017.05.30. 06:26:41

@Irbisz: "De ahogy a fidesz miközben a multikat ekezi allandoan a birka hiveiknek szolo agymoso brossuraiban, közben a munkavallaloi jogokat olyan durvan megnyirbalta fü alatt (es erröl nem ömlöttek hirek), "

- igy csabitotta ide a nultikat. Szegyen errol tenyleg nincsenek hirek.

A blogbejegyzesbol is kimaradt, hogy kinel volt a regnalo hatalom mikor a devizahitelezest kezdtek.

Ponton Bianchi alkatresz nagykereskedelem 2017.05.30. 06:26:58

@Pink Petsch: "Társadalmi szinten persze kifizetődő lenne, amihez az kellene, hogy már az általános iskolákban tanitsanak alapvető pénzügyi, pénzkezelési ismereteket. De ez, ahogy elnézem a magyar oktatást, kb. esélytelen."

- sehol nem tanitjak, nyugaton is analfabetak penzugyileg az emberek mert ez a bankok erdeke.

Ponton Bianchi alkatresz nagykereskedelem 2017.05.30. 06:27:02

@Pink Petsch: "bank bármikor egyoldalúan változtathat a feltételeken"

- akarcsak nyugat europaban. A bankok ott is modosithatnak a megkerdezesed nelkul.
A sajat ingatlan nyugaton is fontos hogy emberszamba vegyenek. Es mindezen okbol mindenki torekszik ra. Nyilvan ha majd tobb evet toltesz kulfoldon, kiismered oket jobban.

komisz_kölök 2017.05.30. 08:20:46

En is vettem fel frankhitelt. Mivel eleve ugy tervezetm hogy par ev alatt visszafizetem, mikor megemelkedett az összeg, es lattam hogy nem fog menni, leptem az orszagbol. Enelkül talan meg mindig ott lennek. Azota hitel kifizetve, en meg örökke halas leszek a sorsnak hogy igy alakult.

Muscari 2017.05.30. 08:25:04

@Dikusz: adóstárs van, nem kezes, és mindenki egyetemlegesen felelős.

Muscari 2017.05.30. 08:40:22

@élhetetlen: anyósomat rábeszélték valami készülékre, most a 80 ezres nyugdíjából évekig fizethet havi 8 ezret úgy, hogy a gyógyszerei is 30-ba kerülnek. Ő egyáltalán nem az a fajta, aki felelőtlenül költekezik, viszont beteg, és ezzel fogták meg. Hogy az a valami majd segít. Gusztustalan társaság.

Dikusz 2017.05.30. 08:45:44

@Muscari: akkor viszont azoktól hajtják be, ugye? Hacsak nem feleségestől (aki az adóstárs) ment külföldre.

chrisred 2017.05.30. 09:51:38

@11110000: És ha a bank szabályzata szerint adott jövedelemszintre a hitel kihelyezése magasabb kamattal kockázatos, akkor az pont azt jelenti, hogy nincs lehetőség forinthitelre.

chrisred 2017.05.30. 09:51:38

@pappito: Mert rosszul értelmezted. 15 millió forint hitelt vett fel: ennyi pénzt kapott a banktól.

M. Péter 2017.05.30. 10:08:25

Csődügyben van egy kiskapu: el kell költözni egy másik uniós tagországba, ott élni a megfelelő ideig, max. 1 év elég, és ott csődöt kérni. A bírósági ítéletet az unión belül mindenütt elismerik. Létezik a csődturizmus, sok német, osztrák és ír az Egyesült Királyságban kér csődöt maga ellen, mert ott kedvezőbb a törvény.

jaap 2017.05.30. 10:20:04

@Ponton Bianchi alkatresz nagykereskedelem: Kérlek szépen persze, hogy kimaradt. Előszeretettel mutogatnak a szocikra ezügyben pedig a törvényi lehetőséget az első fidesz kormány teremtette meg. A szocik felelőssége az, hogy csak nagyon későn és akkor is rosszul reagáltak a devizaalapú hitelezés felfutására.

jaap 2017.05.30. 10:20:18

Csodás de tényleg. Az ember aki felvesz devizaalapú hitelt a ingatlana értékének 75%-ra(!!!!), nem olvassa el vagy ha olvassa nem érti mit jelent, hogy az árfolyam és kamatváltozás kockázata őt terheli, nem olvassa/nem érti mit jelent, hogy tartozását devizában tartják nyilván és nem forintban, törleszt egy darabig majd csodálkozik, hogy a törlesztés ellenére nőtt jelentősen a tartozása az árfolyam és kamatváltozás miatt. Mindennek betetőzéseként nem vállal felelősséget a saját ostobaságáért. Ugyanis nem a devizahitel üldözte el hanem a saját hülyesége!
Csak jelzem, meg fogják találni külföldön is a tartozásával.

sinus67 2017.05.30. 10:56:23

@Irbisz: Amennyit eltapsoltak nemzeti konzultálni, plakátháborúra, Matolcsy úri huncutságaira, Orbán vár és stadion projektjeire, rokonok, haverok, párttársak vagyonosodására, annak egy részéből korrektül megoldhatták volna a devizahitel problémákat! És nem arról beszélek, hogy koppra kifizetni mindenki helyett. Ha valóban tisztességtelen hasznot zsebelnek be a bankok, akkor azt hozzáértő emberek kitudják számolni és ezzel kellene kezdeni valamit úgy, hogy a bankrendszer ne omoljon össze, mert akkor a betéteseknek is annyi!
Ehhez kellet volna megfelelő politikai akarat és megfelelő korrekt törvények alkotása, nem lózungok, meg kormánypropaganda!

Quas! 2017.05.30. 10:56:23

@élhetetlen: 2009-ben vettem fel ingatlan hitelt. Több banktól kértem "ajánlatot", akkoriban már nem lehetett csak forint, illetve euro alapú hitelek közül választani. A forint alapú hitel, minden banknál kiesett, mert ez csak az ún. fészekrakó hitel volt, vagyis 30 év alatti, ifjú házasok első ingatlanhoz jutását finanszírozta, tehát maradt az euro. Átolvastam a szerződést, ceruzával bejelöltem azokat a pontokat amik nem tetszettek, aztán beszéltem az ügyintézővel, aki azzal vágta rövidre a beszélgetést, hogy nem lehet rajta változtatni, mert ez a sztenderd szerződés, ha nem tetszik nem írom alá és akkor nincs szerződés. Az én szerencsém az volt, hogy nem kellett a banktól nagy összeget felvennem, ráadásul tudtam kombi hitelt kötni, most, hogy lejárt a hozzá tartozó lakástakarék, maradt a hitelből kb 80e ft, amit még 7 évig kell törlesztenem, havi 664Ft-tal, és a bank megint nem hajlandó arról tárgyalni, hogy ezt ki tudjam fizetni akár egy összegben. Ez azért egy elég vicces sztori.

Trackers 2017.05.30. 10:56:30

@jaap:

A devizahitelek aránya a Fidesz alatt 5% alatt volt.

Az MSZP alatt 60% fölé nőtt.

És a Fidesz vezette ki a devizahiteleket.

Ezek után a Fideszre mutogatni meglehetősen agybeteg gondolatnak tűnik, a devizahitelek kapcsán, hacsak nem egy hivatásos Gyurcsanyista gyűlölködővel van dolgunk.

Szóval miért kened a szart szanaszét, a szocikról ?
Nincs elég más hibája szerinted a Fidesznek, ami igaz is ?

Trackers 2017.05.30. 10:56:35

"A kivándorolt magyarok jelentős része átvert devizahiteles."

Mik derülnek ki...

Szóval a kivándorolt magyarok jelentős része Gyurcsány és az MSZP miatt vándorolt ki ?

Hisz a korlátok nélküli devizahitelezést az MSZP vezette be.

sinus67 2017.05.30. 12:04:53

Nem vagyok egy gazdasági szakembör, mindenestre egy-két érdekesség szöget ütött a fejembe! Most nézegettem az árfolyamokat 2001-ig visszamenőleg. Azért addig, mert a devizatörvény módosítása és az egyik ehhez kapcsolódó kormányrendelet tette lehetővé a devizahitelezést.
Javarészt Svájci Frank alapú hiteleket vettek fel az emberek. Jelentős volt az Euro és jelenzékeny a Japán Jen (vagy Yen?) alapú.
Na szóval! A CHF árfolyama 2001-2008 között 150-180 Ft között mozgolódik. A válság kirobbanása után felmegy 200 Ft fölé, majd 2009 II. félévben visszamegy 170-180 környékére. Egészen 2010 májusig. A kormányváltás után aztán szépen elrepül az árfolyam az egekbe.

Csak úgy kérdezem! Ha a jeleleg kormányzó fidesz hozta a jogszabályi hátteret a devizahitel lehetőségére és az ő újjabb kormányzásuk, rögtön kezdetétől tapasztalható árfolyam elszállás megroppantott több ezer devizahitelest, akkor ki is a hunyó?
Persze, tudom, hogy azemútnyócévben - még a válság kirobbanásakor sem - a coccilista kormány nem hozott drasztikus intézkedéseket ez ügyben, de akkor is!

élhetetlen 2017.05.30. 12:24:52

@geegee: Nagyon elszánt vagy, szó se róla. Igen, pontatlanul fogalmaztam, a bank nyert az átváltáson, kb. annyit, amennyit minden pénzváltó nyer. Minden pénzváltó drágábban adja a valutát, mint ahogy veszi. . Gondold át! Megkaptad volna frankban a kölcsönt, úgy készpénzben frankban, elmész egy pénzváltóhoz, átváltod forintra, mert csak azzal tudsz fizetni a kőművesnek legálisan. És minden hónapban venned kell annyi frankot, hogy frankban fizesd a részleteket, és az árfolyam emelkedik. Ugyanúgy bukod az eladási és vételi ár közötti különbözetet, és még neked kell pénzváltóhoz járni.
„A bank mindig úgy és akkor "váltogatta" át a devizát, amikor és ahogy neki volt jó, kihasználva az árfolyammozgásokat.”. Nem tudom, ezt honnét veszed, de én nem tudok elképzelni egy nemzetközi hitelügyletet, ami úgy működik, hogy kitelefonál a magyar bank, hogy bocs, ma törlesztenék, mert ma jó nekem. Valószínűbb, hogy adott hónap adott napján kellett törleszteni, és a hivatalos árfolyamon. Az, hogy a törlesztő nem csak az árfolyam növekedésének mértékével nőtt, azt hiszem érthető. Az alaptartozás nőtt abban a mértékben, csak te megfeledkezel arról, hogy a kamatos kamat is nőtt, merthogy magasabb tőkéből számolták, és a kamatos kamat 15-20 évre, az komoly összeg.
Más, a deviza alapút minden bank annak hívta. „svájci frankot sosem láttak ezek a hitelek.”. Úgy nem, hogy kamionnal ideszállították volna, de azt te sem gondolhatod komolyan, hogy a magyar bank nem vett fel frankhitelt külföldről. Én betettem a pénzemet a bankba, akkor még tíz % feletti kamatot kaptam rá, és gondolod, hogy ezt adták ki másnak 3-4 %-ra, mint hitelt?
„nyugati bankok magyarországi fiókjai soxorta jobb pénzügyi mutatókat hoztak”. Ez nem jelent semmit, ott nyilván a normál ütemű hitelezés folyt, itt meg dömpingszerűen, boldog, boldogtalan vett fel hatalmas összegeket.
Azért ezeket gondold át, mielőtt feleslegesen felhúzod magad.
És elmondanám, hogy nem vagyok bankos, és deviza alapú hitelem is volt, igaz, csak három éves, de nem éreztem magam átverve.

sinus67 2017.05.30. 12:25:06

@jaap: Egy kicsit (de csak nagyon kicsit) egyetértek veled! Sajnos egyrészt az emberi kapzsiság és mohóság volt az oka a devizahitelek elburjánzásának! Másrészt pedig az a tény, hogy az emberek ilyen "bonyolult" pénzügyi műveletekre nincsenek felkészülve. A bankok - sajnos - kihasználták az a kis pszichológiai játékot, hogy a hitelt felvevő (tisztelet a kivételnek) szeme előtt az alacsony kamat és a kedvező árfolyam adta "kevesebbet kell fizetni, mint forinthitelre" köd lebegett és nem gondolta át, mi van, ha magasabb lesz a kamat, meg az árfolyam. Innentől azért elég sok esetben el is hallgatták ezeket a tájékoztatás során, amit ugye elég nehéz évek múlva bizonyítani.
Ezért kellett volna a kormánynak beavatkoznia erősebb szabályozással, vagy mittudomén mivel.
Mindenesetre a devizahitelesek problémáját csak fokozta, hogy a (látszat)intézkedések is elég sokára születtek meg, mert fontosabb volt a kormányváltás után megzuhantani a forintot és bankellenes kampányt folytatni, mint az, hogy valódi megoldásokat próbáljanak keresni a problémára. A meghozott intézkedések így eső után köpönyeg és az emberek joggal érzik magukat átverve, még akkor is, ha a - szerződést végig nem olvasó és azt egyébként nem értő - könnyelműségük felróható.

Ponton Bianchi alkatresz nagykereskedelem 2017.05.30. 12:54:51

@Trackers: "Szóval a kivándorolt magyarok jelentős része Gyurcsány és az MSZP miatt vándorolt ki ?"
- hatarozottan igen.

élhetetlen 2017.05.30. 12:54:51

@pappito: Istenem. „A bank jutalékot fizetett a boltnak, hogy eladja az ő hiteltermékét is”. Biztosan van ilyen is, de az nem 0 THM-nél. A THM-ben (teljes hitelmutató), minden benne van. Ott voltam a boltban, 100 eft-ért vásároltam. Aláírtam a szerződést a bankkal, és tíz hónap alatt pontosan 100 eft-t fizettem vissza, egy fillérrel sem többet. Tehát a bank rajtam nem keresett, meg még a boltosnak is fizetett, hogy eladja nekem a 0 hozamú kölcsönét. Ez tényleg sokkal ésszerűbb, mint amit én írtam, hogy a kereskedő fizetett a hasznából a banknak, hogy az is vásároljon, akinek nincs készpénze rá, mert a maradék haszna még mindig több, mintha nem adott volna el semmit. Azért a logika mindig lenyűgöz.

Ponton Bianchi alkatresz nagykereskedelem 2017.05.30. 12:54:51

@sinus67: "újjabb kormányzásuk, rögtön kezdetétől tapasztalható árfolyam elszállás megroppantott több ezer devizahitelest, akkor ki is a hunyó? "
- Mintha az arfolyam elszallashoz a kormanynak olyan sok koze lenne.

a Lojalista 2017.05.30. 12:54:51

Én 2006-ban a saját kislakásom (24 nm, itt laktunk a már felnőtt fiammal) és egy örökölt kislakás (26 nm) árából vettem egy Pest megyei, felújításra szoruló ingatlant 13 millió forintért. Felvettem 6 milliót a felújításra. Ott terveztük a fiammal megélni az én öregkoromat és megteremteni az Ő + családjának jövőjét. Nem eresztem bő lére. A jelen helyzet: Én közel a 60-hoz és a nyugdíjhoz albérletben élek egyedül, Ő és a felesége már másik országban élnek nagyon boldogan. Az ottani munkájuk ugyanaz, mint itthon volt, csak épp közel fele annyi munkaidővel, (mert nem kell a megélhetésért orrba-szájba túlórázni) de 4* annyi fizetéssel. A házat amit 13 millióért vettem, kipofoztam, felújítottam, ráköltöttem még cca. 8 milliót, majd 11 millióért sikerült eladnom 2014-ben. A felvett 6 millió forint mire végül is teljesen törlesztésre került, a végösszeg 13 millió forint volt. Summa summarum: én öregkoromra földönfutó lettem, a család külföldön. Kapcsolattartásra ott a Facebook.

mondovi 2017.05.30. 12:54:51

@élhetetlen: nem a thm -re mondtam, hogy 0, hanem az akkor kifizetett, ill. ki nem fizetett "önrész". volt 0 forintocska. Vagyis üres zsebbel lehetett vásárolni.
Az egésszel kapcsolatban, csak annyi, hogy aki qrvának öltözik, nem csodálkozzon, ha annak is nézik.

élhetetlen 2017.05.30. 13:21:23

@Muscari: Félreértettél. Azt írtam „Ismeretterjesztőnek jók!”, nem azt, hogy tőlük kell vásárolni. Hogy érthető legyek, nyugdíjba mentem, életemben először ráértem, sosem voltam még termékbemutatón, hát elmentem. Az, hogy el akarnak adni, és drágán, az még nem tisztességtelen, és jó minőséget árulnak. Negyven éve még az edényeknél tartottak, egyik barátnőm kapott nászajándékba egy készletet, még most is olyan, mint új korában, pedig használja rendesen. Az ajándék, amit kaptam, megnéztem a márkát az interneten, egy ötezer forintos tétel volt. És nem gusztustalanok. Ajánlatot tesznek, egy kicsit agitálnak, de mikor mondtam, hogy meggondolom, holnap hívjon, akkor annyi volt. Nem volt lelki terror, nem volt a csak itt és csak most, stb., amivel egy csomó cég operál, ahogy olvastam. Biztos, hogy nem mondták a mamádnak, hogy, ha most nem veszi meg, akkor holnap már nem lesz, vagy kétszer annyiba kerül, mert az tényleg gusztustalan. Korrektek voltak. A mamád gyengeségéért ne hibáztasd a céget.

Doryyka 2017.05.30. 13:21:23

@Ponton Bianchi alkatresz nagykereskedelem:
"- Mintha az arfolyam elszallashoz a kormanynak olyan sok koze lenne."
Nyilván csak véletlen egybeesés...

Ló Elemér 2017.05.30. 13:21:23

@Online Távmunkás: Bizonyos bankok bizonyos összeg felett kértek további kezeseket, láttam olyan hitelt, amiben négyen vannak és mivel egyetemlegesen felelnek, ha egy el is tűnik Nyugat felé, az itthon maradottaktól vidáman tiltják a bank szerint még esedékes tartozást.

élhetetlen 2017.05.30. 13:21:23

@mondovi: Igazad van, nem figyeltem eléggé, csak én 0 önrésszel, 0 THM-mel vásároltam, és ezért írtam, hogy a kereskedő fizeti meg a bankot a hasznából. (Aztán jött a kavarás másokkal, hogy a 0 THM az nem 0, és a bank fizet, stb.). Bocs. De hogy a qrvázás hogy jön ide, azt nem értem, mármint, hogy ki a qrva, a bank, a kereskedő, vagy a vevő? Mert ezzel a 0 önerő, 0 THM-mel mindenki jól járt, az eladó is, mert ugyan kisebb haszna maradt, de az is több, mintha nem ad el, a bank is, mert a szolgáltatásáért pénz kapott a kereskedőtől, és a vevő is, mert nem egy összegben kellett fizetnie. .

türelmesebb 2017.05.30. 14:12:00

@sírjatok: De van! Olyan feltételekkel, hogy nagyon kevesen vállalják fel.

sinus67 2017.05.30. 14:33:05

@Trackers: Azt meg tudod mondani melyik az a jogszabály, amivel bevezette?

Kis ellentmondás azért van abban amit írsz:

"A devizahitelek aránya a Fidesz alatt 5% alatt volt.

Az MSZP alatt 60% fölé nőtt."

Majd később:

"Hisz a korlátok nélküli devizahitelezést az MSZP vezette be."

Szóval a szocik bevezetik, azután a fidesz alatt 5 %, majd később szocik alatt 60 %! Legvégül a fidesz kivezeti!

2001. évi XCIII. törvény
a devizakorlátozások megszüntetéséről, valamint egyes kapcsolódó törvények módosításáról

88/ 2001. (VI. 15.) Korm. rendelete ' a devizáról szóló 1995. évi XCV. törvény végrehajtásáról.

Javíts ki, ha tévednék, de úgy rémlik 2001-ben úgy hívták a miniszterelnököt, mint most!

Javíts ki, ha tévednék, de mikor ez a jogszabályalkotás megtörtént az akkori kormánynak fél éve sem maradt hátra a kormányzásból, mert a bankoknak még át kellett dolgozni a hitelezésüket!

RHalacska 2017.05.30. 15:23:41

@a Lojalista: Osztán mire kellett 6 millió a felújításra? Lépésről lépésre nem ment volna egyszerűbben? Ja mi azért vagyunk "gazdagok" mert akkor festettünk, amikor volt rá pénzünk? 4 évig néztem a gipszkartont, amit én raktam fel.....

Payrollerwitch 2017.05.30. 15:37:48

@RHalacska:
Nem én vagyok a posztoló, de azért válaszolok.
Lehet, hogy a fűtésrendszert kellett átalakítani, netán kiépíteni, egy jó kis csatornáztatás, netán egy tetőcsere, stb. Nem minden munka olyan, hogy várhat akármeddig. Plusz ugye a szakikat is meg kell fizetni, nem mindenki ezermester, hogy mindent maga csináljon.
Egyébként pedig normális dolog, hogy egy átlagembernek négy évig tart összespórolni a festésre valót?

NastroAzzurro 2017.05.30. 15:37:57

Felvesz egy hitelt amit nem tud fizeni és elhúzza a belét. És még őt hagyta cserben Magyarország? Na ne már.

nekimegadommagam 2017.05.30. 15:47:12

Az egész devizahitelesdi egy undorító becsapdázása volt a népnek. A halak is kvázi önszántukból úsznak a hálóba, attól még eléggé álszent volna őket hibáztatni, amiért úgymond hagyták magukat kifogni.

A rendszerváltás után nagyon felmentek a lakásárak. Erre még rátett egy lapáttal, hogy az első Fidesz kormány alatt a lakáshitel törlesztést le lehetett írni az adóból, ezért sokan vásároltak második lakást hitelből, befektetésnek, ami tovább emelte az árakat.
Ahogy már előttem is írták a különféle lakáshoz jutási segítségek / támogatások pont akkoriban szűntek meg mind, mire az én generációm eljutott odáig, hogy családot kéne alapítani, kéne egy lakás.

A Forint lakáshitelek kamatai az egekben voltak (14% ha jól emlékszem, de mindenképp 10% felett), és alacsony önrészre Forint hitelt nem is adtak egyáltalán. Az egyetlen lehetőség, hogy (jelentős szülői támogatás nélkül) egy fiatal pár lakáshoz jusson akkoriban (2006, 2007) a deviza hitel volt.

Ennek a törlesztő részlete tipikusan az akkori albérlet áraknak megfelelő volt. Ha már így is, úgy is kifizetem ugyanazt az összeget havonta, a végén legalább legyen egy lakásom - így gondolkodtunk akkoriban nagyon sokan.
Persze belekalkuláltam, hogy lesznek árfolyam ingadozások, gondoltam a 80 ezres törlesztő esetleg felmegy majd 100-ra, végülis ki lehet bírni. De amikor fél éven át havonta emelkedett 10-15 ezret a törlesztő, arra nem voltunk felkészülve...

De ne szaladjunk előre még. 2006-ban épp dübörgött a gazdaság, hurrá, felzárkózunk végre az EU-hoz, és bár később kiderült, hogy "elkurtuk", ekkora világ méretű összeomlás egyszerűen nem volt benne a pakliban.

A bankok többszörösen tisztességtelenül jártak el. A szerződések eleve olyanok voltak, hogy a bank gyakorlatilag annyi kamatot számolt fel, amennyit akart - árfolyamtól függetlenül. Ilyen szerződéseket szerintem a felügyeletnek nem lett volna szabad megengednie. Magánemberként sem köthetek valakivel olyan szerződést pl: hogy mától ő az én tulajdonom - hiába írja alá akár tanúk előtt, az ilyen szerződés akkor sem lesz törvényes. (Nekem meg aztán hiába volt leírva, hogy BIBOR vagy LIBOR, k*ra nem értek hozzá.)

Azóta tudjuk, hogy devizában felszámított kezelési költségen(!) át mindenféle trükkökkel éltek a bankok, és gyakorlatilag a már fizetésképtelen adósok nyomán keletkezett elmaradt hasznot, a még fizetőképes adósokon hajtották be. Azért ne menjünk el amellett, és ne tekintsük balul sikerült árfolyam spekulációnak, hogy Svájcban a Frank kamata már negatívba fordult, itthon még mindig emelkedtek a kamatok kockázati felárra és miegyébre hivatkozva - ez is egy vitatható részlet egyébként: mi közöm nekem ahhoz, hogy a bank a valóságban nem egy összegben vásárolta meg anno a nekem folyósított deviza mennyiséget? Ez már igazán lehetne az ő kockázata, ha már egyszer ő machinál.

A legszebb az egészben, hogy a bank semmiféle kockázatot nem vállalt, mivel a bank mindig nem létező pénzt ad kölcsön! Ezt akkoriban még nem tudtam. Azóta jártam utána más okból kifolyólag, hogy hogyan is működik a pénzrendszer valójában. Megdöbbentő, de igaz. Mégegyszer leírom: a bank olyan pénzt ad kölcsön, ami a kölcsönadás pillanatában NEM LÉTEZIK. Pont azáltal lesz majd megteremtve, hogy az adós "visszafizeti". (Pontosabban a kölcsönadott pénz mintegy ~10%-a létező valós pénz, de ezt az arányt bankközi trükközéssel tovább lehet csökkenteni.)

Ennek tükrében aztán végképp arcpirító pofátlanság, amit műveltek, hogy családokat tettek földönfutóvá, kölcsön adott semmiből teremtett pénzre hivatkozva, miközben még a saját szabályaikat sem tartották be tisztességesen. Nekem papírom van róla, hogy egymillió Forinttal megkárosított a bank - és bár a kedvezményes végtörlesztés során ennél több kedvezményt kaptam, ezért nem járt vissza pénz, mégis bizonyítékom van róla, hogy nem én voltam az "idióta", hanem a bank volt tisztességtelen.

Ezt az ámokfutást pl: Lengyelországban nem tudták megcsinálni, köszönhetően a szigorúbb szabályozásnak.

RHalacska 2017.05.30. 15:47:20

@Payrollerwitch: Tudod van olyan, hogy az ember addig nyújtózkodik, amíg a takaró ér. Ahogyan a családomból sokan tették. Nem vettek fel egyszerre sok milliót, hanem apránként megcsinálták. Nem, nem voltak ezermesterek, de annyit dolgoztak amennyit bírtak, azt amit tudtak. Nem nem normális dolog, de ez az ország nem normális, és sok esetben azok tehetnek róla, akik rinyálnak, hogy milyen nehéz, amikor meg szavazni kell, hol a kommunistákat hozzák vissza, hol meg az új földesurakat magasztalják. És nem, egy takarítónőnek nem jár saját lakás, autó meg mifene. Bmeg tanulni kellett volna, ja megint jön a sírás, hogy nehezek voltak a körülmények. Persze azok voltak, ők meg lusták.

Volgatol nyugatra 2017.05.30. 15:48:11

@sinus67: Sajnos mar nem talalom a korabeli meme-ket hogy : Szijjarto vagy Kosa sajtotajekoztato kell az OTP-t shortolni :)
Ezek a csodanyilatkozatok napon beluli vagy max 1 heten keresztuli kilengest okoztak emlekeim szerint, de ne nem szeretnek szubjektiv lenni, utana nezni pedig nem szeretnek.

Mielott itt vegigkutatod a 2001 ota megjelent kormany es ellenzeki nyilatkozatokat, szerintem adjunk egy kis perspektivat hozza:
Az elmult 18 evben igy alakult a CHF arfolyama egy valamire valo deviza az EUR -al szemben:
www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/euro_reference_exchange_rates/html/eurofxref-graph-chf.en.html

Termeszetesen vannak veteli es eladasi kulonbsegek a szereploktol fugguen, de ha EKB referencia arfolyomat nezzuk , A CHF mint devizaert : 0.6 EURt fizettel (2007-ben) , majd utana 1 EUR (2015) - ben , akkor a svajci penzt +60% - volt dragabb megvenni az EU-ban mindenhol.
Tehat ha egy nemet polgar valamiert CHF hitelt vett volna fel, vegyuk eszre hogy neki is megerte (volna) a 60%-ban alacsonyabb torleszto reszlet es 8 evvel kesobb o is szarul jart (volna.).

Mindekozben szamunkra az EUR is dragabb lett, egeszen szurrealis 230Ft volt 2008-ban, de en inkabb a 250-bol indulnek ki 2007-bol epp a valsag elottrol, ahhoz kepest jo 20%-al fizetunk tobbet.

Ezekkel a kulso hatasokkal szerinted mennyi eselye volt szembepisalni akarmelyik kormanynak is?

Doryyka: lasd fentebb.

Payrollerwitch 2017.05.30. 16:08:31

@RHalacska:
Tudom képzeld. Meg azt is tudom, hogy a hitel nem ördögtől való dolog, ha normálisan van szabályozva. Mert én ilyen okos vagyok.
Ne ítélkezzünk már mindig, kapásból, jó? Mindenki hülye meg lusta meg takarító?!
Ez a tanulni kellett volna duma meg zseniális, csak akkor nem lesz takarítónő, ha mindenki mérnök és orvos lesz. Tudod, egy egészséges társadalomban mindenkire szükség van.
És tényleg nem jár semmi egy takarítónőnek, meg egy segédmunkásnak se, nem is kell lakniuk se sehol! Nem mintha írtam volna bárhol is, hogy járna. De ha tenni akar érte, hogy legyen neki, akkor ne vegyük már el tőle a lehetőséget, és ne húzzuk le róla a hetvenedik bőrt is.
Persze, nem normális az ország, és erről is a takarítónő tehet, mert igazából, munka után meg is reformálhatná az országot, mondjuk rinyálás helyett, nem? Általánosítsunk még, kérlek!

_B_ 2017.05.30. 16:31:10

Az, hogy valaki bebukja a devizahitelt, egy dolog, magának kereste a bajt.
Ami igazán elkeserítő, hogy a bank elfogadta fedezetül az ingatlant.
Nem égett le, nem rombolta le senki. Sőt azóta többet is ér!!
Akkor mi a rákos faszért követelhet még ezen felül?

RHalacska 2017.05.30. 16:31:25

@nekimegadommagam: Drága, amit írtál:
A legszebb az egészben, hogy a bank semmiféle kockázatot nem vállalt, mivel a bank mindig nem létező pénzt ad kölcsön! Ezt akkoriban még nem tudtam. Azóta jártam utána más okból kifolyólag, hogy hogyan is működik a pénzrendszer valójában. Megdöbbentő, de igaz. Mégegyszer leírom: a bank olyan pénzt ad kölcsön, ami a kölcsönadás pillanatában NEM LÉTEZIK. Pont azáltal lesz majd megteremtve, hogy az adós "visszafizeti". (Pontosabban a kölcsönadott pénz mintegy ~10%-a létező valós pénz, de ezt az arányt bankközi trükközéssel tovább lehet csökkenteni.)
Ezt már 1990 ben tanították nekünk. Egyébként közgazdasági alaptétel, hogy a bankrendszer egésze képes pénzt teremteni.
Ja, hogy el van kurva a mostani oktatás, és ezt nektek nem tanították? Pedig műszaki pálya 1 évfolyam főiskola volt.
Na ezért vettem fel devizahitelt kellő körültekintéssel, és szálltam ki belőle amint lehetett.

RHalacska 2017.05.30. 16:32:01

@Payrollerwitch: Igen, munkaidő után megreformálhatná az országot, és nem csak várni, hogy majd az állam segít. De ennek az államnak ezek a birkák kellenek. Egyébként ha sokat akarsz, akkor igenis, tanulni kell. Munka mellett, után, közben. Én is ezt teszem, hogy lépést tartsak a világgal. Egy egészséges társadalomban igen, mindenkire szükség van, de egy egészséges társadalomban tudja a takarítónő, hogy ő nem fogja elérni egy orvos életszínvonalát. Ebben az országban elhitették 45-90 között az egyenlősdit, és azt hiszi a takarítónő, hogy neki ugyan az jár, mint egy orvosnak. Hát nem. Nincs akkora hozzáadott értéke a munkájának. Ez van. De magyarázhatta bárki a 2. új autót hitelre vevő eladónak bárki, hogy bocs, ha egyszer bebuktál akkor ez minek is? Mert neki jár(!) az új autó. Persze másodszor is bukott... Oktatni kellene a társadalmat, de bróker Marcsikából is már vagy a 40. tűnik fel az elmúlt 25 évben, és még indig bedőlnek az emberek.

petivagyok innen 2017.05.30. 16:32:05

Annyi igaz, hogy akkoriban nem volt ennyi "Társadalmi célú hírdetés", mint most. Pedig el kellett volna mondani, hogy mennyire álomvilágban élünk (éltünk akkor). Akkor is dübörgött a gazdaság. '99 és 2008 közütt szinte alig változtak az árfolyamok. Majdnem bedőltem én is nekik. De a való világban éltem és nem csak a tévében néztem azt, így forint hitelem lett.
Egyébként csalódtam a blog végében. Azt hittem az lesz, hogy a külföldi magasabb jövedelméből kifizeti a tartozást. Több ismerősöm is így tette. De úgy látszik BB csak szimplán elmenekül a tertozás elől.

na4 2017.05.30. 16:32:08

Aki hülye, az megérdemli a sorsát. Hitelt felveni nem volt kötelezö. Talán addig kellett volna nyújtózkodni, ameddig a takaró ér.

Póka László 2017.05.30. 17:04:28

És hányan vannak, akik Balek Bélánál is balekabbak.
- Ők azok, akik kimennek külföldre dolgozni, és id fizetik a bank követelését.

... És vannak páran, akik itt harcolnak a bankok ellen.
Róluk itt olvashattok: www.facebook.com/Nemadomahazamat/

HAjrá!

Doryyka 2017.05.30. 17:21:48

@Volgatol nyugatra: és pl. az àrfolyamsàv (meg az eltörlése) az csak mese, nem?

sinus67 2017.05.30. 18:24:30

@Volgatol nyugatra: Amit linkeltél, azon valóban látni a CHF erősödést, azonban a kérdéses időszakban (2010 a választás éve és 2014 a devizahitel "elsöprése" között) a CHF és az EUR arányaiban nagyjából együtt mozog a forinthoz képest. Valóban nem tarzott soká az ominózus árfolyam bomba, azonban nagyon minimálisat ugrott vissza, mi több később még emelkedett az árfolyam. Nyilván nem gondolom azt, hogy a szocik nem tehettek volna semmit, hiszen a lengyelek szigorúan szabályozták. Azért az viszont igen erős túlzás, sőt csúsztatás, hogy a fidesznek semmi köze az egészhez.
Másrészt, hogy egy adott kormány mennyire tudja befolyásolni a valuta/deviza árfolyamot, azt pontosan nem tudom! De elolvastam ezt:

www.akcentacz.hu/deviza-arfolyam.html

Ebben két tényező is szerepel a háromból, amiben egy kormánynak nagy szerepe van! A harmadikban csak közvetetten a szabályozás, jogalkotás révén. Ezt mellesleg jól elintézte a kormány a magán-nyugdíjpénztárak kivégzésével, aminek szintén nagy hatása volt a valuta/deviza árfolyam alakulására.
A kormány magasan leszarta a devizahitelesek helyzetét. Az első intézkedése a végtörlesztés volt, amit a maghatározott devizaárfolyamon csak azok tudtak visszafizetni, akiknek volt pénzük, azaz a "gazdagok" és a politikusok. Azért csinálták.

Egyszóval! Az emberek felelőtlen hitelfelvételének- és a szocik politikai felelősségén túl a fidesz attól még főkolompos ebben a történetben.
Ja?! Hogy jó a PR? Az más!

Cnere 2017.05.30. 18:24:31

@na4: Az a nagy helyzet mester, hogy hitelek nélkül elég nagy valószínüséggel a te munkádra se lenne szükség. Nem személy szerint rád, hanem bármit csinálsz (szinte, mondhatni), kevesebb ember is meg tudná csinálni egy olyan világban, ahol nincs a hitelnek multiplikátor hatása a gazdaságra.

nekimegadommagam 2017.05.30. 18:24:31

@RHalacska:
Remélem, büszke vagy magadra, hogy megtanultad, de érted is, vagy csak bemagoltad? Vágod, hogy mi következik ebből? Megvan, hogy a buborékok, és kidurranásuk eleve bele van kódolva a rendszer működésébe? Érted, hogy a világ össz-adóssága minden pillanatban meghaladja a világ össz-vagyonát? Hogy a világ össz-adóssága minden határon túl növekszik, és soha nem lehet (elméletileg, matematikailag lehetetlen) valaha is visszatörleszteni minden adósságot? Szerinted ez így rendben van?

xclusiv 2017.05.30. 18:24:54

Ezt a szart szöveget nem kellene ide is beengedni.

Kezdjük ott, hogy amit felvett az nem 15m Ft volt hanem x tízezer CHF.

Ha ezt az alaphelyzetet se képes elismerni, azaz erről is hazudik, akkor innen kezdve érdektelen a nyígása.
És mivel 2 lapnyi scroll-ozás is csak a vinnyogás megy, így nem is olvastam tovább.

Visceroid 2017.05.30. 18:51:21

"Miért nem tér vissza egy külföldön élő magyar?"

Ha mást nem azért, mert shortolja az országot. A forint lefele megy hosszú távon, minden más fölfele, megéri várni. Pláne 2020 utánig!

Volgatol nyugatra 2017.05.30. 19:59:34

@sinus67: A devizatartalekok nagysaga es a megannyi monetaris komponens amibol a piacon kialakul egy arfolyam azt ossze lehetne gyujteni es biztos vagyok benne hogy szamos fuggetlen elemzes szuletett mar ebben a temaban ami a gyakorlatban vegigkovette ezek alakulasat..
Ebbe 15 soros "Bibliara" itt a linken, meg csak azt nem latsz bele amit nem akarsz.

En csak arra hivnam fel a figyelmed, olyan hogy a CHF/HUF es EUR/HUF, fuggetlenul mozogna egymastol semmi esely nincs maskulonben olyan arazasi anomalia (arbitrazs) jon letre amit az deviza piacokon azonnal kihasznalnak es kiegyenlitodik.
Mire gondolok? Olyan tartosan nem letezhet hogy arfolyam nyereseget ersz el csupan azzal hogy te HUF-bol EUR-t veszel majd abbol CHF-t. Vagy HUF-bol CHF-t, es azt konvertalod EUR-r...
Tehat megegyszer, a CHF/EUR mozgasokat az MNB eselytelen volt kiegyenliteni csupan a sajat devizenkat HUF-t erinto dontesekkel.

Az hogy a HUF/EUR arfolyam hogyan mozog/mozgott, abban valoban volt es van szerepe, immar a Fidesznek is kozvetlenul, meg hat elotte is hogy ellenzekbol mit muvelt.
Na most szerintem ez volt 20%-25% emelkedesert max. felelos HUF/EUR iranyban.

A masik ket esemenyt, magannyugdij es vegtorlesztes arfolyam hatasait nem tudom teljesen biztonsaggal megitelni, tarsadalmilag pedig nem akarom/erdekel.

Csak megakadt a szemem amikor a nem "gazdasági szakembör" magabiztosan osztja a lapokokat es gondoltam ennyit besegitek.
udv,

@xclusiv: +1

RHalacska 2017.05.30. 19:59:35

@nekimegadommagam: Természetesen megtanultam, és látom is ezeket a buborékokat. Sőt mi több, sajnos ennek a végkifejletét is látom. Jó hír a devizaadósoknak hogy el fogják törölni az összes hitelt! Ja az egész civilizációval együtt....

dorian gray · http://doriangray82.blogspot.com/ 2017.05.30. 19:59:35

@Visceroid: nem akarok beleszólni, de a shortolas az nem ez. Ez éppen hogy long. Mint amikor megveszed a részvényt és vársz évekig, aztán kiszallsz. Megveszed a külföldi devizát (megdolgozott érte) és vársz. Ez nem shortolas.

Payrollerwitch 2017.05.30. 20:36:17

@RHalacska: Ha tényleg tanultál közgazdaságtant, akkor tudnod kellene, hogy a hitel jó (is lehet) a gazdaságnak. Esetleg volt ott pár gondolat az állam szabályozó szerepéről is.
Az oktatás szükségességével teljes mértékben egyet értek. Viszont azért mert neked és sok szerencsés embernek, köztük nekem is, megadatott a körülményeinek, a neveltetésének, a képességeinek a szerencsés együttállása miatt az, hogy tud tanulni és képezni magát, el kellene fogadni, hogy sokaknak nem. És ezeknek az embereknek is lakniuk, élniük kell valahol. Ha az állam magára hagyja őket, akkor rossz döntéseket fognak hozni, és mindenki fizeti ennek az árát.
Az meg, hogy takarítónők vették fel a kölcsönt hatalmas házakra, meg emberek a 2-3 autókra, ez mind csak általánosítás. Egyedül a lapostévés sztereotípia hiányzik még.

élhetetlen 2017.05.30. 20:48:53

@nekimegadommagam: „hogy Svájcban a Frank kamata már negatívba fordult, itthon még mindig emelkedtek a kamatok kockázati felárra és miegyébre hivatkozva”. Egy ország kockázati felára, az nem a miegyéb kategória. A törlesztők valószínű, hogy nem a kamatok miatt mentek az egekbe, hanem, az árfolyam változás miatt forintban megnövekedett tőketartozásra számolt kamatos kamatok miatt, ami 15-20 évre nem játék. (Nem érdekelnek azok, akik a 11 millát vettem fel, 5-öt visszafizettem tíz év alatt, mi az, hogy már nem csak 6 millával tartozok).
„mi közöm nekem ahhoz, hogy a bank a valóságban nem egy összegben vásárolta meg anno a nekem folyósított deviza mennyiséget?”. Egy összegben vásárolta meg, ahogy te is egy összegben kaptad meg, de részletekben fizet vissza, ahogy te is. Miből gondolod, hogy egy bank egy külföldi banktól fix kamatra kap huszonévre kölcsönt neked? Úgy érted, a közvetítőnek kötelessége többet fizetni, de neked nem, ha módosul a kamat? Ráfizetésre kéne dolgozni a közvetítő banknak?
Ez még jobb. „a bank olyan pénzt ad kölcsön, ami a kölcsönadás pillanatában NEM LÉTEZIK.”. Jól utána nézhettél. Esetleg nem létezik az adott banknál, mint mobil tőke, de kölcsönadni ezt a nem létezőt akkor tudja, ha egy másik bank befogadja, mint tartozást, legyen ez az MNB forintban, vagy egy külföldi bank frankban. Végig gondoltad, hogy mondjuk negyven milla egy lakásvételre, amit te kivehetsz, átutalhatsz, az honnét került a számládra, ha az nem létezik? Ha bármelyik bank pénzt tudna gyártani, ahogy te gondolod, már megint borssal fizetnénk, olyan lenne az infláció. Ezt „kölcsön adott semmiből teremtett pénzre hivatkozva” ötletet meg felejtsd el. Hülyeséget beszélsz. Azért gondolkodj is.
Amit a bankokra rá tudtak húzni, az annyi, hogy a kezelési költséget nem kellett volna devizában számolni, ez jogos. A másik, hogy nem lett volna joguk eladási, vételi árfolyamkülönbözetet felszámolni, mert nem váltás, csak „átszámítás” történt, ez nagyon necces, inkább a kormány kedvéért volt. Gondold át! Megkaptad volna frankban a kölcsönt, úgy készpénzben frankban, elmész egy pénzváltóhoz, átváltod forintra, mert csak azzal tudsz fizetni a kőművesnek legálisan. És minden hónapban venned kell annyi frankot, hogy frankban fizesd a részleteket, és az árfolyam emelkedik. Ugyanúgy bukod az eladási és vételi ár közötti különbözetet, és még neked kell pénzváltóhoz járni. Egyébként, ha deviza, és nem deviza alapú hitelt vettél volna fel, az árfolyam ugyanúgy játszik, az eladási-vételi különbözet ugyanúgy játszik, és a kamatos kamatot is magasabb árfolyamon fizeted. Nincs miért pampognod, de hát a sokadik vagy.

sinus67 2017.05.30. 20:48:56

@Volgatol nyugatra: Hát magabiztos azért nem vagyok ebben a témában, csak egy eszmefuttatás volt!
A devizahiteleseket azonban nem hiszem, hogy az "arbitrazs" járt a fejében, mikor felvette a hitelt.
2007-ben a forinthitel mellett döntöttem. Egyetlen egyszerű oknál fogva.
A Magyar állam az ország történetében még (egy-két kivételt eltekintve, de az rég volt) mindent elbaszott! Kizártnak tartottam, hogy az árfolyam kedvezményesen alakul majd!

gabors 2017.05.30. 21:02:25

@Cnere: " USA-ban ez úgy működik, ha bedől a hiteled, akkor beviszed a lakáskulcsokat a bankba és jóccakát. Nincs több tartozásod feléjük, igaz utána hitelt is nehezen tudsz felvenni újra.
"

Azert nem egeszen!!! Az nem garantalt hogy a bank elengedi a fennmarado adossagot (van mikor igen).. Es ha igen akkor arra az osszegre meg ADOT is kell fizetni mint barmi mas jovedelem utan. Es AZT az adohivatal kokemenyen behajtja ...

Valaki irta hogy egyezkedni kell itt az USA-ban lehet mert a bank sem hulye. Nekik sem jo ha gye csomo hazzal kell baszkuralniuk nagyon koltseges egy banknak ezzel foglalkozni. Ha lehet nem kell nekik a haz igy gyakran megegyezenek az ugyfellel.

RHalacska 2017.05.30. 22:56:35

@Payrollerwitch: Ami példákat hoztam, mind a környezetemben megtörtént esetek. Sokaknak próbáltam segíteni, és magyarázni, de ők inkább a rózsaszín álmokat kergették. Talán ezért vagyok fásult?

RHalacska 2017.05.31. 00:18:16

@élhetetlen: Na! Köszönöm, hogy ezt leírtad! Végre valaki látja mai van! Köszönöm! Visszaadtad a reményemet, hogy van még aki érti mi a pénzügy!

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2017.05.31. 01:53:31

@élhetetlen: Áhh, inkább hagyom is, télleg kicsit túlhúztam magam rajta...Kösz az értelmes választ.Azért a magyarországi bankokat továbbra is rühelleni fogom... :D

Demi78 2017.05.31. 10:23:34

Elnezest a posztolotol, de:
Kit terhel a felelosseg? Jegybankot, allamot, felugyeleti szervezket? NEM, NEM ES NEM.

A felelosseg kizarolag BB-é, aki felvette a hitelt.
Ha gyorshajtast fizetsz, a rendor a felelos? Nem, te.
Ha kirugnak, mert sokat olvasod a hataratkelot a munkahelyeden, a fonokod a felelos? Nem, te.
Ha felveszel penzt es nem tudod visszafizetni, a bank a felelos? Nem, te.

En is voltam devizas, hulye modon autora vettem fel, duplajat fizettem vissza x ev alatt,de kifizettem. Mondjuk volt annyi eszem, hogy amikor bedolni latszott a CHF, atvaltottam az egeszet FT alapura. Ezzel nem azt mondom, hogy a posztolo hulye:), csak hogy ne masokat okoljunk a mi rossz donteseinkert es tetteinkert.

_z_ 2017.05.31. 11:31:17

@Demi78: Kepzeld el, mindenkit terhel a felelösseg, csak eppen leginkabb a hitelfelvevö szivja meg. Nyilvan az ö felelössege, hogy mit ir ala. DE!
Banknak talan nem felelössege, hogy mire ad hitelt? Egy lakashitel a lakasra szoljon, es ne tovabb. Ha a bank ad 15m forintnyi hitelt hitelt frankban egy 20m ertekü hazra, akkor azzal a banknak ugyan ugy kene vallalni az arfolyamkockazatot. Ha nem igy adja, akkor ne nevezzük ingatlan hitelnek, mer tnem az. Azzal, hogy ha az ados nem fizet, legyen a banke a haz, de több nem! Hogy igy nem adna ra ilyen hitelt? Ha ez igy lett volna, akkor azt hiszem ez a problema nem is jön letre... A bank igen is tisztessegtelenül jart el. Tisztessegtelenül, de nem törvenytelenül, es itt jön a következö szereplö... Az, hogy a bank ilyen szerzödest ajanlhatott, kinek a felelössege? Nem az allam feleadata lenne keretek köze szoritani ezt? Nem kene minimum ugyan ugy tajekoztatni, mint pl. a ciginel?
Ez az egesz helyzet mind a harom resztvevö (hitelfelvevö, bank, allam) felelössege, csak eppen az egeszet aranytalanul nagy mertekben a hitelfelvevön verik el. Persze az allam gondoskodhat az emiatt lecsuszott emberekrol, a bank benyelheti azt a veszteseget, ami a nem fizetö adosok miatt eri, de az az ember, csalad bizony teljesn lenullazhatja magat, es tönkre is mehet ebben. Na EZ nincs rendben!
De nezzük a peldadat, kicsit mas oldalrol:
Ha gyorsan hajtasz, es balesetezel, akkor nem jar korhaz, mert te voltal a hülye? Ha egy csuszos utszakaszra nem raknak sebessegkorlatozo tablat, es te amiatt balesetezel, akkor is csak te vagy a hülye?

dorian gray · http://doriangray82.blogspot.com/ 2017.05.31. 12:48:50

@_z_: természetesen igazad van sok dologban. Csak egyet hozzátennék. Nem igen láttam olyan bedőlt és tényleg szarban lévő hitelest, aki szerint ne minden a bank hibája lenne. Ő csak átvert ártatlan áldozat. Sokan akik amikor látták, hogy baj van, ugyeskedve atvaltottak, vagy gyorsan valahogy előtörlesztés fel, hogy kevesebb baj legyen, ők vannak páran akik elismerik a saját felelosseguket. De ilyet még nem igazán hallottam az igazán szarban levoktol.

_z_ 2017.05.31. 15:31:57

@dorian gray: Most komolyan a panaszkodast tenyezönek veszed? Plane Magyarorszagon? Ne vicceljünk mar.
Egyreszt ez egy nem merhetö, szubjektiv, sulytalan dolog. Tenyleg ne keverjünk ilyet a kepletbe, semmi ertelme, nem valtoztat semmin.
Masreszt meg hadd panaszkodjon az aki rosszul jart, nem? Igaza van, vagy nincs, legalabb ennyivel könnyithessen magan.
Hogy Teged zavar? Hat ne vedd fel, es kesz.

dorian gray · http://doriangray82.blogspot.com/ 2017.05.31. 16:42:37

@_z_: általában nem is veszem fel, csak kicsit idegesítő, hogy évek óta ez folyik a csapból is, úgy, hogy elhanyagolható szazalek képes bevallani, hogy ő maga is elbaszta. Önkritika az soha nincs...mindenki csak szegény áldozat. A fenti emberektől plegkerdeznem, hogy 25% önerővel mi a fasznak akar venni valaki lakást?

Gregory House MD 2017.06.07. 10:07:36

@Bal: Adnak neked is szívesen, de 40-et kell visszafizetned ;)

Gregory House MD 2017.06.07. 10:07:52

@Gekko: fizetett X milliót, plusz elvitte a bank a házát. Mit is kellene még fizetnie?

Legyél te is országfelelős!

Ahol már ott vagyunk: Ausztria, Ausztrália, Belgium, Brazília, Brunei, Ciprus, Chile, Csehország, Dánia, Egyesült Államok, Franciaország, Hollandia, India, Izland, Izrael, Japán, Kambodzsa, Kanada, Kanári-szigetek, Málta, Mexikó, Nagy-Britannia, Németország, Norvégia, Olaszország, Omán, Spanyolország, Srí Lanka, Svájc, Svédország, Szingapúr, Törökország és Új-Zéland.

Jelentkezni (valamint az országfelelősökkel a kapcsolatot felvenni) a hataratkeloKUKAChotmail.com címen lehet.

süti beállítások módosítása