oldaldobozjavitott.jpg

kozelet_hataratkelo_widget.jpg

Utolsó kommentek

Kívül tágasabb!

Nincs megjeleníthető elem

Gazdagisztán

Nincs megjeleníthető elem

2015. szeptember 30. 06:46,  Az amerikai egészségügy csapdái 104 komment

2015. szeptember 30. 06:46 Határátkelő

Az amerikai egészségügy csapdái

Európából nézve az amerikai egészségügy rejtelmeit nem könnyű kibogozni, ráadásul rengeteg a félinformáció az egyébként valóban bonyolult rendszerrel kapcsolatban. Viktor (akinek párja, Dóri már írt amerikai tapasztalataikról) mai posztja talán kicsit segít eloszlatni a homályt, egy dolog mindenesetre biztos: nem vagyok róla meggyőződve, hogy az amerikai rendszer olyan nagyon szerethető lenne…

nyito_foto_torange_us.jpg(fotó: torange.us)

„Biztosan sokan hallottak már rémtörténeteket arról, hogy valaki egy nem is túl bonyolult orvosi ellátás után 10-20-50 ezer dolláros számlával távozott egy amerikai kórházból. A rossz hír, hogy ezek nem kirívó esetek. Egyik reggel, egy műszeres diagnosztika és laborvizsgálat után például mi ezt a két levelet kaptuk.

szamla.jpg

8000 ezer dollár azért még itt is nagy pénznek számít, így amikor 1 percnyi kihagyás után elkezdett végre dobogni a szívünk, újra átnéztük a vizsgálat előtt aláírt papírhalmot és a biztosításunkat.

Szerencsére némi olvasgatás és ügyintézés után kiderült, hogy nem kell fizetnünk semmit. De mivel rosszabbul is elsülhetett volna, érdemes beszélni róla, hogy hogyan kerüljük el a drága helyzeteket.

Magad, uram

Az Egyesült Államokban a gyerekeken/időseken/egyéb speciális helyzetben lévőkön kívül mindenkinek magának kell intézni az egészségügyi biztosítását. Bizonyos létszám felett a munkáltatóknak kötelező adni valamilyen biztosítást, de ez a „valamilyen” nagyon munkáltató-függő.

Az olyan ágazatokban működő cégek, ahol szakemberhiány van, többek között jobb biztosítással is próbálnak vonzóvá válni. Ezeknél a biztosításoknál például vagy nincs, vagy minimális, 10-20 dolláros az önrész, ha orvoshoz megyünk, és szinte mindenféle kezelést fedeznek.

Olcsóbb biztosításoknál előfordulhat, hogy egy adott évben 5-6 ezer dollárig mindent mi fizetünk, és csak ezután kezd el beszállni a biztosító, de akkor sem mindenbe.

Talán úgy tűnik, hogy ez utóbbi konstrukció nem segít sokat, de ez nem így van. Már az első orvoshoz fordulásnál is nagyon sokat segít, hiába fizetünk mindent mi. Később kiderül miért. Ennek megértéséhez azonban át kell tekinteni, hogyan kapcsolódnak egymáshoz az egészségügyben a szereplők.

A szolgáltatók

Egyik oldalon vannak az orvosok különböző szakterülettel, vannak kórházak különböző felszereltséggel, vannak laborok, diagnosztikai cégek, egyéb szolgáltatók. Ezeket együtt csak „provider”-eknek hívjuk.

Egy egyszerű elképzelés szerint úgy működhetne a biztosítás, hogy elmegyek a kiválasztott orvoshoz (providerhez), ő csinál valamit, ennek az árát pedig részben vagy egészben kifizeti a biztosító. De ez nem így van.

Azért nem, mert ha jó biztosításom van, akkor az önrész mondjuk 10 dollár, ezen felül pedig egyáltalán nem érdekel, hogy mennyibe kerül az eljárás, azt úgyis a biztosító fizeti. Mivel engem nem érdekel, az orvos vagy a kórház jó sokat kérhetne. A biztosító pedig ezt a jó sokat nyilván nem akarja kifizetni.

A biztosító csak olyan árat fizet ki, amit ő egy szolgáltatásért elfogathatónak tart. A gyakorlatban ez úgy működik, hogy a biztosítók előre részletesen megegyeznek a „provider”-ekkel, hogy milyen szolgáltatás mennyibe fog kerülni – például mennyi az ára egy mellkasröntgennek.

Készítenek egy hatalmas listát minden lehetőségről, és ha ezzel mind a két fél (a provider és a biztosító) boldog, akkor ezen lista alapján dolgoznak a jövőben. Ezt úgy kell elképzelni, hogy minden biztosító megegyezik minden szolgáltatóval? Hát sajnos nem, és pont ez okozza a bonyodalmak egy részét.

Nem mehetsz akárhova

Egy adott biztosító csak a „provider”-ek egy részével egyezik meg. Hogy ez miért van, több oka is lehet. Lehet, hogy a provider nem keresett meg adott biztosítót, vagy lehet, hogy olyanok az árai, amit a biztosító nem állna.

Ami ebből minket érint az az, hogy nem fordulhatunk csak úgy akármelyik orvoshoz/kórházhoz. Ügyelni kell rá, hogy oda menjünk, akinek van szerződése a biztosítónkkal a fent említett listával. Ezeket „in network provider”-eknek hívják.

Szerencsére a biztosítótársaságok kényelmes eszközt adnak a kezünkbe, hogy megtaláljuk a megfelelő szerződéssel bíró helyeket.

dokik.jpg

A fenti képernyő a Wilton közelében található gyerekorvosokat mutatja, akiknek szerződése van a biztosítónkkal. Ezeknek biztosan olyan áraik vannak, amit a biztosító ki is fizet. A maradék „provider” az „out of network provider”. Ezek azok, akiket általában kerülni kell. Miért?

Nézzük meg a következő tételt a biztosító online rendszeréből, ahol az eddigi költségeinket tartják nyilván. Ez a lányunk egy laborvizsgálata, ami az iskola miatt kötelező volt, és azt nézték meg, hogy melyik betegségekkel szemben van védettsége - a hiányzókat védőoltással pótolni kellett.

vervizsg_1.jpg

A két fontos adat a „provider charge” 1554 dollárral, és a „contracted rate” 282 dollárral. A contracted rate az az ár, amennyit a vizsgálatért felszámol a labor, ha olyan biztosítóval áll szemben, akivel szerződése van. A provider charge pedig az az ár, amit mindenki másnak számol fel. Több mint ötszörös különbség az árban.

Ha ez a labor „out of network” lett volna, akkor 1554 dollárba került volna a vizsgálat. Ezt a biztosítónk nem fizette volna ki. A biztosítóknak van egy maximális ára, amit hajlandóak kifizetni adott szolgáltatásért, ha egyáltalán foglalkoznak out of network providerekkel. Például ebben az esetben mondjuk egy nagyon jó biztosítás 300 dollárt kifizetett volna. A maradék kb. 1250-et fizethettük volna mi.

Eddig két dolog vált világossá: az egyik, hogy nem mindegy, milyen providert keresünk fel. A másik, hogy akkor is sokkal jobban járunk egy biztosítással, ha a biztosító egyébként nem száll be a költségekbe, hiszen ekkor nekünk csak a jóval olcsóbb contracted rate-et kell kifizetnünk, ami már egyszerű esetekben is 4 számjegyű megtakarítást jelenthet dollárban.

Miért ilyen nagyok a különbségek a két ár között?

Ennek több oka van. Az egyik legfontosabb talán, hogy tipikusan azok mennek olyan orvoshoz / kórházba ahova nem szól biztosításuk, akiknek nincs is biztosításuk.

Ha az ember biztosítás nélkül megy orvoshoz, annak jó oka van, például nem bízik már benne, hogy magától is meggyógyul. Tehát kényszerhelyzetbe került. Legtöbb ember inkább választja az 5-10-szeres költséget egy vakbélműtétért, mint hogy kínok között meghaljon. Kereslet, kínálat, kapitalizmus...

A másik ok, hogy jellemzően azoknak nincs biztosítása, akik még ezen is spórolni szeretnének, mivel valószínű nincs túl sok pénzük – vagy éppenséggel nem is legálisan tartózkodnak az országban.

Akiknek meg nincs sok pénzük, sőt, még rendes okmányaik sem, azokon nehéz behajtani a kezelés költségeit. Ezek az ügyfelek így pénzügyileg kockázatosak, a kockázati felárat pedig valakinek ki kell fizetni – de legjobb, ha az ilyen ügyfél inkább elriad, és egy másik, olcsóbb kórháznak jelent pénzbeli kockázatot.

Látszik tehát, hogy pont a legkiszolgáltatottabb réteget fenyegeti legjobban, hogy egy betegség után kb. adósrabszolgaságba kerülnek. Egy-két állam ezért maximalizálta az egyes szolgáltatások árait.

Mi történik vészhelyzetben?

Felmerül a kérdés, hogy mi van, ha elüt az autó, és a mentő kórházba visz? Félájultan törött kézzel keresgélünk az online rendszerben és vitatkozunk a mentőautó sofőrjével, hogy in network kórházba vigyen? Szerencsére nem. A legtöbb biztosító a vészhelyzeteket másképpen kezeli, és kifizeti az ellátás nagy részét. Ekkor az történik, hogy adott helyen stabilizálnak, majd átszállítanak egy olyan helyre, ahova már jó a biztosításunk.

Bár az eddigiek is elég bonyolultnak tűnhetnek, most jön még csak az, ami igazán zavarba ejtő. Tegyük fel, hogy elmegyünk egy orvoshoz, aki egy kicsit összetettebb műszeres diagnosztikát javasol. Azt mondjuk jó, legyen.

Csakhogy nem biztos, hogy tudatában vagyunk a következőknek: a műszeres diagnosztikához nyilván kell felszerelés, amit a kórház biztosít. Azonban simán előfordulhat, hogy az orvossal van szerződése a biztosítónknak, de a kórházzal, amiben dolgozik, vagy ahova továbbküldi az anyagunkat laborvizsgálatra, azzal nincs.

Az orvos használja a kórház felszerelését, a kórház asszisztensét, amit a kórház szépen ki is számláz nekünk, és nem az ötöd/tizedannyi „contracted rate”-et, hanem a drágát.

Ez fordítva is megtörténhet, keresünk egy kórházat a biztosítónk rendszerében, ott pedig egy olyan orvossal is kapcsolatba kerülhetünk, akinek nincs szerződése a biztosítónkkal.

Csapdában

Ez probléma az Egyesült Államokban, szó van róla, hogy törvénnyel biztosítsák, hogy ne a betegnek kelljen a műtőbe tolás előtt még gyorsan ráellenőrizni, hogy vajon az altatóorvos is szerződésben van-e a biztosítójával. De egyelőre nem ez a helyzet.

Pont ebbe a csapdába szaladtunk bele majdnem mi is. Az egyik levelet a biztosítónk küldte, és arról szól, hogy ő kifizette a „contracted rate”-et, de mivel nem állnak szerződésben a kórházzal, számítsunk a „provider charge” maradék részére, azaz 5800 dollárra.

A szerencsénk az volt, hogy konkrétan ez a kórház minden biztosítással rendelkezőnek a „contracted rate”-et számlázza, függetlenül attól, hogy szerződésben áll-e a biztosítójával, vagy nem. A két pirossal jelölt sor a kórház által adott papírhalomban tehát 5800 ezer dollárt különbséget jelent.

fininf_1.jpg

Ennek tetejében még az is szerencsénk volt, hogy az egyébként jónak számító biztosításunk évi 3000 dollárig kifizeti 100%-ban az „out of network” költségeket is, amennyiben azok az adott szolgáltatásra megállapított maximumon belül maradnak. Emiatt itt nem kellett fizetnünk.

A másik számlát az a kórház küldte, aki a laborvizsgálatot csinálta. Ez azért volt meglepő, mert egy nagy kórházról van szó, ezekkel pedig a biztosítónk tipikusan szerződésben áll. Ráellenőrizve ez megerősítést is nyert. Akkor miért számláztak?

Mint kiderült, rosszul ütötték be az adatainkat, és úgy tűnt, nem megfelelő biztosítónál vagyunk, ezért küldték a számlát. Miután szóltunk, mondták, hogy tépjük szét nyugodtan, a biztosító majd kifizeti. Ki is fizette, és a tőlünk kért majd 2300 dollár helyett a biztosítótól valahogy elég volt 780 dollár is.

2014 óta mindenkinek kell, hogy legyen valamilyen biztosítása, különben egy speciális adót kell fizetnie, amelynek a mértéke egyébként kb. akkora, mint az olcsóbb biztosítások.

Az 5-6 jegyű számlák elkerülése mellett így ez is egy érv, hogy legyen biztosításunk, ha már valamit így is, úgy is fizetnünk kell. Ha valakinek még sincs, akkor vannak non-profit kórházak, amelyek nem fognak 10-szeres árat a nyakunkba akasztani.

Akárhogy is, a rendszer ismerete hosszútávon elengedhetetlennek tűnik, különben egy szerencsétlen helyzet könnyen felszippantja az évek alatt összespórolt pénzünket, vagy akár többet. Addig pedig, óvatosan minden mozdulattal!”

A moderálási alapelveket itt találod, az Egyesült Államokról pedig itt olvashatsz bővebben.

Negyven fölött lettél határátkelő? Mi vett rá az elindulásra, milyen volt a megérkezés, hogyan sikerült beilleszkedni? Mit szólt hozzá a környezeted? Írd meg ahataratkelo@hotmail.com címre körülbelül 500 szóban (hosszabb persze lehet), segíts a hasonló helyzetben lévőknek!

Gyere és csatlakozz hozzánk a Facebook-on!
Ha inkább levelet írnál, elmesélnéd a személyes történeted,
azt a következő címen teheted meg: hataratkeloKUKAChotmail.com

Címkék: egészségügy Egyesült Államok

A bejegyzés trackback címe:

https://hataratkelo.blog.hu/api/trackback/id/tr377866074

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

snygg panda (törölt) 2015.09.30. 07:44:28

Na most eszembe jutott Michael Moore: Sicko c. dokumentumfilmje. Nezze meg, aki meg nem latta!!! Kicsit ijeszto europai szemmel nezni.

FutureFry 2015.09.30. 07:46:09

Ezt talán már írtam egyszer: Hogy az amerikai egészségügyi piacon mennyire el tudnak szállni az árak, arra jó példa egy a Hepatitis C elleni relatíve új gyógyszer: tablettánként ezer dollár, egy kezelés $84,000-re jön ki.

www.wsj.com/articles/gileads-1-000-hep-c-pill-is-hard-for-states-to-swallow-1428525426

Muscari 2015.09.30. 08:04:50

Most mar vegre ertem, koszonjuk szepen a reszletes posztot. Tovabbra sem szimpatikus a rendszer, pont az ilyen kiszamithatatlan dolgok miatt.

Az, hogy mindenkinek kell valamit kotelezoen fizetni, az Obama-care miatt van? Mert azt nagyon szokas szidni, nem ertem, hogy miert.

©________ 2015.09.30. 08:10:13

Annyira kicseszettul logikus.

Persze nyilvan egyszerubb a minden szar ingyen,joert meg meenj maszekhoz rendszer

soad1221 2015.09.30. 08:11:12

igazából jó lenne ez a rendszer, ha nem lenne benne egyrészt ez a chargemaster lista és a leírt hülyeség, hogy ellenőrizni kell, hogy a kórházban az orvost is elfogadja-e a biztosító...
Ez így nettó szívatás, de a rendszer alapjai nem feltétlenül rosszak...

©________ 2015.09.30. 08:11:56

@Muscari: melyik pontja kiszamithatatlan?

soad1221 2015.09.30. 08:15:32

@Csupacsí: nem feltétlenül kell úgy lennie, hogy szar ami "ingyen" van. Működhet az a rendszer is, hogy komoly adóért cserébe komoly szociális háló... nézd meg az északi népeket, nem hinném, hogy mondjuk egy norvég kórházban olyan nagyon szar lenne a szolgáltatás :)

soad1221 2015.09.30. 08:16:44

@Csupacsí: szerintem az, hogy az altató orvos nem biztos, hogy épp a Te biztosítódhoz tartozik, és hát lássuk be, hogy azt nem feltétlen tudod Te előre, hogy éppen ki lesz az altatóorvosod...

©________ 2015.09.30. 08:28:10

@soad1221: hat ugye norveg korhazban meg jartam;-)

©________ 2015.09.30. 08:31:50

@soad1221: viszont tudod elore,h ez elofordulhat.

Itthon viszont nem tudod, h az orvosod hany ugyeletet nyomott le elotte, es egyebkent mennyire frusztralt a fizetesetol.
Nekem eddig nem volt elmenyem praxisblogos tortenetekbol, de inkabb fizetnek ameriaki fizetesbol ezer dollart, mint 10 eve egy rohadt diagnozisra varjak , plusz megkapjam az sztkban h minek jott ide,nincs maganak semmi bajA, mindazok utan, h egy egesz hetveget fajdalmak kozt toltottem.

Muscari 2015.09.30. 08:34:32

@Csupacsí: ha beüt egy súlyos betegség, baleset, mondjuk rák, vagy van egy betegen született guetek a családban, arra rámehet minden vagyonik.
Volt itt olyan, hogy akkor derült ki, hogy a pszichiátriai kezelés nem fizeti, mikor már szükség lett volna rá.
Olvastam, hogy cukorbetegeknek magyon nehéz biztosítást kötni, mert az előéletet nem lehet eltitkolni és ők nagyobb kockázatot jelentenek.

Ne hívjuk akkor ezt kiszámíthatatlanságnak, hívjuk úgy, hogy addig jó, amíg nem vagy beteg.

csőcsere 2015.09.30. 08:37:03

Nekem ez a rendszer szimpatikus. Pontosan tudom, hogy mit kapok a pénzemért. És azt is tudom, hogy a pénzemért ellátnak. Tiszta helyzet.

Muscari 2015.09.30. 08:38:18

@Csupacsí: nem csak ez a két véglet létezik :-)

BTW a gyógyszerekért hogy kell fizetni? És a gyerekeknek, nyugdíjasoknak?

A nyugdíjasoknak külön biztosítás van?

Muscari 2015.09.30. 08:40:05

Valaki linkelje be legyen szíves Michael Moore filmjét, ha elérhető valahol, én mindjárt ott vagyok a munkahelyemen.

wuaaa 2015.09.30. 08:48:21

Medical Expenses
A study done at Harvard University indicates that this is the biggest cause of bankruptcy, representing 62% of all personal bankruptcies. One of the interesting caveats of this study shows that 78% of filers had some form of health insurance, thus bucking the myth that medical bills affect only the uninsured.

Rare or serious diseases or injuries can easily result in hundreds of thousands of dollars in medical bills - bills that can quickly wipe out savings and retirement accounts, college education funds and home equity. Once these have been exhausted, bankruptcy may be the only shelter left, regardless of whether the patient or his or her family was able to apply health coverage to a portion of the bill or not.

www.cnbc.com/id/100840148

www.google.com/?gfe_rd=cr&ei=DYELVsWTHMqF8Qe7wa7oAw&gws_rd=cr#q=personal+bankruptcy+reasons+us+statistics

..és végül azoknak, akik zabot meg propagandát esznek reggelire : youtu.be/WWUA1CXIku8

wuaaa 2015.09.30. 09:04:18

@soad1221: A szolgáltatás? Nem szar, ha nem vagy ágyhoz kötve, akkor a kórház saját szálloda-részében lesz egy szobád, magadnak. Szobaajtó és felvonó kártyára. Lejársz a kantinba és annyit és azt raksz a tányérodra, amit akarsz. Lazac minden nap van. Szakértelem? Hát őőőő.... Várólista szakorvosi kivizsgálásra? Pár hónap, fél év... Műtétre? Majd jövőre.. Ja hogy fáj? Arra kapsz bogyókat, ha bediliznél tőle, akkor majd arra is, abban legalább jók vagyunk, úgyis mi zabáljuk a legtöbb antidepit a világon. Vagy esetleg elmehetsz külföldre kezeltetni magad ha türelmetlen vagy, de azt nem biztos, hogy fizetni fogjuk neked.

M. Péter 2015.09.30. 09:08:31

@Muscari: Az Obamacare az első lépés a kommunizmus felé, már csak idő kérdése, hogy mindenkitől elvegyék a fegyvereit és leigázzák az amerikai népet.

soad1221 2015.09.30. 09:09:23

@Csupacsí: na nem a magyar eü-vel állítottam szembe.. :)

@wuaaa: jó ebbe beletenyereltem, fingom sincs a norvég egészségügyről, de a leírtak alapján a magyar is hasonló.. lazacot leszámítva, az itt nincs... :)

Főgebra 2015.09.30. 09:30:55

@Muscari:
Michael Moore Sicko(2007) onlányban nézhető:

mozicsillag.net/1QG1VC45FxIxll8IkKEt

szakasz2 2015.09.30. 09:34:49

@svájci sapka (ch): Hááát, ez nagyon "érdekes" vélemény. A rendszert egy olyan élelmiszerbolthoz lehetne hasonlítani, ahol a pénztárnál attól függően kerül 3 vagy 15 frankba/euróba a kenyér, hogy mondjuk melyik bank által kibocsátott kártyával akarsz fizetni. Persze előtte van lehetőséged az adott honlapján tájékozódni, szóval nincs semmi meglepetés... Soha nem élnék ilyen országban, ha van választásom.

Nekem még a svájci, ennél jóval olcsóbb és átláthatóbb eü.-i rendszerrel (különösen a biztosítási oldalával) is vannak erős fenntartásaim, de az USA-hoz képest ez a Paradicsom ebből a szempontból.

Egy kedves barátom kb. 4 évet élt és dolgozott az USA-ban a Google-nél, mint egy nagyon jól megfizetett és nagyon jó eü. biztosítással "megáldott" szoftverfejlesztő. Nos, még ő is mondta, hogy azért nem teljesen tudnak nyugodtak lenni, mert ha beüt egy komoly betegség vagy baleset, és a számla várható végösszege mondjuk 60 ezer dollár lenne, akkor a biztosító előzetes jóváhagyása kell, és majdhogynem indoklás nélkül mondhatnák bármikor azt, hogy ez nekik túl sok, és nem fizetik. Ez Svájcban, ill. Európa nagy részén asszem elképzelhetetlen.

Az ilyen rendszerre mondják azt enyhébb kifejezéssel, hogy "rablás", súlyosabbal azt, hogy "egészségügyi maffia". Ez utóbbinak a hátteréről, kialakulásáról és belső működéséről szól részben egyébként "A világ rák nélkül" című könyv. (A második részben pedig a rák már régóta ismert ellenszeréről van szó, és hogy ezt az USA-ban miért tiltják/tiltották be kb. 40 éve - röviden azért mert nem lehetne sok tízezer dolláros kezeléseket kiszámlázni, ha ez a természetes ellenanyag 10 dollárba kerülne.)

Hari Seldon 2 2015.09.30. 09:41:10

@FutureFry:
Ja, így "könnyű" nagy GDP-t termelni.
Pörög a piac, forog a pénz. És ki lehet mutatni egy nagy növekedést.

Hari Seldon 2 2015.09.30. 09:44:10

@soad1221:
Vagy éppen eszedbe sem jut utána nézni.
Normális ember ilyenkor nem csekkolja le a "teljes személyzetet" a takarítótól, az igazgatóig (sarkítás) , azon az alapon, hogy ki tudja melyikkel lesz dolgunk...

svájci sapka (ch) · http://svajcisapka.blogspot.ch/ 2015.09.30. 09:48:43

@szakasz2: Nézd, én nem hasonlítottam össze Svájccal.
A részleteken lehet vitatkozni, hogy hol jobb egy konstrukció, vagy rosszabb. Arra utaltam, hogy semmi sincs ingyen.
De az sem normális, hogy otthon alig fizetünk valamit és nyugati ellátást várunk el.

Mindenki saját választása, hogy mekkora kockázatot vállal, illetve mennyit áldoz a saját egészségügyi "biztonságára".
Amikor kijöttünk mi is nagy kockázatot vállaltunk, kis befizetés-nagy önrész módozattal.
Ma már a nagyobb befizetés, kevesebb önrész módozatot fizetjük, megbízható cégnél.
Mondhatom, hogy kidobott pénz, de ha beüt valami, akkor nem megyek tönkre.

©________ 2015.09.30. 10:10:16

@szakasz2: perszepersze és az oltásokban meg chip van.
aha.

szakasz2 2015.09.30. 10:10:24

Én sem Svájchoz hasonlítottam elsősorban, hanem egy "maffiához"... :)

A Mo.-i konstrukció sem az igazi, mármint az a része, hogy a szolgáltatás igénybevevője semmit nem fizet (az istenadta nép ugyebár 2008-ban leszavazta!!!), bár még mindig jobb, mint az amcsi (lehet, hogy tönkremész az egészségügy miatt). És ingyen a magyar eü. sincs, a fizetésedből összesen kb. 10%-ot von az állam vagy minimum havi 6800 Ft-ot eü. hozzájárulás/járulék címén.

©________ 2015.09.30. 10:12:46

@wuaaa: mert azt hiszed, itthon nem így van? ? ?

és még lazac sincs.

wuaaa 2015.09.30. 10:15:22

@Csupacsí: Nem tudom ott hogy van. Lazaccal nem számoltam, de azért bízom benne, hogy a szaktudás nagyobb mértékben fellelhető.

TilosazA (UK) 2015.09.30. 10:30:32

@wuaaa: A szaktudás kivándorol Mo-ról nyugatra, egy jobb élet reményében. Kevesen maradnak, azok is túlterheltek.

svájci sapka (ch) · http://svajcisapka.blogspot.ch/ 2015.09.30. 10:32:25

@szakasz2: Te hoztad fel Svájcot.
:)
Nagyon sokan fizetik otthon -pontosan- 6930.- forintot.
Ebből, akár tokától- bokáig vizsgáltathatja magát az ember. Ez így nagyon nem kifizetődő. Az ellátás meg olyan, amilyen. Arról már nem is beszélve,hogy hol a prevenció...

Itt, ha lenyomom a kilincset, az 150 frank. Igen, fáj kifizetni.
Igaz, nem is szaladgálnak az emberek egy náthával (ugye, gyógyszer nélkül egy hét, gyógyszerrel 7 nap) orvoshoz.
De! Kapok normális ellátást, és a prevenció is működik.

Azt nem lehet elvárni egy ellátó rendszertől, hogy ingyen, vagy alig fizetve jó ellátást adjon.
Ez valamilyen szinten személyes felelősség is. Meg kell tanulnunk.
:)

TilosazA (UK) 2015.09.30. 10:48:16

@svájci sapka (ch): Én azt vettem észre, hogy Mo-n én is rohangáltam orvoshoz mindenféle náthával, de muszáj volt, mert csak úgy nem maradhattam otthon egy 40 fokos lázzal, csak ha táppénzre kiírt az orvos.
Itt Angliában azt mondják, hogy minek jöttél el a 40 fokos lázzal, úgyis vírus (minden vírus, MINDEN, kérlek szépen),ezen az antibiotikum úgysem segít, szedjél paracetamolt, és ha jól vagy, uccu vissza dolgozni. De nem is kell a táppénzes papír, csak beszólsz, hogy beteg vagyok, két nap múlva megyek, hello.
Szerintem ez sokkal jobb, nem terheled az egészségügyet a fölösleges látogatásokkal. Még akkor is, ha úgy érzi az ember, hogy akár ki is nyiffanhatna az influenzája miatt... Valójában erős fiatal (nem idős) szervezet ritkán nyiffan ki influenzában.

svájci sapka (ch) · http://svajcisapka.blogspot.ch/ 2015.09.30. 10:54:11

@TilosazA (UK): Ez is egy szempont. :)
Itt is hasonló. 3 napot otthon lehet maradni. Ha úgy gondolod, hogy mégis elmész orvoshoz, akkor betelefonálsz, kapsz egy időpontot és a táppénz a betelefonálástól jár.
Ha nagy a baj, akkor meg ügyelet.
Otthon régen voltam, de akkor beültem a sorba, előttem x nyugdíjas, akinek legnagyobb része receptért ment, vagy vérnyomást méretni. Ott ültem fél délelőtt, betegebb lettem, mint voltam.
:)

2015.09.30. 11:05:18

@TilosazA (UK): Vagy szimplán kihalnak az idősebb dokik, és nincsen utánpótlás.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.09.30. 11:17:30

@szakasz2:
Nana, ne a 10%-ot hozzuk fel.
Az összes elvonást a fizetésből.
Nem mindegy hogy 10%-ot fizetsz és az állam az adóból kipótolja vagy 30%-ot fizetsz?

Főgebra 2015.09.30. 11:41:10

@szakasz2:
Háááát, az a 10% így néz ki:

Személyi jövedelem adó 16%
Egészségbiztosítási járulék 7,0%
A munkáltató befizet utánad a béren felül:
Szociális hozzájárulási adó: 27,0%

Na, tehát összesen a bruttó bér kereken 50%-át elveszi az állam, és akkor ők ingyen biztosítják az eü. ellátást!!!

Erre mondja Kohn bácsi, hogy ügyes, kár, hogy nem nekem jutott eszembe!

2015.09.30. 11:42:13

@FutureFry: Szerintem sok esetben nem dragabb a kezeles Amerikaban, csak az a kulonbseg hogy lehetove teszik hogy a legujabb modszerekkel / gyogyszerekkel kezeltesd magad, ugyanakkor megmondjak hogy mennyibe kerul, mashol meg nem mondjak meg es / vagy nem lehet a legujabb dolgokhoz hozzajutni. Peldaul nekem most van egy problemam, elmentem (biztositon keresztul) maganorvoshoz Londonban, kaptam gyogyszert, havonta husz font (fizeti a biztosito). Viszont mondta az orvos hogy van egy uj gyogyszer ami sokkal hatekonyabb lenne a problemamra, de az evente 15 ezer fontba kerulne es nem fedezi a biztosito; ha van ra keretem, kifizethetem (ez az egyik legdragabb maganklinika Londonban, nem tudhatta a doki hogy en nem azok koze tartozom akik ki tudjak fizetni zsebbol az evente 15 ezer fontot). Es ez nem azert van mert ezek csunya gonosz nyereszkedo rablok, hanem mert ez egy uj gyogyszer, es ennyi a piaci ara. Ok csak adtak nekem egy lehetoseget, es ha lenne penzem, kifizetnem az evi 15 ezer fontot es halas lennek hogy egyaltalan van egy hatekony kezeles ami segithet. Nyilvan az emberisegnek csak nagyon kis szazaleka tud megengedni maganak evi 15 ezer fontos kezelest eveken keresztul relative nem tul sulyos betegsegre, de ez nem a rendszer hibaja. Ha bevalik sokaknak a kezeles, remelhetoleg nehany ev mulva mar olcsobb lesz (lesz generic verzio, elkezdik tomegesen gyartani stb.), addig meg elerhetetlenul draga a legtobb ember szamara, de aki meg tudja fizetni annak elerheto. Feltetelezem hogy ha allami orvoshoz mentem volna, ott meg sem emlitettek volna a lehetoseget mert tudnak hogy ugysem tudom kifizetni; ettol lehet hogy 'olcsobbnak' tunik a kezeles mert csak felirjak az olcso gyogyszert es meg sem emlitik a dragat, de attol meg letezne a dragabb es jobb megoldas, csak en nem tudnek rola.

catnip cupcake 2015.09.30. 11:48:46

Az amerikai egészségügyi rendszer visszásságait szerintem jól bemutatja ennek az embernek az esete (Angliában a Channel 4 csatorna forgatott dokumentumfilmet róla):
en.wikipedia.org/wiki/Wesley_Warren,_Jr.

soad1221 2015.09.30. 12:32:43

@Főgebra: mondjuk nem csak az egészségügyi ellátást biztosítja ebből, ennyi erővel hozhatnád még a társasági adótót a kommunális adóig és összemoshatjuk az önkormányzatokat az állammal...

P.Elliot 2015.09.30. 12:58:51

Nem ertem a felhaborodast hogy az Usaban milyen draga az egeszsegugy. Valtsa meg mindenki a biztositasat es majd nem lesz az, hogy a biztosito ne menjen tonkre azert a fizeto betegek kozott, illetve azok biztositoi kozott van elosztva a nemfizetok osszege.
Ingyen miert is adnanak barmit is, en sosem panaszkodtam emiatt plane ahogy elnezem hogy pl. a korhaznak mi mibe kerul.
Voltam muteten/, osszegre nem emlekszem mert a biztosito fizette az utolso fillerig, / en az allami nyugdijas bizositason vagyok/ Medicare/ es valtottam hozza egy havi kb. 300 dollaros kiegeszito biztositast azert mert a Medicare 80-%-ot fizet csak, ez a masik meg minden osszes tobbit kifizeti ami maradt.
Szoval a mutoben 5 tagu szemelyzet fogadott es az altato orvos, az orvos bennt sem volt meg akkor. Tokeletesen felszerelt muto, a legmodernebb komoly gepekkel ami szo szerint vagyon egy-egy darabja, az a rengeteg egyszer hasznalt dolog es eldobott,/ kopenyek, kesztyuk, ilyen-olyan torloruhak, gyogyasztai segedeszkozok amivel igazan nem sporoltak. A korhaz fennytartasa is pokoli penzbe kerulhet, maguk a jol megfizetett egeszsegugyi dolgozok fizetese, szoval azt honnan vegyek elo?
En mindig is meg voltam elegedve itt az egeszseguggyel/ otthon olyan helyen dolgoztam, micsoda orult kulonbseg/, nem csodalkoztam azon hogy fizetni kell erte, mindig ki is fizettem ha kellett, illetve megvaltottam ha nem volt a biztositast mert megertettem hogy ez is egyfajta szolgaltatas es az egeszsegem az en ugyem.
Rengeteg embert ismerek akiknek eszuk agaban sincs valtani biztositast pedig lenne mibol, ha baj van elmennek az ingyenes rendelokbe vagy olyanba ahol keveset fizetnek erte. vagy egyszeruen bemegy az ambulanciara, ott is ellatjak sot meg is mutik ha kell, a kikuldott szamlat a szemetkosarba dobjak aztan jol van, ugysem tudjak toluk bevasalni.Es sirnak hogy milyen draga ez itt.
Ha mindenki befizetne a biztositasat akkor nem lenne ilyen draga de nem fogja, ahhoz el kellene rendelni hogy fogjak le a fizetesebol reszletekben akkor tobben atgondolnak a dolgot.
Nem vagyok hive az allami biztositoknak. Ha azt hoznak be akkor azonnal kiderulne hogy erre sincs penz meg arra sem, azonnal lezuhanna ez a szinvonal ami most van es nagy kar lenne erte,
Az Obama fele biztositas nagyjabol azt jelenti mint valaki irta itt a HA-nal hogy evi 6 ezer dollarig az illeto fizeti maga csak utana ingyenes. Nos, azert a 6 ezerert biztositast is valthat az illeto ahol ennyiert kifizetnek mindent, ez havi 500 dollar korul van.Hat fizesse ki. De ha dolgozik akkor onnan kap biztositast es ez az osszeg joval kevesebb vagy nulla.
Miert hiszi barki is hogy az allam ingyen tart fennt mindenkinek minden egeszsegugyi intezmenyt? Es ilyen szinvonalon amilyen itt van.
Van egy orvos ismerosunk aki specialista, a rendelojeben ul reggel 8-tol este 6-ig,evente nem keres tobbet mint mondta 150 ezernel tisztan mert a fenttartasa a rendelonek, az a pokoli sok ado, a rendelo sajat, annak is fizeti a reszleteit/ berelni dragabb lenne mint mondta/, ket asszisztense van akit fizetni kell, konyveloje, kulonbozo koltsegeket is eloirnak, a gepeire meg most is fizeti a reszleteket es mire kifizetne kell venni a kovetkezot mert elavulnak vagy a szerelo olyan arat ker hogy utoljara is majd a foldre rogyott ijedteben hogy ennyibe kerul.
Szoval nem ilyen egyszeru dolog az hogy adjunk mindenkinek ingyenes egeszsegugyet.
Plane hogy mindenki ehhez a magas szintuhez szokott.

P.Elliot 2015.09.30. 13:13:30

@szakasz2: Ha a baratod a Google-nal dolgozott de meg kisebb helyen is annak igazan nem kellett aggodnia hogy nem fizeti ki a biztosito a szamlat.
Igazabol inkabb az a problema hogy kikuldik a szamlat minden, a legkisebb esetben is hogy mit szamlaz a korhaz.
Ez nem egyenlo azzal hogy mit fizet a biztosito belole, ez egyfajta alku hogy a korhaz keri, a biztosito meg hogy ugyanmar.....
De hogy vegul mit fizetett azt a beteg mar nem tudja, meglepodne hogy mennyire lement a kert osszeg mert o ugysem fizet belole egy centet sem vagy csak nehany dollart.
Az egesz ijesztobbnek hangzik mint ami igazabol van.
Ha ram hagynak a biztositas megoldasat en koteleznek ra mindenkit, ha kell levonatnam a fizetesbol es hagynam hogy a biztositok versegjenek egymassal hogy ki mennyiert biztosit, mindjart lenne nagyon olcso is.
Igazabol sok itt az alapitvanyi korhaz, rendelo akik ingyen gyogyitanak ha nem tudod megfizetni. Ebben a temaban nem vagyok smeros csak annyiban hogy illegalis magyar ismerosomet itt gyogyitottak ki a rakbol, illetve kifizettek a bekuldott szamlajat mert neki nem volt ra penze.
Azota hazakoltozott, vett egy hazat otthon/ arra azert osszerakta a dollarjait/...

blackhairlady 2015.09.30. 14:31:24

Az en gyerekemet mento vitte a korhazba, mindharom orvos aki ellatta, out of network volt. Nem keves dollart szamlaztak ki.
Az a visszas az egesz egeszsegugyben (es ezt nem en mondom, hanem amerikaiak), hogy elvaras, hogy legyen biztositasod, de az orvosoknal nem elvaras, hogy minden biztositast elfogadjon.
Ahogy fentebb is irtak, egy surgossegi esetben szinte lehetetlen kikeresni, hogy hova is szallitson a mento, aztan jonnek a meglepo es sokkolo szamlak.
Eppen tegnap kaptam kezhez egy szamlat egy masik korhazbol, 2014-es vizsgalat arat szamlaztak ki tobb mint egy evvel kesobb, valoszinuleg erre mar fizettunk, most megint mehet a telefonalgatas, hogy mit is takar.

blackhairlady 2015.09.30. 14:38:49

@Muscari: A gyogyszerre is biztositast kell kotni, ha nincs, nagyon draga.

A nyugdijasoknak van a Medicar, Elliot errol tobbet tud.

Nalunk a ferjemnek van biztositasa az egesz csaladra, 26 vagy 27 eves korig lehet benen a szuloi bitositasban a gyerek.

A szemeszeti biztositas is kulon van, nincs benne az egeszsegugyi biztositasban.

En eppen most csinaltattam uj szemuveget, progressziv lencekkel. 10$ a co-pay a vizsgalatra, 20-20 $ a lencsere es a keretre, ez az amit mindenkeppen fietni kell. 170$-t terit a biztosito a keretre, a lencsere nem tudom pontosan mennyit, osszesen az egesz szemuvegert, co-payjel, kerettel, lencsevel ami sotetedik meg uV meg mitttudomenmi, fizettem 180$-t.

33621 2015.09.30. 14:39:35

@szakasz2: Ez nem a mai témához kapcsolódik de, tudom hogy téged érdekelhet!

toochee.reblog.hu/kincseslada-a-harcmezon

Zsuzsi65 · http://susiehun.blogspot.com 2015.09.30. 15:48:08

@Muscari: M.Moore filmjeit erdemes egeszseges kritikaval nezni...kisse bias mindegyik, liberalis (antikapitalista) nezetei eleg kozismertek...csak, hogy lassuk az erem masik oldalat is:
www.slate.com/articles/news_and_politics/fighting_words/2004/06/unfairenheit_911.html
hollowverse.com/michael-moore/

vavhab 2015.09.30. 15:55:00

@P.Elliot: Azert az nem ilyen egyszeru hogy x dolar, "hat fizesse ki". Ez a rendszer jol mukodik az egyen szempontjabol egeszen addig amig a ceg ahol dolgozik jo biztositasi csomagokat kinal es annak is fedezi 80-90%-at. A problema akkor kezdodik amikor amikor a munkaltato nem kinal healthcare benefitet es/vagy meg rosszul is keres az ember. Csaladtagonkent kifizetni 7-8-900 dollart havonta nem annyira trivialis dolog, az olcsobb biztositasoknal meg tul magas a deductible es out of pocket maximum erteke.... Es akkor ugye ez meg csak a healthcare amiben nincs benne pl a fogorvos.. fogorovosi biztositasok is 100-150 dollar korul mozognak, csaladtagonkent. :) Asszonynak nehany hete huztak a bolcsessegfogat $2500, szerencsere a fogorvosi biztositas 90%-ban fedezte. De azt mar nem is mondom milyen szerencses helyzetben van az akinek telik fogorvosi biztositasra, esetleg a cege azt is tamogatja....
Roviden, jo ez a rendszer amig penzed van, ha nincs, az szivas. De vegulis valahol errol szol a kapitalizmus is. ;)

blackhairlady 2015.09.30. 16:13:20

@vavhab: Ez igy van. fogorvosra, szemeszre, gyogyszerre, mind mind kulon biztositas kell, ha ezt mar osszeadjuk, akkor sem keves ha a munkaltato jo csomagot kial. Ha pedig ez nincs meg, akkor vagy zsebbol fizetsz egy csomot vagy imadkozol, hogy ne tortenjen semmi veled.

Muscari 2015.09.30. 16:51:21

@wuaaa: na erről beszélek én is. A legtöbb ingatlan árverezés a kórházi számlák miatt történik Amerikában.

Muscari 2015.09.30. 16:52:59

@M. Péter: ugye? Elég megnézni a kommunista Nyugat-Európát, fúj. Ezt ők nem akarhatják.

Csodabogár 2015.09.30. 17:01:18

Tavaly floridai ujságban olvastam, hogy nagyon vigyázni kell kisebb közlekedési balesetnél, hogy nehogy bevigyék a delikvenst az sürgősségire, mert ha bemennek vele az ajtón az már 3000 dollár. Szerencsére elkerültem nagyjából az amerikai orvoslást. Csak egyszer esett meg velem, hogy vittem egy receptet magammal és ott váltottam ki. Több mint az ötszörösébe került, mint amennyit Svájcban fizettem ugyanazért a gyógyszerért.
Ahogy kivettem az ottani emberektől, rendszeres szűrővizsgálat nemigen van, influenza oltás szintén önkéntes és drága. Nem vagyok elragadtatva a magyar egészségügtől de az ilyesmi meg van nagyjából szervezve. Itt sokan sokat várnak el az EÜ-től, mert hozzá szoktak a minden ingyen van rendszerhez.

Sanyi9 2015.09.30. 17:16:28

@svájci sapka (ch): "Ebből, akár tokától- bokáig vizsgáltathatja magát az ember." Ez nem eleg. A legtobb embernel a problemak tokatol felfele vannak.

szakasz2 2015.09.30. 17:21:35

@Főgebra: Távol álljon tőlem a magyar adórendszer védelme, de az 50%-os elvonásból azért messze nem az eü. kapja a legtöbb pénzt. Ebből megy a nyugdíj, oktatás, honvédelem,... no meg a csókosok kifizetése is.
A kb. 10% megy kb. az eü-re és azért körülbelüli ez, mert a 27% munkáltatói hozzájárulás már nincs tételesen lebontva mint régen. Utolsó emlékem az, hogy a 27%-ból talán 21 volt a nyugdíj és 6 az egészségbiztosítás, amikor még szét volt bontva. A munkavállaló meg talán 4%-ot fizet.

Muscari 2015.09.30. 17:28:28

@Zsuzsi65: tudom, tudom, én nem liberálisnak mondanám, hanem kőkemény balosnak :-)
Azonban van igazság abban, amit állit általában, még ha el is túlozza. Ezt a filmet spec nem láttam, csak a Bowling in Columbine-t (magyarul Kóla, puska, sült krumpli

NeDuddGi 2015.09.30. 17:35:15

Nagyon jó cikk, szépen összefoglalja a biztosítási rendszert. Egy dolgot nem részletez csak, azt a biztosítást, amikor (mondjuk) az első 3000 dollárt te fizeted. Ekkor ugyanis annyiban más a helyzet, hogy nem fizetsz a biztosítónak semmit (asszem a cég igen), míg azoknál a biztosításoknál, ahol az első orvosi esetnél is fizet a biztosító, ott havi 2-300 dollárt simán fizetsz a család után saját zsebből és a cég is fizet (nyilván a céged a biztosítóval kötött szerződésétől függően). Tehát, ha úgy veszem, a többféle biztosítási lehetőség neked ad szabadságot, hogy a számodra megfelelő csomagot kiválaszd. Egy család nélküli fiatalnak, aki egészséges életet él és nem űz valami veszélyes sportot, annak nyilván jobban megéri az a változat, ahol nem kell semmit befizetni.
Ha érdekel az estem az amerikai egészségüggyel:
geri-in-ny.blogspot.com/2015/07/budapest-iib.html

montroyal ( CAN qc) 2015.09.30. 18:03:23

nem nem vagyok antisemita DE furcsa lenne egy kimutatas az orvosok hany %-s zsido ... persze nincs ilyen statisztika de nagy szamot kapnank . a nepes zsido csaladbol hany gyerek megy orvosira , plane ha a szulok is azok ... szoval ezen a rendszeren ezert nem lehet valtoztatni , tenyleg semmi bajom de ez van ... akik valtoztathatnanak rajta torvenyhozas stb .. detto ugyanaz ..

.. .. nalunk is ez van de mindenki biztositott jo az egeszsegugy ingyenes ,mi mennyibe kerul fogalmunk sincs ..
annyiba erint minket hogy minden orvos USA-ba akar menni mert x tobbet keres es nalunk abbol az evi 200-500K bol ehenhalnak ..

FutureFry 2015.09.30. 19:07:14

@Mirjam2:
Először is ilyen hogy “állami orvos” ugyebár az USA-ban nem létezik. Esetleg azokat lehet egy ilyen megnevezés alatt érteni akik elfogadják az idősek/szegények biztosítását (Medicare/Medicaid), bár ezt nem szokták szeretni, mert nem fizet sokat (gyakran ezért nehéz is ilyen dokit találni).
Másrészt itt nem csak az új gyógyszerek ára “piaci alapú”, hanem minden alapvető szolgáltatásé is (lásd a kórházak “chargemaster” listáit és a légbőlkapott áraikat). És sokszor a befektetők pont azért állnak rá bizonyos gyógyszerekre, mert annak a kevés embernek akinek kell, nincs más alternatívája. Lásd az indexen is megírt Daraprim esete, ami egy 62 éve piacon lévő antibiotikum: tablettánként $1 az önköltsége, $13.50-ért árulták, de egy befektető $750-re srófolta (volna) fel az árát.

Zsuzsi65 · http://susiehun.blogspot.com 2015.09.30. 19:12:00

@Csodabogár: biztos ez is biztositas-fuggo, de pl.a mi biztositasunkkal jar rendszeres szures. En mindig kapom pl.az emlekezteto emailt, telefonhivast, hogy mammogram, v.rakszuresem esedekes...

FutureFry 2015.09.30. 19:28:32

@P.Elliot:
“Nem vagyok hive az allami biztositoknak. “

Márpedig a medicare/medicaid állami biztosítók (ahogy a “social security” állami nyugdíj): azaz mindenkinek a fizetéséből vonják a járulékot (adót), nem csak annak aki kéri/akarja. Ezt a biztosítást kéne (kellett volna) kiterjeszteni mindenkire (volt is erre javaslat): ez lehetne az ún. “single payer” rendszer (egyik változata). Mert (az én nézetem szerint) egy modern/nyugati államnak az _alapvető_ feladatai közé tartozik az állampolgárok egészségügyi ellátása a beszedett adókból (csakúgy mint a honvédelem, infrastruktúra, stb.). Egyébként a profitorientált biztosítási rendszer ráadásul nem is hatékony, mint ezt sok tanulmány megírta már: Amerikában az eü-re költött pénz - ami pár éve az OECD átlag kb. két és félszerese volt - arányában nem add jobb végkimenetelt a betegeknek (sőt).

FutureFry 2015.09.30. 19:29:42

@Csodabogár:
"influenza oltás szintén önkéntes és drága."
Önkéntes, de drágának nem nevezném ($15-$20, ha a biztosítás nem fedezi, de szinte mindegyik szokta)

FutureFry 2015.09.30. 19:39:02

@Muscari:
"Olvastam, hogy cukorbetegeknek magyon nehéz biztosítást kötni, mert az előéletet nem lehet eltitkolni és ők nagyobb kockázatot jelentenek. "

Az Obamacare miatt így már nem lehet diszkriminálni (azaz nem utasíthat vissza egy biztosító "preexisting condition" miatt). Egyébként érdekesség, hogy ez előtt a terhesség is gyakran "preexisting condition"-nak minősült (azaz volt biztosító amelyik visszautasított várandós anyákat is)

Alick 2015.09.30. 20:35:47

A hazai viszonyokhoz képest is ez az igazi mutyisztán... az eü. intézmények alaposan lepacsiztak a biztosítókkal.

lüke 2015.09.30. 20:35:47

Jó eü nincs, sok az emberi tényező.Hiába vannak algoritmusok ,akkor is hibáznak.
Elfogadható eü kell ,ahol jó diagnosztikai eszközökkel a "state of the art "szerint dolgoznak.

lüke 2015.09.30. 20:35:48

@svájci sapka (ch):
Igen,ez a propaganda most ,nem jár ingyen!
Jó és hatékony rendszer, meggyógyulnak!
S van veterán kórház is,magyar színvonalú!

lüke 2015.09.30. 20:35:48

@FutureFry:
Magyarországon csak a Takacsy féle magyart fedezi a TB
a split vakcina 3-4 e FT kőrül van

Mikkamak 2015.09.30. 21:08:37

Kicsit leegyszerűsítette a dolgot.
Az alap az, hogy az USA-ban mind az egészségügy, mind az egészségügyi biztosítás for profit. Állami egészségügy nincs.
A biztosítók pedig bizony államonként változnak (társaságok, plan-ek, stb).
És ha a biztosító nemet mond valamilyen kezelésre vagy diagnosztikai eljárásra, akkor nemet mond és kész, nem fizeti. Ha ebből kára lesz az embernek - mert pl. valóban kezdődő agyvérzése volt és teljesen lebénult az ellátatlanság miatt akkor perelhet.
Általában az USA egészségügye az európai országok alatt van, bizonyos, az egészségügy jellemzésére használt mutatóik a fejlődő országok szintjén vannak.
Persze aki meg tudja fizetni az csúcsellátást kap.

gabors 2015.09.30. 21:32:56

jo poszt de azert vannak benne alapveto felreertesre utalo nyomok is ...

pl meg sincs emlitve hogy egyeni (nem munkaltatohoz kotott biztositas meg ennel komplikaltabb eset..

ami igaz hogy a vilag legjobb szinvonalu eu-je van itt de csak annak aki meg tudja fizetni ...

a fizetesi oldalon van a legnagyobb kaosz ...

ACA nagyon sokat segit mindezen, alapveto logikaja hogy mindenkinek legyen biztositasa ennek fejeben meg a betegeket (pre-existing condition) sem lehet kizarni.

szinten nem szol a cikk arrol hogy az egeszsegugyi biztositasokat allamonkent szabalyozzak vagyis hogy miert mennyit kell fizetni allamonkent valtozik az is amit fizetni kell erte..

aki itt el tudja mirol beszelek ... pl New Jersey nem csinalt sajat biztositasi piacot rahagyta a FED-re ellenben New Yok csinalt ... (egy folyo ket oldalan teljesen masok a szabolyok)

megvalami lehet valakinek biztositas a lakohelyen de ha megbetegszik mondjuk rokonlatogaskor 2000 km-re nyugatra hem biztos hogy a biztositoja fizeti a helyi ellatast !!!

gabors 2015.09.30. 21:33:08

@Mikkamak: "Az alap az, hogy az USA-ban mind az egészségügy, mind az egészségügyi biztosítás for profit. Állami egészségügy nincs."

ne b@sz !!! ez mekkora tudatlansagra utal ...

halottal mar MedicAid (szegenyek gyerekek), MediCare A B,D 65 felettiek es egy csomo ezek mind allami biztositasok (MediCare-ert kell fizetni de maga biztosito allami)

Ja es ott van meg a VA ami az orszag legnagyobb egeszsegugyi szolgaltatoja 100% allami ...

mar bocs hol elsz ???

labirintus1 2015.09.30. 21:33:17

Hát a belga rendszerhez képest átláthatatlannak és iszonyatosan túlárazottnak tűnik az amerikai rendszer. Nekem pl. a szülések ára volt egészen döbbenetes.

Egyébként szerintem, nem az a legfontosabb különbség az európai meg az amerikai rendszerek között, hogy mennyi embernek nincs biztosítása, hanem hogy az amerikai teljesen piaci. Szerintem, a legtöbb vadhajtás emiatt van, mert ha a biztosítót köteleznék, hogy a profit x%-át forgassa vissza a rendszerbe, illetve maximálnák, hogy mennyi lenne a haszna, akkor nem tudnának ennyire elszállni az árak.

gabors 2015.09.30. 21:33:27

@soad1221: erre is van valami most mar ACA-nak koszonhetoen..

en is szemelyesen belefutottam ilyenbe korhaz/ambulancia az in-network... ok hivtak egy kezsebeszt (kutya harapas kicsit gyulladasban kb 6-8 or utan)....

sebesz nagyon faszan megcsinalt mindent .. azert 3 ejszakat korhazban toltottem infuzios antibiotikum meg ... meg hasonlok...

akkor derult ki hogy a sebesz nem fogadja el a biztositasomat amik a mutet utan kb 5 nappal mar a sajat rendelojebe mentem ... nem kicsit aggodtam hetekig hogy akkor most mi van de vegul elfogadta az osszeget amit ez en biztositom ajanlott ...

ja korhaz (ket agyas szoba) 10,000 volt a harom ejszakara (plusz gyogyszer plusz apolok) ... szoval a rendszer mukodik annak akinek a munkajan keresztul elfgodhato biztositasa van

labirintus1 2015.09.30. 21:33:35

@vavhab: Tudom, hogy fura kérdés, de mi került 2500 USD-be egy bölcsességfog kihúzáson?

Belgiumban egy ismerősnek kvázi "kiműtötték", mert nehezen jött ki és varrni is kellett, de ez 300 EUR volt. És ebből is térített a biztosító, mert van kiegészítő biztosítása, ami néhány 10 euró havonta, igaz hogy van, ha jól tudom 6 hónap várakozási ideje. Nekem most volt egy gyökérkezelésem, ami 120 euró volt, ami szinte magyarországi ár.

Azért érthetetlenek számomra az ilyen árak, mert Belgium nem olcsó ország, itt is piaci alapon mennek a dolgok, úgyhogy 5-6-szoros különbségek nehezen magyarázhatóak.

vavhab 2015.09.30. 22:23:49

@labirintus1: Nem fogalmaztam egesz pontosan, 4 bolcsessegfogat huztak/mutottek/furtak/faragtak egyszerre. :) Sajnos en sem tudom mi kerul ezen ennyibe, igaz az egyik fogat szet kellett barmolni szoval arra kertunk PRGF-et(Plasma Rich Growth Factor) is hogy gyorsabban gyogyuljon, csak az egybol $472. Sajnos nem olcso itt a fogaszat, nekem a korona a fogamra $1700 volt... 1 fog, 1 porcelan korona high noble metal belsovel... semmi extra. Biztositas 60%-ot fizetett...

gabors 2015.09.30. 22:23:49

@Mikkamak: "Általában az USA egészségügye az európai országok alatt van,"

ez is eleg nagy baromsag .... a helyi kisvarosi korhaz ahol en voltam kenterben veri a honved korhazat ahol sajnos most aprilsban tobbszorl voltam ismeros sulyos betegsege miatt ...

mar abban is hogy az usa-ban nincs halapenz nem kell semmit adni a novernek az osztalyos orvosnak stb.

az hogy egyes egeszsegugyi mutatokkal mi van az nem az egeszsegugy szinvonala miatt van hanem hogy a szegenyebb rosszabbul eloknek nem sok hozzaferesuk van .... de ez nem ugyanaz

Alick 2015.09.30. 22:23:49

@labirintus1: "mi került 2500 USD-be egy bölcsességfog kihúzáson?"

Majd ha vírusos lesz a doki gépe, üsse kavics, megcsinálom a vírusirtást 1500 USD-ért. :)

gabors 2015.09.30. 22:23:49

@labirintus1: " mert ha a biztosítót köteleznék, hogy a profit x%-át forgassa vissza a rendszerbe, illetve maximálnák, hogy mennyi lenne a haszna, akkor nem tudnának ennyire elszállni az árak. "

a biztositok nagyon is szabalyozva vannak (csak nem szovetsegi hanem allamok szintjen) eves konyvizsgalatok maximalt profit szintek vannak megallapitva, es hasonloak es mostmar a ACA miatt minimalis kotelezo szolgaltatasi szintek is vannak valamit javul a helyzet ... de eddig minden eloremutato valtozast a repik meg tudtak akadalyozni ez az uj ACA sem eleg mert nem sikerult legalabb a "single payer" rendszert bevezetni (ez kb olyan lenne hogy MediCare for all)

sok amerikai mar az ACA-re is kommunizmust kialtott (itt is valaki de azt ironizalasnak gondolok).... es meg azok is ellen voltak akik nyilvanvaloan jobban jarnak ha egyszer valaha komolyabban beteg lesznek ... (nem beszelve az alsobb osztalyokorl es a nincstelenekrol)

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.09.30. 22:24:07

@vavhab: Na ne hülyíts már ! Egy foghúzásért félmillió forint. Én megértem, hogy ott minden a profitért megy, de azért ez lehúzás.

gabors 2015.09.30. 22:37:16

@FutureFry: "Először is ilyen hogy “állami orvos” ugyebár az USA-ban nem létezik"

Te sem hallottal meg a VA-rol (igaz repik most eppen azt is "privatizalni akarjak mert akkor legalobb olyan jo lesz mint a tobbi).

Ott allami fizetesert dolgoznak az orvosok igaz hogy csak veteranokat szolgalnak ki nem pedig akarkit .... van ahol a legjobb korhaz van ahol pocsek de ez igaz minden korhazra....

amugy vannak mas "public" korhazak rendelok ami hazai szohasznalatban "allami" hiszen adopenzbol tartjak fenn oket ...

az igaz nem ez a jellemzo az usa egeszsegugyi szolgaltatokra...

vavhab 2015.09.30. 23:07:53

@A megvalósult amerikai ólom..: Szerintem nagyjabol mind1 hany millio forint. Amugy jelenleg inkabb 700+ mivel 280 korul van az USDHUF. :D Nincs ertelme atszamolni.
Es ebben a $2500-ban meg nem voltak benne a gyogyszerek, az is $100 lett volna, de a biztositas miatt csak $10 volt darabja, szal megusztuk $40-bol. :D Aztan azert hozza kell tenni hogy nyilvan nem a leglepukkantabb fogorvoshoz jarunk mert van fogorvosi biztositasunk, es amugy is jobban keresunk mint az itteni atlag, szoval belefer egy szinvonalasabb hely. De egy olcsobb fogorvosi rendeloben(nincsnek puccos cuccok, nincs digitalis rontgen, nincs PRGF stbstbstb) is tuti $1500 korul lenne a 4 bolcsessegfog kihuzasa...

blackhairlady 2015.09.30. 23:16:19

@Zsuzsi65: En is, es voltam is mar tobbfele szurovizsgalaton.

gabors 2015.09.30. 23:35:35

@Csodabogár: " influenza oltás szintén önkéntes és drága"

ez tevedes, az hogy onkentes az igaz, de szinte minden biztositas fedezi es manapsag szinte minden "gyogyszertarban" ott helyben beadjak ... ingyen ....

svajcban kotelezo az infulenza oltas ???

a gyermekkor oltasok az usa-ban is szinte minden allamban kotelezoek (vannak ilyen olyan kivetelek egeszsegugyi/vallasi ... de kesobb nem mehet iskolaba/egyetemre oltasok nelkul)

2015.10.01. 02:11:13

@FutureFry: Igen, ezeket tudom. En azt probaltam leirni hogy minden gyogyszer ara 'piaci alapu', de olyan helyeken mint pl. Anglia ahol van allami egeszsegugy, a paciens leggyakrabban nem szembesul a gyogyszerek es / vagy a kezeles piaci araval. Ez nem feltetlenul jelenti azt hogy a gyogyszer vagy a kezeles olcso, csak a beteg nem tudja hogy mennyibe kerul. Viszont az USAban megmondjak, vagy rajta van a szamlan. UKben most tervezik bevezetni hogy rairjak a receptre mennyibe kerul valojaban a gyogyszer, bar ha allami orvos irja fel akkor csak max. 8 font korul kell fizetni, de tudatositani akarjak az emberekben hogy a tenyleges koltseg ennek gyakran a sokszorosa. Az egeszsegugy sajnos nem jotekonysag, nincs ingyen, sot a korszeru, hatekony egeszsegugyi ellatas nagyon draga es valakinek ki kell fizetni, ez van.

2015.10.01. 02:18:11

@labirintus1: Nem tudom elkepzelni hogyan lehetnek ilyen arak Belgiumban. 300 euroert Angliaban gyokerkezelest sem csinalnak. Nekem egesz veletlenul eltavolitottak mind a negy bolcsessegfogamat mutet kereteben, ezt Mo.on csinaltattam maganorvosnal, nem emlekszem mennyi volt de biztos hogy tobb mint 300 euro es sok evvel ezelott.

2015.10.01. 02:19:25

@vavhab: Angliaban is hasonlo arak vannak maganfogorvosnal, es meg a minoseg sem tul jo.

Mészáros Laci 2015.10.01. 09:01:39

@svájci sapka (ch):

"Nincs ezzel a rendszerrel semmi baj"

Ez az úgynevezett "irodalmi túlzás."

Mészáros Laci 2015.10.01. 10:10:06

Tanulságos és érdekes írás.

A saját rendszerünk hibáit közelről látjuk, más rendszereknek pedig messziről csak az előnyeit vesszük észre. A szomszéd nője mindig zöldebb.

soad1221 2015.10.01. 11:31:51

@gabors: de akkor azért mégis csak van olyan gond, hogy mi van akkor ha mégsem fogadja el... ezt nem ártana picit jobban szabályozni, és akkor teljesen rendben is lehetne ez a rendszer...

gabors 2015.10.01. 15:16:18

@soad1221: nem fogadja el ezt arra kell erteni hogy a biztosito altal megallapitott dijat .... persze a penzt igen nekem(fogyaszto) kell(ene) a kulonbseget allni

szabalyozva van .... el kell olvasni a sajat biztositas felteteleit.

csak egy szemelyes pelda... csontkovacshoz jarok ... O nincs benne a halozatomba ami azt jelenti hogy ez en biztositom mive "out of network" fizeti a 80%-at (akkor hogy ha a doki szerintuk is korzetben elfogadhato osszeggel nyomul)... nekem kell fizetni a 20% vagyis egy vizitert felszamol $120-at .. en fizetek $24-et... amugy haziorvosnal $10 a vizit dij (fidesznek koszi ilyen most nincs mo-on) ha in-network specialistahoz megyek akko $15... vagyis ebben a peldaban nekem $9 dollarba faj hogy a "szabad orvos valasztas"-i joggommal eltem....

hidd el szabalyozva van ha mas nem a szerzodesi (biztositas) szinten.

gabors 2015.10.01. 16:00:47

@FutureFry: ez mar az alacsonyabb arres tavalyig ez $250,000 volt ezt senki nem fizette zsebbol, persze a medicaid fizette a "nincstelen" volt drugos "buzik"-nak ... szemelyesen ismerek valakit ... (az idezojelbe tett szo nem pejorative az urge nagyon rendesen azert irom hogy vilagos legyen)

labirintus1 2015.10.01. 17:16:05

@Mirjam2: Pedig ezek teljesen friss árak. A gyökérkezelésem pár hete volt. A magyar árakkal nem vagyok tisztában, mert ez volt életem első gyökérkezelt foga.

Egyik nap elkezdett baloldalon alul fájni a fogam, de még abban sem voltam biztos, hogy melyik. Elmentem a dokihoz, aki megröntgenezte, de nem látott semmit. Én viszont úgy gondoltam, hogy az 5-ös lesz. Kicserélte benne a tömést és látta, hogy tényleg tovább romlott alatta. A tömés fehér, de nem fényre keményedő, hanem egyfajta cement, ami kicsit világosabb a fogamnál. Mondtam neki, hogy engem nem zavar, mert úgysem látszik. Azt mondta, hogy aminek a színét hozzá tudná passzintani a fogamhoz, az kevésbé tartós, ezért választottam a cementest. Azt mondta, ha 2 hónapig nem fáj többet a fog, akkor megmenekült. Ezért fizettem 60 eurót.

Sajnos 1 hét múlva újra fájni kezdett, úgyhogy el kellett távolítani a gyökeret. Mivel itt csak 1 gyökérideg van, illetve a múltkor látta, hogy mi van alatta és tudta, hogy nem gyulladt, a gyökér kiszedése után maradhatott a tömés véglegesnek. Nagyon futurisztikus volt az egész. Előtte-utána röntgen volt és valami szerkezettel eltávolította az ideget, majd egy gumiszerű anyagot tett a helyére. Ezért fizettem 120 eurót. Ha hátrébb lévő fog lett volna, akkor drágább a több ideg miatt, meg lehet ha valakinek be van gyulladva, akkor többször is vissza kell menni.

A bölcsességfog kihúzás egy fog volt. Kb. a harmada kint volt az ínyből, úgyhogy egész jól meg tudta fogni és nem kellett vésni. De kicsit össze kellett ölteni a sebet. Lehet, hogy valamivel olcsóbb lett volna otthon, de fizetni kellett volna a repjegyet és az otthonlétet is elcseszi, ha szétszedett szájjal vagy.

Szerintem, az a lényeges különbség, hogy ha jól tudom, akkor Angliában ha valamilyen beavatkozást fizet az NHS, akkor azt 100%-ban fizeti. Viszont ki kell várni a sorodat és nem válaszhatsz pl. kórházat. De olyan nincs, hogy egy piaci alapon vett orvosi beavatkozás x%-át téríti.

Itt nem így van, itt oda mész ahová akarsz és a biztosító egy %-ot fizet egy összeghatárig. Nyilvánosak, hogy miért mennyit térítenek, úgyhogy az orvosok oda lövik be az áraikat, mert ha túl drágák, máshová mennek a betegek. Pl. az én biztosításom szakorvosi vizsgálatért 85%-ot, max 50 eurót térít. pl. nőgyógyászt kb. 40 és 70 euró között lehet találni, én utoljára 55 eurót fizettem ultrahanggal együtt, de mivel az ultrahang külön beavatkozásnak számít, amit külön térít nem értem el a maximumot.

Persze vannak olyan szakterületek, amiből hiány van és ott megtehetik, hogy többet kérjenek. Pl. endokrinológust nem igazán lehet 70 euró alatt találni. De pl. az egyik ismerősöm a kalapácsujját akarta megműttetni, ami szintén elég spéci. Írt egy kérvényt, hogy ez a terület különleges és a sebész 100 eurót akar egy konzultációért. Végül nem fizették ki neki teljesen, de többet térítettek mint 50 euró.

Szerintem, az angol rendszerrel az a baj, hogy mivel a magán dolgokat saját zsebből fizetik nincs, ami visszaszorítsa az árakat és a szakmaisággal is gond lehet.

Itt egy cikk pl. arról hogy a meddőségi kezeléseknél milyen gondok vannak, pl. feleslegesen elvégzett lombik miatt.

www.independent.co.uk/news/science/lord-winston-criticises-jungle-world-of-british-fertility-treatment-9537859.html

Ez az itteni rendszerben jóval olcsóbb és biztonságosabb is, mert a biztosító nagyon szigorúan nyomonköveti, hogy mit hogyan és mennyiért kezelnek, úgyhogy olyan nem igazán fordulhat elő, hogy valakinek aki kvázi az utcáról esik be lombikot csináljanak, anélkül, hogy kivizsgálnák rendesen és minden más, olcsóbb és kevésbé veszélyes módszert kipróbáltak már.

labirintus1 2015.10.01. 17:16:10

@Mirjam2: Szerintem, ez sem annyira egyértelmű. Mármint a gyógyszerek ára.

Amennyire én tudom, a biztosítók a gyártókkal tárgyalják le, hogy x gyógyszer mennyibe kerül, nincs egységes "piaci ár".

Nekem megdöbbentő volt, hogy én belga piaci alapon kevesebbet fizettem egy lombik kezelésnél használt gyógyszerért (és nekem 85%-ot utólag visszatérítettek), mint amennyit a magyarországi ismerősök fizettek az államilag finanszírozott kezelés keretében, ahol a gyógyszernek csak egy részét fizeti a TB. Mármint a belga 100% kevesebb volt, mint amit a magyar beteg fizetett és aminél nem lehetett pontosan tudni, hogy az állam azon kívül még mit fizetett.

Attól tartok, hogy ez is egy könnyen korrumpálható terület és létezik az az összeg, amiért rosszul tárgyal valaki a gyártóval.

Mandy1 2015.10.01. 18:32:39

Az amerikai rendszer számomra nagyon kaotikusnak tűnik. Nézhetnénk egy példát?
Mi egy átlagos család vagyunk, eddig nem voltunk különösen betegesek, orvoshoz viszonylag keveset járunk.
Így milyen opciók lennének?
2 felnőtt , 3 gyerek
Kellene az altalános háziorvoslás, receptfelírás, külön opciókkal szemeszet ( 1 felnőtt es 2 gyerek szemüveges) + fogorvosra nagyon sokat költünk Magyarországon is sajnos- ez fontos. + fülészet, +egyszer mentőztünk is már, néha ügyeletre megyünk + nőgyógyász + ortopédia , + a jövőben valszeg reumatológia. + várhatóan lesznek váratlan dolgok.
Ez így mennyibe kerülne biztosítás útján?
Tudom nagyon nehezen tippelhető, de kíváncsi lennék. Köszönöm .

vavhab 2015.10.01. 22:22:48

@Mandy1: Azert ez nem ilyen egyszeru hogy te mondod a korulmenyeket mi meg mondjuk az arat. Ez ugyanaz mint a lakas/balesetbiztositas mondjuk Magyarorszagon, az ara attol fugg milyen opciokat valasztasz, mekkora onresz, stb. Az egeszsegbiztositasi ar fugg attol is hogy egyedul kered vagy valami munkaltaton keresztul, akinek a csomagjat igenybeveszed. Gondolom minel nagyobb egy ceg annal jobb biztositasi csomagot/arakat tud kiharcolni(gondolom en, nem mind1 20 embert viszel vagy 5000-ret). De hogy ne csak felrebeszeljek ittvannak azok az arak amiket en fizetek, mi csak ketten vagyunk a parommal nincs meg gyerek. Zarojelben irom mennyi lenne family-re.
Egeszsegbizt(ebben a gyogyszerekre is van biztositas): $1121($1601)
fogorvosi bizt: $116($214)
Vision(szemeszet): $12($19)
A munkaltatom szerencsere 80%-ban tamogatja, szoval sajat zsebbol nagyjabol $280 dolcsibol usszuk meg ezeket a biztositasokat. Ami fontos az egeszegbiztositasnal az a deductible es 'out of pocket' maximum. Annal a csomagnal ami nekunk van a fenti arert az 'in network deductible' $150 per year, az 'out of pocket maximum' szemelyenkent $1000 per year. Es ugye ehhez jon meg az hogy milyen kezelest hany %-ban coverel, mennyi a copay, stbstbstb. Igazbol errol regenyt lehetne irni. Persze lehet ez most nem jelent neked igy semmit, sot valoszinu. :D Ezen kivul meg van mindenfele egyeb biztosiatas is. :) Life/sort term-long term disability/stb. :) Az USA-ban mindenre van biztositas es mindenre van hitel. :) De azert az lathato mint mar fent tobbiek es en is leirtuk hogy ha nem all mogotted ceg akkor elegge zsebbe nyulos mutatvany itt egy jobb fajta biztositas.

soad1221 2015.10.02. 12:15:56

@gabors: ezt értem én, de nem a is a csontkovácsos eset a problémás, hiszen azt te választod.

Az az elméleti eset ami nem tetszik, hogy történik egy baleset, nekem nincs lehetőségem választani, bevisznek, megkapok minden szükséges segítséget, majd kapok egy kibaszott nagy számlát - azért, mert bár a kórház in-network, de a orvos meg nem. Az meg akkor összeget dobott be, amire a biztosító nemet mond. Lehet, hogy ez csak elméletben lehet így, mert valamilyen módon szabályozva van, meg hogy így ezt valójában csak az szívhatja meg, akinek egyáltalán nincs biztosítása, de amennyit a rendszerről tudok, az alapján ez előfordulhat.
És ha ez előfordulhat, akkor ezt állami szinten lehet szabályozni, hogy olyan esetben, ha nem tehet róla az ember, kénytelen a számlát a biztosító befogadni...

gabors 2015.10.02. 18:36:14

@soad1221: "Az az elméleti eset ami nem tetszik, hogy történik egy baleset, nekem nincs lehetőségem választani, bevisznek, megkapok minden szükséges segítséget, majd kapok egy kibaszott nagy számlát"

errol is irtam szemelyes esetet ... igen ez problemas de ha jol ertelmezem az ACA-ben van mar erre is valami alapmegoldas... vagyis a korhaznak kell felelnie hogy az ott privileg-gel rendelkezo orvosok is elfogadjak a korhaz altal elfogadott biztositast .. vagyis ez a helyzet is javuloban van...

amugy ha balestrol van szo ott valaki mindig "felelos" ha otthoni baleset akkor a haz/lakas biztositas .. ha valaki mas felelos akkor annak a biztositasa annak hianyaban akar a teljes vagyonaval felel... pl. elutnek teged autoval akkor az autos kotelezo biztositasa fizet (gond hogy annak van maximuma es az lehet nem eleg, akkor meg mindig perelheted a fennmaradokert)

Mandy1 2015.10.02. 22:02:34

@vavhab: köszönöm válaszod! Bár egyszerűnek nem találom a rendszert. Engem egy nagy össznépi stratégiai hazárdjátékra emlékeztet.

Sequoyah 2016.05.11. 18:45:49

Magyarorszag egeszsegugyi rendszere teljesen kommunista. Semmit nem fizetsz, mindent megkapsz. Ennek minden elonyevel es foleg hatranyaval.
Ezzel szemben USA rendszere teljesen kapitalista. Ami jobb lenne, DE teljesen kapitalista modon nem mukodhet. Ugyanis nem alkalmazhato ra a hagyomanyos kereslet-kinalat modell, mivel a kereslet egyaltalan nem flexibilis. A beteg kifogja fizetni az arat akkor is, ha a hazat kell eladnia, ha a masik opcio a halal. Ezert aztan a providerek ugy szamlaznak tul ahogy nem szegyenlik. Es nem szegyenlik.
Erdemes megnezni az amerikai koltsegvetes szerkezetet. Aranyaiban az amerikai adokbol ugyanannyi resz megy az egeszsegbiztositasra, mint az europai adobol, de Amerikaban ez semmit nem fedez meg, kell a biztositas ezen felul.
.
De a legidegesitobb nem is a dragasag, mert azzal lehetne szamolni. A legidegesitobb az, hogy hiaba van jo biztositasom, mindig rettegek, hogy az emlitett okok miatt kapok egy vaskos szamlat. Mert balesetnel mas korhazba vittek, vagy az 5 orvosbol 1 nem fogadja el a biztositasom, vagy a kulso szolgaltato (pl egy veranalizalo labor, akirol nem is tudtam hogy reszt vesz a dologban) nem fogadja el, vagy csak az aprobetus reszben van valami...

Rugovicsvalagba 2017.12.05. 17:13:40

@csőcsere: @svájci sapka (ch): Mindenféle biztosítás kidobott pénz mindaddig, míg be nem üt valami nagy baj.

Fiona Schultz 2018.02.02. 14:43:48

A biztosítónak van egy maximális ára.
A biztosítóknak van egy maximális áruk.

józen ész 2018.11.08. 15:27:34

Az igaz, hogy rengeteg kifogásolni való dolog van a rendszerben, eleve nem létezik tökéletes rendszer - már csak azért sem, mert a társadalom, az emberek, az igények is folyamatosan változnak, DE
Azt kifogásolni, hogy különböző ára van a biztosítónak a biztosítással nem rendelkező - és a biztosítással rendelkező ügyfelek tekintetében pontosan arról ad bizonyítványt, hogy mennyire értünk, mi magyarok az üzlethez.

Lehet szidni az Egyesült Államokat, de azt mondani rájuk, hogy nem értenek az üzlethetz- na azt nem. :D

Nem csak a fent (amúgy kiváló) okok miatt van ez így. Hozzátartozik még az is, hogy ez üzlet. Az orvosnak üzlet az, hogy az adott biztosítással rendelkező páciens hozzá fog menni, mindenféle - biztosan megtérített - összeget nálunk fog generálni. Ennek pedig "ára van". Amúgy innen nézve az a kórház, aki biztosításos rate-vel számolt, annak ellenére, hogy nem a vele szerződésben állótól jött a beteg, okosan csinálja. Mert ha ezt az összeget számlázza ki, ez tuti ki lesz fizetve, mert az idegen biztosító nem fogja sokallni, annak ellenére, hogy out of network. Ha túlszámláz akkor jön vissza a paciens, hogy nem akarja kifizetni, adjanak discountot, per, hogy nem látta hogy nincsenek szerződésben etc etc. Ezzel szemben ez gyors pénz. és nem is kevés. Ha jó a saját biztosítottjaitól, miért ne lenne jó a másétól? a lényeg ,hogy ki legyen fizetve, ne kelljen vele törődni többet.

Amúgy az, hogy "Jó az USA rendszer csak ne legyél beteg" sem fedi teljesen a valóságot, mert ez az itthonira is elmondható. Lutri, hogy lelkes orvoshoz kerülsz vagy egy megkeseredett gyökérhez.
Nincs verseny.

A skandinávokat kár ide hozni, mert fogalmam sincs, hogy miért ,de sokkal lelkesebbek és lelkiismeretesebbek, mint mi Tehát állami pénzből is jobban működnek a dolgok. Nem lehet velük összemérni a magyarokat. Két külön világ.

Legyél te is országfelelős!

Ahol már ott vagyunk: Ausztria, Ausztrália, Belgium, Brazília, Brunei, Ciprus, Chile, Csehország, Dánia, Egyesült Államok, Franciaország, Hollandia, India, Izland, Izrael, Japán, Kambodzsa, Kanada, Kanári-szigetek, Málta, Mexikó, Nagy-Britannia, Németország, Norvégia, Olaszország, Omán, Spanyolország, Srí Lanka, Svájc, Svédország, Szingapúr, Törökország és Új-Zéland.

Jelentkezni (valamint az országfelelősökkel a kapcsolatot felvenni) a hataratkeloKUKAChotmail.com címen lehet.

süti beállítások módosítása