oldaldobozjavitott.jpg

kozelet_hataratkelo_widget.jpg

Utolsó kommentek

Kívül tágasabb!

Gazdagisztán

2018. november 25. 06:30,  A szabadúszás nehézségei 102 komment

2018. november 25. 06:30 Határátkelő

A szabadúszás nehézségei

A szabadúszás jól hangzik, hiszen nem kell mindennap bemenni ugyanarra a munkahelyre, ugyanakkor akadnak komoly hátulütői is. Erről szól a mai egyik poszt, aztán kiderül, milyen sokan élnek Törökországban szó szerint a szemétből, végül beszélünk arról is, hogyan ne lássuk Kijevet, ha már egyszer ott vagyunk.

szabaduszo_foto_pixabay_com_jeonghwaryu0.jpg(Fotó: pixabay.com/jeonghwaryu0)

Külföldön (és Magyarországon is persze) élve egy lehetséges pénzkereseti mód a szabadúszás, amire mindenféle oldalak akadnak. Az egyiket próbálta ki a Modern Wander szerzője, majd megosztotta felemás tapasztalatait.

„Sikeresen már a második nap után kaptam egy 1 éves munkaszerződést egy online recept oldalhoz, mint receptíró. Napi 3 receptet kell megcsinálnom heti 5 napban. Ez általában kb. 2 órát szokott elvenni az életemből. 

Nem is olyan egyszerű ez, mint az elején hittem. Két platformon kell dolgozni. A videót az Aol oldalról kell átkonvertálni a Wordpress oldalra, majd ott szerkesztgetni a videóval kapott kódokat, aztán pedig a cikknek való cím kitalálása, egy kis mellékszöveg és jöhet is a recept. 

Korábban nem hittem volna, hogy bár folyékonyan írok és beszélek angolul, képes leszek ilyen mélységű angol cikkeket írni. Oké, tudtam, hogy képes vagyok rá, inkább maradjunk annál, hogy féltem. 

Úgy tűnik, hogy olyan rosszul nem csinálom, mert a főszerkesztő elég minimális jellegű dolgokat szokott csak kijavítani. Legtöbb esetben a címet... (...) 

recept.jpg

Akkor most egy kicsit a munkakeresésről. Amikor az első napokban kezdőknek szóló segítséget próbáltam találni különböző Facebook-csoportokban, szinte 10 freelancerből 10 ugyanazt írta. 

Nagyon alaposan gondoljam át, hogy a jelentkezéseimnél miket írok, mert a kliensek iszonyatosan válogatósak. Sokakat érdekel, hogy a profilodon hány darab sikeres munkád van, de legfőképpen a rólad adott review/bírálat (5 csillagot lehet maximum adni valakinek, ugye az a legjobb, plusz a kliens írhat a csillagok mellé egy kis szöveget is) a legdominánsabb. 

Nos, a review megszerzése sajnos lutri. Ugyanis ahogy észrevettem, a kliensek nagytöbbsége csak a kész munkát akarja tőled, de review-t már valamiért nem hajlandóak adni. 

Na de gyorsan térjünk vissza az álláskeresére, mielőtt jobban belefolynék a review-kba. Összesen 32 munkára jelentkeztem, amiből csak 5-en válaszoltak. Ami, ha azt nézzük, azért annyira nem is olyan rossz arány. 

Szóval ugye mindenki a skilljeinek megfelelően próbál munkát keresni. Munkakeresésnél nagyon fontos a gyorsaság. A legtöbb munkára már az első 10 percben legalább 10 ember szokott jelentkezni. 

Ahogy én vettem észre, a kliensek általában az első pár embernek válaszolnak, ha egyáltalán válaszolnak. Igen, mert ilyenre is láttam példát, hogy feltették a hirdetést és még 4 nap után sem írja ki az oldal, hogy egyáltalán interjú lett volna. 

Az Upworkben az a jó, hogy a hirdetés alján lehet látni, hogy kb. hány ember jelentkezett, valamint, hogy hány ember jutott el az interjúig majd, hogy fel is lett-e véve valaki. 

A legjobb viszont az, hogy a freelancer által a kliensről irt review-k is láthatók. És hogy ez miért jó? Mert a review adás oda-vissza működik. Tíz kliensből öttel bajok vannak. (...) 

Summa summarum, most már csak úgy nézek munkát, hogy mielőtt jelentkezem megnézem a kliens profilját és ha azt látom, hogy se review-t nem ír a freelancerről és a kifizetésekkel is baj van, inkább nem pocsékolom a tokenjeimet, hiába tök jól hangzik a meló.” 

A teljes posztot egy eléggé furcsa kínai megbízással együtt itt találjátok.

Remény a szemétben 

Fantasztikusan érdekes cikket írt Tede a blogján azokról az emberekről, akik Törökországban abból élnek, hogy a szemétből szedik ki a hasznosítható hulladékot. Nagyon sokan vannak.

torokorszag_papirgyujtok_foto_baska_haber.jpg(Fotó: Baska Haber)

„A férfiak egy fémvázas kiskocsit vonszolnak, amelybe óriási zsákot húznak bele – ebbe gyűjtik a kukákból kiszedett hulladékot, és a zsák akár 200 kg-ot is elnyel. Többnyire a papírhulladék az értékes számukra, amit a nap végén leadnak az átvevő helyeken, kilójáért kb. 50 kurust (mai árfolyamon kb. 25 Ft) kapnak. A papír aztán újrahasznosítókba kerül. 

A becslések szerint csak Isztambulban több mint 100 ezren keresik így a napi betevőt, míg Törökországban félmillió lehet a számuk. A legtöbben családosok, tehát ha minimum 4 fős családdal számolunk, akkor mintegy 2 millió ember megélhetését biztosítják ezzel a munkával. 

Egy-egy napon 60-120 TL között, azaz 3 000–6 000 Ft között keresnek vele, ha szerencsések, akkor 150 TL-t (7 500 Ft) is zsebre tehetnek. Sokuknak a családja vidéken él, ahol olcsóbb a megélhetés, és minden hónapban hazaküldik a pénzt.

A legtöbbjük ebben látja a munkanélküliségből kivezető egyetlen utat, és vannak, akik már több évtizede ezt csinálják, semmi máshoz nem értenek. Szerintük még mindig jobb, mintha bűnözők lennének. 

Az egyetlen szívfájdalmuk, hogy tevékenységük nem legális, és nem védi őket a szociális háló, holott olyan munkát végeznek, amely mindenki számára hasznos – az újrahasznosítható papír a megfelelő helyre kerül a kommunális szemétkupac helyett. 

Elmondásuk szerint történt már kapcsolatfelvétel kerületi önkormányzatokkal, más szervekkel, hogy valamilyen együttműködési formát dolgozzanak ki, de mind ez idáig nem értek el eredményt. 

Mindenki más munkarendre esküszik. Vannak, akik reggel 8 körül indulnak el, és éjjel 2-3-ig menetelnek, az utcákon szisztematikusan haladva szedik ki a konténerekből a papírt és egyéb hasznosítható szemetet, több tíz kilométert tesznek meg naponta. Ha szerencséjük van, nem ment még végig előttük senki más, de sokszor nem ilyen egyszerű a helyzet. 

Mások inkább éjjel kezdik a napot, és késő délután fejezik be, különösképpen, ha nyárról van szó. Elmondásuk szerint a tél bár hidegebb, de sokkal egyszerűbb elviselni, mint a nyári kánikulát. Az éjszakai műszak számukra sem veszélytelen, a zord körülmények pedig az egészségüket veszélyeztetik. (...) 

2016 év elején a környezet- és városfejlesztési minisztérium leporolt egy 2005-ös törvényt, amely szerint büntetés szabható ki azokra a vállalatokra, amelyek nem regisztrált papírbegyűjtőktől vesznek át papírhulladékot. 

A minisztérium arra való hivatkozással kezdett ellenőrzésekbe, hogy a papírgyűjtők megnövekedett száma egészségügyi kockázatot jelent a városi lakosságra. Az eljárások nyomán több száz cég kapott büntetést. 

Országos párbeszéd indult meg arról, hogy a papírgyűjtők tevékenysége mennyiben káros vagy hasznos a gazdaság és a társadalom számára, illetve hogy szabad-e ezeket az embereket más alternatíva nélkül megfosztani a keresetüktől. 

A válasz akkor nem volt egyértelmű, azóta pedig azt látjuk, hogy a papírgyűjtők száma növekszik az utcákon: egyre többen a szemét között találják meg az egyetlen kiutat, a reményt.” 

A teljes posztot itt olvashatjátok.

Hogyan ne lássuk Kijevet? 

Komoly bravúr úgy ellátogatni egy nagyvárosba, hogy az ember szinte semmit nem lát belőle, és azért meg kell hagyni, a David Around the World blog névadója sem járt azért teljesen így az ukrán fővárossal.

kijev.jpg

„Bár eredetileg én kinéztem, hogy a Zhulyany reptérről milyen tömegközlekedési eszközzel lehet bejutni a városba, Ukrajnában szerencsére működik az Uber, így végül Ubereztünk. 

Rögtön a belvárosba, ahol találkoztunk a már hamarabb kiutazott barátunkkal és helyi barátaival. 

Valószínűleg itt többet nem kell említenem az esti programot illetően, de annyit mindenképp megjegyeznék, hogy a retekből (vagy tormából – már nem is emlékszem) készült vodka borzalmas. 

Másnap ugye másnap lévén kicsit később indult a nap, mint eredetileg terveztük. Bár én korábban felkeltem, mint a társaság többi tagja, de nagyon rendesen várakoztam rájuk. De aztán délelőtt 11-kor elfogyott a rendességem és elindultam a városba. 

Tehát elindultam, próbáltam metrókártyát venni, de nem lehetett bankkártyával fizetni, így keresnem kellett egy ATM-et, mert váltót nem találtam a környéken, majd vissza a metróba és irány a központ. 

Egyre már a társaság többi része is bekeveredett a központba, így végülis nem kellett sokat bóklásznom egyedül. (...) 

Ebédszünet után el akartunk menni a Szülőföld emlékműhöz, Uberrel természetesen, de sajnos kifogtunk egy olyan azeri sofőrt, akit megállítottak a rendőrök, majd pedig 100-szorra sem találta meg a helyes irányt, így végül egy híd feljáratánál kipattantunk, ahonnan viszont se gyalogolni, se semmit nem lehetett, így hívtunk egy másik Ubert és hazamentünk.” 

A teljes posztot rengeteg képpel itt találjátok.

A moderálási alapelveket itt találod, amennyiben általad sértőnek tartott kommentet olvasol, kérlek, jelezd emailben a konkrét adatok megjelölésével.

Gyere és csatlakozz hozzánk a Facebook-on!
Ha inkább levelet írnál, elmesélnéd a személyes történeted,
azt a következő címen teheted meg: hataratkeloKUKAChotmail.com

Címkék: blogajánló Ukrajna Törökország Egyesült Államok

A bejegyzés trackback címe:

https://hataratkelo.blog.hu/api/trackback/id/tr6414388888

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dikusz 2018.11.25. 11:08:07

@Határátkelő: Csakhogy akkor azzal szúrnak ki, aki a posztot írta/beküldte. Gondolom nem lehet semmit csinálni, vagy legalább jelezni nekik...

tanato 2018.11.25. 11:28:02

@Határátkelő: www.rtlmost.hu/fokusz-plusz-p_7722/fokusz-plusz-2018-11-24-c_12218193

OFF:Emlékezel még Norbira úgy 6 éve kb?

Ez egy igen jó riport a norvég fúrútornyokon élő magyarokról.

Akár posztnak is teljes lehet itt is.
Javaslatom:Próbálj kapcsolatba lépni a riportban szereplő magyarokkal hátha adnának egy posztot neked/nekünk/ is.

Arthamyr 2018.11.25. 11:43:28

@Határátkelő: @Dikusz: Nem lehet, hogy ez automatikusan működik és valami algoritmus állítja össze dinamikusan (hozzászólások száma, a cikk olvasottsága, a blog látogatottsága stb. alapján)?
Ha így van, akkor meg valószínűtlennek tartom, hogy az algoritmus alapos tartalomelemzést is csinál, inkább a cikk "érdekességét"/téma aktivitását a fenti paraméterekkel próbálja mérni, azt sem "tudja", hogy a mai/tegnapi ugyanolyan tartalmú-e, így értelemszerűen azt sem, hogy a mai is ugyanannyira fog pörögni, vagy sem.

Határátkelő 2018.11.25. 11:53:28

@Dikusz: @Arthamyr: Amennyire tudom, nem algoritmus szerkeszti. Szólni meg lehet, de ettől aligha változik bármi is.

Arthamyr 2018.11.25. 11:56:46

@Határátkelő: Azért valamivel biztos csinálnak shortlistet, és az is lehet, hogy valami hibrid megoldás van (algoritmus rangsorol, amibe a szerkesztők bele tudnak nyúlni).

Vagy szerinted van arra csapatuk, amik szervezetten átnyálazzák az egész blog.hu-t és teljesen manuális az egész?

Arthamyr 2018.11.25. 12:24:26

Ez a szabadúszás érdekes dolog, én is valami ilyesmit csinálok, de egy bevált ügyfélkörrel, nem ismeretlenekkel.
Elenyésző esélyét látom, hogy akik képesek és hajlandóak jó pénzeket fizetni (mondjuk 100+ eurora jön ki óránént) ilyen oldalakon keressenek szolgáltatást. Itt az egész világgal versenyezni kell, én nem akarok direkt árversenybe keveredni egy harmadik világban élő emberrel. :(

Csodabogár 2018.11.25. 13:36:13

@Határátkelő: Nem értem a problémát. Még soha nem jutott eszembe az indexen keresni a napi posztot. A trollokat akik onnan időnként elárasztják a blogot, tudom nélkülözni.

Határátkelő 2018.11.25. 13:55:37

@Csodabogár: Nekem nem probléma. :) Ez a blog ilyen szempontból speciális, azaz hogy van egy törzsközönsége, aki eleve ide jön.

Dikusz 2018.11.25. 14:14:04

@Csodabogár: Rögtön észre lehet venni, ha címlapos a poszt. Én akkor szoktam -utólag- megnézni, ha túl sok az olyan nick, akiik nem szoktak a blogon kommentelni.

Shaktee 2018.11.25. 14:23:31

@Dikusz: Ma is tanultam valamit :)

Honnan gyütt a dombon ülő duma?

Golf2 2018.11.25. 14:50:15

Ukrajnában szerencsére működik az Uber...Butapesten kinyírták a taxisok,akik sokkal rosszabbak.

Dikusz 2018.11.25. 15:00:29

@Shaktee: régi szöveg, de a fűcsomót be lehet helyettesíteni juhászkutyával is... :)))

Arthamyr 2018.11.25. 15:47:01

@Golf2: Azért ehhez kellett a szabályozó nem kis mértékű asszisztálása is...

Csodabogár 2018.11.25. 17:38:20

@Golf2: A taxisokkal nincs Pesten semmi baj. Az uber gondolatától is kirázott a hideg. De nem csak Pesten nem engedélyezték, tudomásom szerint pl. Svájcban sincs, ha csak közben nem harcolták vissza magukat.

Arthamyr 2018.11.25. 18:48:07

@Csodabogár: Hogyne lenne?! Hatósági árszabás, semmi verseny, nehéz belépni a piacra stb. Drágák, nem érdekeltek a magas minőségű szolgáltatásban, az ügyfél ügyfélként kezelésében, és a feleslegesen szigorú előírások miatt a drágasag ellenére sem biztos, hogy hatalmasat kaszálnak. Nem lehet kényelmesen visszacsatolást adni a taxisról (az ubernél ez alap, és az ügyfél pontozása is megoldható, hogy a sofőrök lássák, ki a jó utas).

Ha kiráz a uber gondolatától a hideg, akkor nem kell használnod, senki sem kötelez rá, viszont van, aki szívesebben használta volna a lehúzós, agyonszabályozott, félmaffia taxi helyett (pl. a uber elleni tüntetéseken is látszott, milyen barátságos arcok vannak köztük). Amit szintén nem kell használni, csak nincs valódi alternatívája, azért a bkk nem tekinthető annak.

A fogyasztóknak sosem jó a szolgáltatók mesterséges és indokolatlan szűkítése, csak a szolgáltatóknak. Azt nem lehetne bevezetni, hogy csak páran fejleszthetünk szoftvert? Aztán akkor dolgozhatok óránként 5000 euroért, havi 5 órában, ha épp úgy tartja kedvem, az ügyfelek meg kifizetik, mert nincs más...

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2018.11.25. 19:18:25

Ukrajna jelenleg nyugati gyarmat, nem csoda, hogy még az Uber is szabadon lophatja a profitot.

Arthamyr 2018.11.25. 19:36:36

@maxval bircaman balcán: Kész szerencse, hogy a hősies vörös hadsereg szabadságon lévő katonái három tartományban is fenntartották a békét, a függetlenséget és a jólétet, megvédték Ukrajnát a gonosz gyarmatosítás ellen, sőt, az egyiket már a szabadság bástyájához is csatolták egy széles körben elismert, megkérdőjelezhetetlen tisztaságú, demokratikus döntéssel!

Azóta is áldják a döntést az ukránok, amivel lemondtak a költséges atomfegyvereikről a bombabiztos nemzetközi garanciák hatására. A végén még a rossz gazdasági helyzetben lehetetlen lett volna a csatlakozás a jólét, a fejlődés és a szabadság etalonjához, és az egész ország a gyarmatosító nyugati hatalmak martalékává lett volna.

Határátkelő 2018.11.25. 22:46:03

@maxval bircaman balcán: Alábbiakban bemásolom mindenki okulására @somlobodog kommentelőtársunk kommentjét, amit sajnos erős személyeskedései miatt nem tudtam beengedni, viszont túl fontos ahhoz, hogy a lényegi mondanivalójától megfosszam a társaságot.

"Akkor Moszkva és pl szt petervar is nyugati gyarmat. Na setalj el szépen ahonnan jöttél. (...) Gyakorlatilag 0 tudással okoskodsz. Minden szavaddal megbuksz csak kurva unalmas mindig javítani. De attól még így van. Most épp volt erre 5 percem. Máskor másnak van. Te tényleg csak szopni jársz ide, vadász.

www.uber.com/cities/moscow/

Határátkelő 2018.11.25. 22:54:09

@somlobodog: Bocs, de ez túlságosan személyeskedő bizonyos pontokon, nem tudom beengedni, de a lényegét bemásolom.

kék madár 2018.11.26. 00:21:46

@Határátkelő: melyik resze volt szemelyeskedo, sertette valamiert az ukranokat? :)

gabors 2018.11.26. 00:36:55

@Arthamyr: "Azóta is áldják a döntést az ukránok, amivel lemondtak a költséges atomfegyvereikről a bombabiztos nemzetközi garanciák hatására. ""

de ezzel vegul is a nyugati allamok relativisztikus hozzaallasat igazolod ... :-( sajnos mert NEM alltak be ukrajana mellett szinte semmibe ami az oroszokat akar csak kicsit buntette volna (igazan)

pont ma volt a hir oroszok lefoglaltak az ukran hajokat a fekete tengeren ... lesz erre valasz ???

nem hiszem

angolok lelottek a betolakodo orosz kemrepuloket ?? nem

putyin ugy tunik (nekem) a nyero oldalon all

Arthamyr 2018.11.26. 00:52:38

@gabors: Erre nem nagyon tudok mit mondani. Hányingerem van attól, ami azokkal a szerencsétlenekkel történik, de még mindig jobb, mint az eszkaláció vagy egy harmadik világháború, atomfegyverekkel. Az oroszokat nem igazán lehet erőből megzabolázni, mivel atomhatalomról van szó (ők sem szívoztak volna Ukrajnával, ha az atomhatalom marad).

Az oroszokkal minden gazdasági kapcsolatot meg kellene szakítani, amint lehetséges, de sajnos erre semmiféle törekvés nincs, csak látszatintézkedések. Továbbra is hatalmas szerepük van az energiaszektorban, és ezen egy zsák pénzt kaszálnak.

Putyin meg nyilván a "nyerő" oldalon áll, muszáj neki, mert ha egyszer nem, azzal elég szarul jár.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2018.11.26. 07:33:31

@Arthamyr:

Ukrajna az USA nyomására mondott le atomfegyvereiről, ezt tedd hozzá. Ráadásul ennek semmi köze a mai helyzethez.

Ha már jogról beszélümk, Ukrajna kiválása a SZU-ból se a hatályos jog alapján zajlott. Ezek után arra hivatkozni hogy a Krím nem a hatályos ukrán jog szerint vált ki Ukrajnából abszurdum. Eleve SEMMILYEN módon se válhatott volna a Krím Ukrajnából a hatályos ukrán jog szerint. (Míg Ukrajna kiválhatott a SZU-ból, csak a törvényes út nem lett betartva.)

Ez van, a történelem a jog felett áll.

Ráadásul anemzetközi jog szerint éppenhogy joga volt a Krímnek az önrendelkezésre, s ezt jogosan támogatta Oroszo., a koszovói precedens alapján.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2018.11.26. 07:33:51

@Határátkelő:

Elfelejted, hogy Oroszo. szuverén hagyhatalom, mely az utóbbi 10-15 évben visszaszerezte magának az országot. Ezek után nagylelkú lehet az olyan miniporszívókkal szemben, mint amilyen pl. az Uber.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2018.11.26. 07:34:10

@gabors:

A Soros-Obama féle terv mára elbukott. Az volt a feltételezés, hogy a németek majd finanszírozzák Ukrajna oroszellenes támaszponttá alakítását. De nekik fontosabb mégis a német-orosz kapcsolat.

Aztán jött a másik csapás: Hillary vesztett, s Trumpot meg nem érdekli Ukrajna.

Így ma az ukrán vezetés apró provokációkkal próbálkozik, orosz területre lépnek be, lövöldöznek. Ezzel akarnak háborút kierőszakolni. Csakhát ez nem fog menni: az orosz stratégia az, hogy NE legyen háború Ukrajnával, sokkal hatásosabb kivárni Ukrajna teljes összeomlását.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2018.11.26. 07:34:19

@Arthamyr:

A nyugati szakértők nem hülyék.

Tudják jól, Oroszországot kívülről nem lehet legyőzni. Sose senkinek se sikerült ez.

Csak belülről lehet Oroszországot legyőzni, de ez is mindig amikor sikeresnek tűnt eddig, mégis ideiglenesnek bizonyult. S a belső agresszió csak nagyobb erőt szült az ellenállásra.

Ma pedig olyan erős Oroszo., mint soha eddig. Na, ezért nincs komoly támadás, mármint szavakban van, de az komolytalan.

kék madár 2018.11.26. 08:15:37

@Határátkelő: az emberi butasag vegtelen, Ha a birca hulyesegeibol aramot lehetne termelni, leallhatnanak a szenbanyak

kardio1 2018.11.26. 09:11:01

@kék madár: zöld energia ? :)
Akkor végülis jó kaliforniaiként pártolnod kellene ebben az esetben :)

Bredpitt Monika 2018.11.26. 09:12:13

@kék madár: van ma egy jo kis kutyas poszt....
semleges tema
@Határátkelő: @maxval bircaman balcán:
en most a pontot birca nak adom.....hahaha

kardio1 2018.11.26. 09:14:20

@maxval bircaman balcán: a mongoloknak csak sikerült legyőzni Oroszországot annak idején.
Frissebb esemény : ki győzött a krími háborúban (A 19. században)? És az orosz-japán háborúban 1905-ben ?
Szelektiv az emlékezeted.

kardio1 2018.11.26. 09:17:31

@maxval bircaman balcán: a budapesti szerződés minden aláírója, így Oroszország is garantálta Ukrajna területi integritását. Az akkori határaiét, a Krímet is beleértve.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2018.11.26. 09:34:15

@kardio1:

Így igaz, viszont változott a helyzet azóta.

Így a szerződés nem hatályos immár, a római jogi rebus sic stantibus elv miatt.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2018.11.26. 09:34:21

@kardio1:

Ezek elvesztett csaták, egyik sem eredményezte Oroszország idegen uralom alá helyezését.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2018.11.26. 09:34:21

@kardio1:

Mongolok. Akkor épp nem volt még Oroszország. Az orosz állam szétesett, s a kelet mongol, a nyugat pedig lengyel-liván uralom alá került. Maj ennek levetéséből lett az egységes Oroszország.

Arthamyr 2018.11.26. 09:58:51

@Határátkelő: Értem én, hogy birca kb. megfelel a moderálási alapelveknek, de szerinted valóban szükséges az itteni jelenléte? Továbbmegyek: tényleg nem káros?

Amikor elolvasom egy hozzászólását, kb. ez az első gondolatom a válaszra: "na menj a büdös kurva anyádba te korlátolt agyú barom". Mivel a paneljeit nem nagyon váltogatja, ez többé-kevésbé alkalmas lenne a legtöbb esetben, és kb. ennyit is ér. Ha valaki ezt le is írja, akkor lesújt a banhammer. Mondjuk nem ezért nem írom le, hanem mert nincs értelme.

Kb. minden hozzászólása ezen gondolatok kombinációjából áll össze:
jó: nemzeti, keresztény, orosz stb.
rossz: nyugat, tőkés, globalizáció, liberális stb., meg kb. minden, ami nem jó
Ezekből mindenféle okosságokat levezet. A fentebb említett jó győzelmében tántoríthatatlanul hisz, aktuális tényként tekint rá, és hangosan tapsol hozzá.
Ezt mint egy beragadt lemezjátszó, hirdeti végtelenítve. Biztos nem egy rossz dolog az, hogy a határátkelő viszonylagos népszerűségét kihasználva itt szélesebb körben hirdeti a beteg baromságait? Csak azért, mert alapvetően amit generál, az tartalmi szennyezés. Olyan, mint a hasmenéses ember segglyuka, megállíthatatlanul folyik belőle a szar.

A magam részéről mostantól kiszűröm, de ez nem oldja meg a problémát, mert aki idejön, azt simán el tudja tántorítani birca és a hozzá hasonlók hülyesége a hozzászólástól, de akár az olvasástól is.
Valamiért ennek az első része is mindig beugrik bircáról: “Claims that cannot be tested, assertions immune to disproof are veridically worthless, whatever value the may have in inspiring us or in exciting our sense of wonder.” Lehet, hogy nem jó szó rá az értéktelen, mert a káros pontosabb lenne.

A helyedben elgondolkodnék, hogyan lehetne távol tartani a bircához hasonlókat, mert a minőség rovására megy a jelenlétük. Pl. beveheted valahogy a moderálási alapelvekbe, hogy nem zavarja a közösséget (közösség (elleni) izgatás? :)).

Arthamyr 2018.11.26. 10:02:08

@Határátkelő: Ja és még az is gond a szűréssel, hogy ezt még ugyanúgy látom attól:

@maxval bircaman balcán: a budapesti szerződés minden aláírója, így Oroszország is garantálta Ukrajna területi integritását. Az akkori határaiét, a Krímet is beleértve.

Kardio1-t meg nem akarom kiszűrni, csak azért, mert hozzászól bircához.

kardio1 2018.11.26. 10:02:49

@maxval bircaman balcán: Hitler is pont ezt csinálta, mint most Putyin.

Dikusz 2018.11.26. 10:22:55

@Arthamyr: Egyetértek veled. De azt szeretném megkérdezni tőled, hogy mi alapján szűrnéd ki azokat -bloggazdaként-, akiknek a hozzászólása nem megfelelő (legyen az bárki)?

Olvastam már, hogy egyoldalúan szűr HA. Istenbizony nem tapasztaltam, csak azt, hogy a trágárságot nem engedi. Ha mást láttok, akkor megköszönném annak aki ezt megmutatja nekem.

Még mindig azt mondom, nem kell olvasni annak a kommentjét, aki nem tetszik neki. Azt meg pláne javasolnám -más is megtette már, nem is egyszer, elég nyomatékosan ráadásul- hogy NE VÁLASZOLJANAK rá. Mégis megteszik, de miért?

Ha pedig szűröd, hogy tudsz válaszolni neki? :)

adg 2018.11.26. 10:31:54

@Dikusz: @Arthamyr: javasolnam, hogy irjunk egy listat. Titkosat.

Mindenki elkuldi azokat a neveket ha-nak, akiket nem kivan itt latni.
Aztan mikor megvan, akkor ha kiteszi az osszesitett listat, minden nevvel, es kesz.
Asszem lenne csodalkozas. A vip lista kb kihullana.
:)

Arthamyr 2018.11.26. 10:32:08

@Dikusz: Nyilván nem tudok neki válaszolni, mert nem is látom a hozzászólását (a határátkelőnek írt válasz után szűrtem ki). Viszont a hatását látom, tehát pl. azt is, hogy @kardio1: válaszol neki. Emellett attól, hogy nem olvasom, még - szerintem - káros, a fentebb említett okok miatt. És az is lehet, hogy a birka is látja az én hozzászólásaim, és reagálni is tud rá

Szóval attól, hogy kiszűrök valakit, még nem szűnik meg létezni a számomra, és még az illúzió sincs meg.

Nem tudom, mi alapján lehetne kimoderálni, de ha nincs rá szándéka a bloggazdának, akkor felesleges rajta gondolkodni. Ha van, és várja az ötleteket, esetleg gondolkodom valamin.

Dikusz 2018.11.26. 10:52:06

@adg: Gondolod, ha ez komolyan felmerülne, ne lenne valaki az internetes légtérben, aki csak úgy szórakozásból kitörölné a VIP-listát cakkumpakk? Ha más okból nem, csakazértis.

Engem különben nem érdekel -de azt hiszem ezzel nem vagyok egyedül-, hogy ki szól hozzá bármelyik bloghoz. Még az sem, ha megjegyzést tesz rám, vagy olyan dolgot ír, amiről nekem más a véleményem.
A saját baráti körömben is van olyan, akivel bizonyos témát nem érintünk, a barátságunk érdekében.

Dikusz 2018.11.26. 11:00:36

@Arthamyr: Nekem megszűník, jobban mondva abszolúte nem érdekel a véleménye, nem is olvasom el. Bosszantani meg pláne nem bosszant.

Ha normálisan, megfelelő hangnemben írja le valaki a véleményét (bárki, nem egy ember), akkor miért ne írhatná le? Emiatt még senkit nem zártak ki, ha jól tudom.

Nem is érdemes erre több szót vesztegetni.

adg 2018.11.26. 11:00:47

@Dikusz: hat lehetne, hogy csak a white listasok szavazhassanak. De szerintem ugy sem sok maradna. :)

Amugy csak vicc nyilvan. Azt gorgettem tovabb, hogy maxot ki kene tenni.

Ugyan miert? Vannak itt sokkal mergezobb emberek is, vannak akik legalabb ugyanannyira ra vannak csavarodva egy temara es mindenrol az jut eszukbe.
Szoval viragozzon szaz szal virag, kell valaki, aki az egyszeru szurke kisenbereket kepviseli.

Arthamyr 2018.11.26. 11:02:46

@adg: Legyen nyílt lista, indoklással. Nem kell csodálkozás.

Azért remélem megvan, hogy bircával nem az a gond, hogy nem értek vele egyet, ahogy nem is az, hogy szinte senki sem ért vele egyet.

Arthamyr 2018.11.26. 11:08:39

@Dikusz: Számomra a normálisba, megfelelőbe nem tartozik bele, ha valaki
1. nem hajlandó változtatni az álláspontján
2. akkor is tovább tolja a mondanivalóját változatlanul, ha a másik oldal egyértelművé tette, hogy nem vevő rá (én sem megyek oda egy keresztény fórumra hangoztatni, hogy nincs isten, "semleges helyen" ilyen esetben meg kell egyezni, hogy erről nem kell vitatkozni, _ez a normális_)
3. úgy próbálja igazolni az állításait, hogy levezet belőlük másikat

És lehetne még sorolni.

adg 2018.11.26. 11:09:50

@Arthamyr: engem pl nem zavar. Annyi faszsag van itt nelkule is, tok mindegy. Lehet gorgetni, ha nem passzol a hangulathoz.

A multkori kerdesedre, nem tudom, hogy szamolnak mandatumot a sorbatett nevekbol a valasztasokon. Ha egyszer eszembe jut, es lesz kedven is, megnezem. Biztos le van irva valahol.
Amugy ez se annyira jo, volna helye javitasnak. Pl a multkori Lord Mayor valasztason valami 27 indulo volt, ha jol emlekszem. Ki a francnak mind sorbarakni, en tudtam az en 3 preferenciamat, a tobbit meg beszamoztam. Pont eleg lenne mondjuk az elso nehanyat megszamozni.
Na mindegy, nem tokeletes ez se.

Arthamyr 2018.11.26. 11:12:52

@adg: Én szürke, egyszerű kisenber vagyok, és nem szeretném, hogy birca bárhol is képviseljen...

Ha meg valaki bircánál is sokkal "mérgezőbb", írd le, nekem ötletem nincs, kire gondolsz, de azért ez így önmagában kissé sértőnek vehető, mert ha vannak nála sokkal rosszabbak, akkor abból azt következik, hogy az "átlag" is birca szinten van. Ne már...

Arthamyr 2018.11.26. 11:16:23

@adg: Lehet, hogy csak az első 2-3-t nézik, pont emiatt.

Leírtam, szerintem miért gond, eddig átgörgettem, mostantól ki is szűrtem, ennél többet nem tehetek.

Határátkelő 2018.11.26. 11:19:49

@Arthamyr: @Dikusz: @adg: Szerintem erre nincs olyan megoldás (semmire sincs, egyébként), ami mindenkinek megfelelne.

Alapvetően azok etetik, akik hozzászólnak. Én alaphelyzetben megpróbálok nem hozzászólni azokhoz, akikről üvölt, hogy trollkodni járnak ide (nem mindig sikerül), de ha leállnak vele beszélgetni, vitatkozni, akkor csak adják alá a lovat. Ha senki nem szólna hozzá, nem kommentelne ide. Ez az egyik.

A másik, hogy hiába hörögnek egyesek, erről a blogról eddig emlékeim szerint 2-3 ember lett kitiltva. Akadnak olyanok, akik megsértődtek azon, hogy pár napra lekerültek a whitelistről, és nem kommentelnek többet, de ők nincsenek kitiltva, csak éppen többszöri figyelmeztetés ellenére sem tudták fegyelmezni magukat, majd sértetten elvonultak.

Visszatérve az eredeti kérdésre: le vannak írva a moderálási alapelvek, aki azoknak megfelel, az kommentelhet. Az, hogy szerintem valaki baromságot kommentel, nem jelenti azt, hogy kitiltom innen. Egy csomó kommenttel nem értek egyet, vagy másként gondolok dolgokat, de ez nem azt jelenti, hogy nem engedem be.

Oda nem szeretnék eljutni, hogy kiszavazóshow legyen a blogból, és elkezdődjön az, hogy ha 4 embernek nem tetszik X, akkor ne kommentelhessen ide többet - vagy nem is értem, mi lenne az ötlet.

Az hörög az előmoderáció miatt, akinek nincsenek érvei, csak mocskolódni tud. Nekem az a fontos, hogy itt egy (amennyire ez egyáltalán a blogoszférában lehetséges) normális hangnemű beszélgetés/vitakultúra legyen. Néha én is tévedek, mint bárki más, de a cél ez. Aki el tudja fogadni, azt örömmel látom (beszéljen bármilyen bornírt hülyeségeket), aki meg nem, azt nem engedem be.

Ha meg valaki egy másik kommentelő miatt nem szól hozzá, azzal nem nagyon tudok mit kezdeni. Mi több, nem is értem, hiszen akármelyik poszt alatt nem egyetlen beszélgetés zajlik sokszor, hanem párhuzamosan több.

adg 2018.11.26. 11:22:59

@Arthamyr: nem tudom, milyen logikabol jott az atlag. Pl engem jobban zavar, akik kapasbol leidiotaznak valakit, pedig csak keptelen felfogni, mit ir a masik. Es koromszakadtaig kitart, es karomkodva hulyezi a masikat.
Vagy akiknek az az ervuk, hogy akkor a masik fideszes, lehetoleg ket s-sel. Stb.
De ha amugy 50 emberbol kiemelsz egyet, en meg szubejktiv velemenykent hozzateszem, hogy van aki engem jobban zavar, az nem jelenti azt, hogy az atlagrol mondtam velemenyt.
Amugy meg engem nem zavar se a birca, se a faszozos kollega, se a tobbi. Ha nincs kedvem hozzajuk, laza ujjmozdulattal tovabbtekerem.

Határátkelő 2018.11.26. 11:27:09

@adg: +1000

Én is azt gondolom, hogy nem kell vele foglalkozni. Már így is X kommenten keresztül róla van szó, ki járt vele jól? Ő, mert megint tematizál, pipa, lehet elégedetten hátradőlni.

Engem egyáltalán nem érdekel, miről mi a véleménye, annyira meg pláne nem, hogy felbosszantsam magam rajta.

Ugorgyunk, ahogyan Pósalaki úr mondta.

Arthamyr 2018.11.26. 11:28:42

@Határátkelő: "Én alaphelyzetben megpróbálok nem hozzászólni azokhoz, akikről üvölt, hogy trollkodni járnak ide (nem mindig sikerül), de ha leállnak vele beszélgetni, vitatkozni, akkor csak adják alá a lovat." - az a baj, hogy a trolloknak megvan az a tulajdonsága, hogy irritálóak. Ráadásul a jelenlétük alakítja a hangulatot is.

Ez kicsit olyan, mint Alfonzó ebédes példája:
"Meghívnak téged valahová, és a házigazdák igazán kitesznek magukért: öt asztalon terítenek, feltálalnak, velőscsontot, ötféle húst, halat, rákot, süteményt, bort, sört, francia konyakot, skót whiskyt, de – emelte fel a mutatóujját Alfonzó – az egyik asztal sarkán egy egészen kis tányérban van egy icipici darab szar. Van neked kedved az egész ebédhez?"

kardio1 2018.11.26. 11:30:09

@maxval bircaman balcán: az erősebb jogán cselekszik, ehhez igazítja a jogot és nem a joghoz alkamazkodva cselekszik. A Krím elcsatolása pontosan úgy zajlott, ahogy az Anschluss történt.

Határátkelő 2018.11.26. 11:31:28

@Arthamyr: Gondolj arra, mennyire bosszanthatja, ha nem szólsz hozzá. :)

Arthamyr 2018.11.26. 11:33:16

@Határátkelő: Semennyire, amíg van valaki, aki szól hozzá.

Arthamyr 2018.11.26. 11:41:38

@adg: No igen, ebben teljesen igazad van, az sem hiányzik, de ez azért ritkább szerencsére (nincs annyi hozzászólásuk - egyénenként biztos nincs - mint bircának), és ő ezt is csinálja, csak liberós, ballib, sorosbérenc, kitántorgó stb. szavakkal, az utóbbi mondjuk még rosszabb, mert míg a fidess a fideszt minősíti, a kitántorgó a sima határátkelőt.

kardio1 2018.11.26. 12:41:52

@maxval bircaman balcán: így igazad van, de ez csűrés-csavarás. Ha noncs egységes Oroszország, akkor már Oroszországot nem szállta meg senki. Igaz, hogy a mongol-tatárok uralták az oroszlakta földek egyik felét, a másikat meg a lengyelek. Lengyelország sem volt soha idegen megszállás alatt természetesen, csak 120 évig egyik részét az oroszok, másikat az osztrákok, harmadikat a poroszok igazgatták.
Azért érdekes, hogy te, aki oly büszke vagy az objektiv gondolkodásodra, ennyire nem látod a logikai bukfencek sokaságát az érvelésedben.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.26. 13:22:39

@kardio1:

Lengyelországgal rossz a párhuzam, azt meghódították, Míg Oroszország esetében az állam onmagától gyengült meg, részekre bomlott az idegen hódítás előtt.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.26. 13:24:26

@kardio1:

Oroszország lassan szétesett részekre.

Az orosz állam alapítása 862-ben történt. Hozzá kell tenni, az „orosz” ekkor még minden keleti-szlávot jelentett, oroszul különbséget is szokás tenni Русь és Россия között, bár melléknévként mindkettő русский. Magyarul sajnos nem könnyű különbséget tenni.

A XII. században elkezdődött a központi hatalom meggyengülése. Három hatalmi központ alakult ki: északon Novgorod központtal, nyugaton Kijev központtal, keleten pedig Vlagyimir központtal (jelenleg kisváros a mai Moszkvától kb. 200 kilométerre keleti irányban).

A vlagyimiri állam hamarosan meghódította a kijevi állam keleti felét, magát Kijev várost is, azonban ez nem változtatott azon, hogy hamarosan mindhárom állam független léte véget ért. Ennek oka a magyarul tatárjárásnak nevezett esemény, mely a mongolok nyugati terjeszkedését jelentette. Míg Magyarországon a tatár (mongol) uralom ideiglenes jelenség volt, az orosz földeken a mongolok tartósan berendezkedtek, létrehozva Arany Horda nevű államukat.

A novgorodi állam tudatosan az Arany Hordának való behódolást választotta a svédek felől érkező veszéllyel szemben 1240-ben. A vlagyimiri állam már 2 évvel korábban az Arany Horda vazallusa lett. Kicsit később ugyanaz lett a sorsa az immár Galíciában létező nyugati-orosz államnak.

A mongol uralom gyengülése azonban keleten és nyugaton más-más eredményt hozott. A nyugati részek már a XIV. sz. közepén felszabadultak a mongol uralom alól, azonban a terület nem nyerte vissza függetlenségét, hanem felosztásra került Lengyelország és Litvánia között.

1654-ben a keleti és nyugati lakosság ismét egy államba került 400 év után. Lengyel uralom alatt csak a mai Belarusz legnagyobb része és Ukrajna nyugati sávja maradt, ez a rész 120 évvel később lett felosztva Ausztria és Orország között – lásd Lengyelország három felosztása -, amikor Galícia osztrák uralom alá került, míg a többi keleti-szláv terület Oroszország rész lett.

somlobodog 2018.11.26. 14:23:59

@kék madár: azokat nem. Csak a szellemi képességeikben korlátozott hazug propagandista wannabe bulgarokat:)

kardio1 2018.11.26. 16:26:55

@maxval balcán bircaman: a párhuzam lényege az volt, hogy szerinted egy ország és a népe akkor kerülhet csak idegen hódítók uralma alá, ha azt megelőzően egységes volt. Ha nem, akkor szerinted a hódítás meg sem történt. Én meg azt mondom, a meghódítottságnak ez nem feltétele. Mondok egy másik példát. Te Bulgáriában élsz. Az én véleményem szerint, ha a törökök újra meghódítanák Bulgáriát, édes mindegy lenne, hogy évekkel ezelőtt Bulgária több részre esett volna-e szét, vagy sem; a bolgárok így is, úgy is török uralom alá kerülnének. Ezért nem oszt, vagy szoroz, hogy Oroszország hány darabban volt, amikor a mongolok hódoltatták őket.

kardio1 2018.11.26. 16:35:42

@maxval balcán bircaman: a történelmüket én is ismerem. A feltett kérdésemre nem válaszoltál, ügyesen kikerülöd a témát, ha nem tudnál úgy válaszolni, hogy ne kelljen elismerni az álláspontod tarthatatlanságát.
A történelmi okfejtésed a nagy szétválásról, még újraegyesülésről ott szenved csorbát, hogy elfelejtkezel arról az aprócska tényről, hogy új népek alakultak ki az idők során, az ukránok és a beloruszok nem oroszok.
Azt sem említetted, hogy a Kijevi Ruszt nem oroszok, hanem varégok, vagyis vikingek alapították. Az oroszok ilyenformán az államiságuk kezdetén is idegen uralom alatt éltek.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.26. 16:47:48

@kardio1:

Válasszuk ezt ketté!

Egyrészt, nyilván sehogy se jó az idegen uralom.

Másrészt, nagyobb szégyen, ha egy egységes országot hódít meg az agresszor.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.26. 16:54:14

@kardio1:

Az első orosz államot a vikingek alapították, ők azonban csak egy vékony uralkodó réteg voltak. Ez nem idegen uralom, mert ezek a vikingek már nem képviseltek idegen államot, hanem bevándorlók voltak a területen.

Plusz még valami: az identitást nem a vikingek adták az orosz népnek, hanem ellenkezőleg: a vikingek asszimilálódtak az új, finnugor-szláv eredetű orosz néphez.

Az ukrán és a belarusz nép eltérése az orosz néptől esetleges és változó az időben. Máig így van, az identitás folyékony.

Ahogy mondtam már, a nyugati - lengyel és litván fennhatóság alatt álló - területeket idegen uralom alatt lévő orosz területeknek tekintette, így Moszkva egyik célja azok visszaszerzése lett. Ez szinte teljesen sikerült is a XVII. század középére, amikor Ukrajnában felkelés tört ki, Bogdan (ukránul: Bohdan) Hmelnyickij vezetésével a lengyel uralom ellen, a felkelők 1654-ben kimondták csatlakozásukat Oroszországhoz. Maga az ukrán nemzeti hős is orosznak tekintette magát, ami azért sajátos.

Azaz az ukrán identitás sok ideig mint regionális, oroszon belüli identitás működött.

Szóval tehát a keleti és nyugati lakosság ismét egy államba került 400 év után a XVII. sz. közepétől.

Lengyel uralom alatt csak a mai Belarusz legnagyobb része és Ukrajna nyugati sávja maradt, ez a rész 120 évvel később lett felosztva Ausztria és Orország között – lásd Lengyelország három felosztása -, amikor Galícia osztrák uralom alá került, míg a többi keleti-szláv terület Oroszország rész lett.

Az orosz részen az ukránokat és a belaruszokat egyszerűen az orosz nép sajátos, területi csoportjának tekintették, az „ukrán” szó eleve nem volt használatos, helyette a „kisorosz” elnevezés volt divatban.

Viszont az osztrák uralom alatti, galíciai ukránok se nevezték magukat ukránnak, ők a „rutén” elnevezést kedvelték, a szó számukra a Kijevi Russzal való kapcsolatra utalt, míg az „ukrán” szót kissé sértőnek tekintették, hiszen a szó jelentése eredetileg „határmenti ember”.

Az „ukrán” szó gyakorlatilag csak a szovjet korban vált egyedülállóvá, a szovjet állam ezt az elnevezést kizárólagossá tette, kijelentve, hogy a „kisorosz” pejoratív, orosz soviniszta ízű elnevezés.

Míg Ausztriában egyértelműen nem hatott az orosz befolyás, ott az ukrán identitás megerősödött, s ez megmaradt azután is, hogy ez a terület a háború után Lengyelországé, majd 1939-től – lásd Molotov-Ribbetrop paktum – a Szovjetúnióé lett. Ezzel szemben a szovjet Ukrajna keleti és középső részen vagy eleve sosem alakult ki ukrán identitás vagy ez az orosz identitással párhuzamos volt.

Ami tény: a katolikus ukránok – ez kb. az ukránok 15 %-a – esetében szinte kizárólagos az ukrán identitás, de ennek oka inkább földrajzi: a katolikus ukránok zöme azon a területen él, mely 1939 előtt Lengyelországhoz tartozott, azaz évszázadok óta nem állt semmilyen kapcsolatban Oroszországgal. Viszont az ortodox ukránok – a lakosság 85 %-a – között előfordul ugyanúgy a tiszta ukrán identitás, mint a kevert identitás.

A belaruszoknál ez pedig még inkább így van. Ott még a nyelvi helyzet is sokkal rosszabb, mint Ukrajnában.

Egy érdekes videó: www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=KVHsXnpLErI - belarusz újságítónő belaruszul kérdezi a járókelőket Minkszben “miért nem beszélnek az emberek Belaruszban belaruszul?” – az emberek 90 %-a oroszul válaszol, a válaszok jellemzően: “mert nincs eléggé elterjedve”, “nem értek jól belaruszul”, “könnyebben tudom magamat kifejezni oroszul”. “mert a szüleim is oroszul beszélnek”, “nem tudok eléggé szépen, irodalmi stílusban beszélni belaruszul, ezért feszültséget okoz belaruszul beszélni”, az egyetlen belaruszul válaszoló ember válasza: “mert a rokonságomban senki sem szokott belaruszul beszélni”.

kék madár 2018.11.26. 17:50:26

@Határátkelő: milyen szempontbol rosszabb a tragar es/vagy szemelyeskedo hozzaszolas, mint az alhir terjesztes, trollkodas, baromsag ismetles a vegtelensegig? Nem azt allitom, hogy az elobbiek jok, csak hogy az utobbi karosabb.

Vannak blogok, ahol szurik a trollokat, pl. a 444, itt akkora a jatszoteruk mint az Alfold, es ettol se kulturaltabb se PC-bb se szinesebb nem lesz a vita/beszelgetes. Szerintem.

kardio1 2018.11.26. 18:50:24

@maxval balcán bircaman: magyarán elismerted, hogy az oroszok is éltek idegen uralom alatt. Ezt korábban tagadtad.

kardio1 2018.11.26. 18:59:11

@maxval balcán bircaman: az nem sokat jelent, mint érv, hogy az oroszok nem tekintették/tekintik más, az övékétől eltérő népnek az ukránokat meg a beloruszokat. A lengyel földön élő ukránok/beloruszok meg ellengyelesedtek. Igy az az érved, hogy az orosz birodalom által bekebelezett területeken élő ukránok és beloruszok meg oroszosodtak, nem sokat jelent azon kívül, hogy a beolvasztás működött.

kardio1 2018.11.26. 19:14:04

@maxval balcán bircaman: formailag kibújtál: azt mondtad, hogy Oroszország nem volt sosem idegen uralom alatt. Mondhatod, hogy amikor Oroszország tôbb fejedelemségből állt, és ezek mindegyike idegen uralom alá került, hogy Oroszország sosem került hódoltságba, de ez csak játék a szavakkal.
A varégok pedig annyira uralták azt a földet, hogy az oroszok saját népneve is őtőlük származik.
És most befejezem a diskurálást, mert egy párbeszédnek akkor van értelme, ha nyitottak vagyunk egymás érveire, hajlandók vagyunk egy kicsit kilépni a magunk világából, egymást gazdagítva. Ez most rád nem volt jellemző.

somlobodog 2018.11.26. 20:17:38

@kék madár: egyetértek. Eleve az alhirek terjesztese és az orosz propaganda miatt ki lehetne zárni. Lehulyezni még a facebookon is lehet barkit de lassan az alhirek már ott sem mennek. @Határátkelő : jó hogy van policyd csak néha kene rajta változtatni esetleg, mert a személyeskedes kevésbé veszélyes a társadalomra mint amit a felmuvelt birka írogat. Változnak az idők, jó lenne együtt változni mert ha a célod remélhetőleg nem változott akkor jobb ha a policy változik mert a trollok alkalmazkodnak és a vége az lesz mint több éve mikor bevezetted a mostani szabályokat. Btw engem személyesen sért ha valaki bizonyítottan a pofamba hazudik es alhireket terjeszt.... Naponta többször is.

somlobodog 2018.11.26. 20:17:43

@kardio1: nem formailag bújik ki. Tipikus ostoba viselkedést folytat tudás és érvek hiányában. Mint mindig

Határátkelő 2018.11.26. 20:20:38

@kék madár: @somlobodog: Az álhírek terjesztése valóban megfontolandó. Átgondolom, kösz a tippet.

adg 2018.11.27. 00:43:40

Hogy jelent birca “veszelyt” a tarsadalomra? Nem ertekelitek kicsit tul? :))

Hogy definialjuk az alhirt?

kék madár 2018.11.27. 05:33:55

@adg:
vannak azok az izek az objektiv tenyek, es annak az ellenkezoje az alhir.
Pl. az origon 3-bol 2 az, valassz tetszes szerint es levezetem.

Birca meg szerintem (is) nagyon veszelyes a tarsadalomra, de ez azert eleg trivialis ha nem trollkodsz, ezt is levezetem

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.27. 06:35:33

@kardio1:

Maguk az ukránok és belaruszok se tekintették magukat egyértelműen önálló népnek. Az önálló nemzettudat kései, XIX. századi fejlemény.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.27. 06:35:40

@kardio1:

Nyitott vagyok mindenre, azonban a nyitottság az ellenérvek meghallgatását, értelmezését jelenti, nem elfogadásukat.

Mert pl. nem érv semmire,hogy az "orosz" szó skandináv eredetű.

adg 2018.11.27. 07:58:40

@kék madár: hogy veszelyes a tarsadalomra? Elkepzelni nem tudom.

Az alhir/objektiv teny meg egy csomo esetben hit kerdese, nyilvan nem mindig.

kardio1 2018.11.27. 09:46:38

@maxval balcán bircaman: a probléma az, hogy az oroszok még ma sem tekintik önálló népeknek ezeket, pedig azok. A nemzetté alakulás minden nép esetében modern fejlemény, a középkorban a mai értelemben vett nemzettudat nem létezett. Így az orosz sem.

kardio1 2018.11.27. 09:54:26

@maxval balcán bircaman: a nyitottság nem azt jelentené, hogy kinyilatkoztatásokat teszel, hanem, hogy beszélgetünk, és ennek folyamán adott esetben arra is képesek vagyunk, hogy elismerjük, ha éppen tévedtünk. Te elítéled a pápákat, akik hit és erkölcs kérdésében ex cathedra kinyilatkoztatás esetén tévedhetetlenek. Te orosz vonatkozásban ugyanolyan tévedhetetlennek tartod magadat. Így egyáltalán nem vagy nyitott, párbeszédképes.

kardio1 2018.11.27. 10:02:41

@maxval balcán bircaman: az orosz nép saját megnevezése annak cáfolata, hogy a skandináv államalapítóknak semmi szerepe nem volt az oroszok néppé válásában, csak egy vékony, gyorsan beolvadó réteg volt felettük. Nélkülük csak egy vegyes, részben szláv, részben finnugor szervezetlen népesség élt volna továbbra is ott.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.27. 10:06:44

@kardio1:

Mindig létezett nemzettudat, ez mítosz, hogy ez új dolog. A liberalizmus találmánya a nacionalizmus, ez a nemzettudatot első helyre helyezte, de korábban ugyanúgy volt nemzettudat!

Az "oroszok" nem tekintik a kérdést sehogy se, mert nincs erről általános vélemény. Van aki azt mondja, amit most te és van aki mást. Ami biztos: olyan ember nemigen akad, aki tagadná az ukránok létezését. Az orosz nacionalisták esetleg tagadják, hogy lenne ilyen önálló nemzetiség, de ők is elismerik mint regionális identititást.

A HIVATALOS orosz álláspont szerint VAN ukrán nemzetiség, hiszen ez szerepel az orosz népszámlálásban is. A legutóbbi orosz népszámláláson közel 2 millió orosz állampolgár mondta magát ukránnak, ezzel ez a harmadik legnagyobb oroszországi nép (az oroszok és a tatárok után).

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.27. 10:07:06

@kardio1:

Kívülről ez így tűnik, elismerem, ilyen a stílusom is, egész életemben mindig határozott voltam.

Ahol tévedsz: ritkán nyilakozom meg és vitázok olyan kérdésben, melyhez nem értek. Azaz szavaim mögött jelentős tapasztalat van, többek között az ellenérvek ismerete is. Ezek után a felhozott ellenérvekre azonnal van válaszom, hiszen már ismerem őket.

Ha akarnám, én is meg tudnám fogalmazni az ellenérveket.

Eleve fő módszerem ismeretszerzésre, hogy az ELLENvéleményeket ismerem meg. Ezért is van az, hogy pl. elsősorban liberális médiákat olvasok. Többet között ezt a blogot is emiatt olvasom rendszeresen. Számomra a kihívást azt jelenti, ha képes vagyok az ellentétes álláspontra reagálni. S bevallom, ez a módszer sokat segít abban, hogy gyorsan képes legyek az ellenérveket lesöpörni.

Hobbiszakács · http://hobbiszakacs.blog.hu 2018.11.27. 10:09:50

@kardio: "...amikor Oroszország tôbb fejedelemségből állt, és ezek mindegyike idegen uralom alá került, hogy Oroszország sosem került hódoltságba..."

A számomra elérhető forrásokból - svéd könyvtárak, irattárak - kiderül, hogy kis híján egy svéd királyfiból lett orosz cár.

Rettenetes Iván 1584-ben bekövetkezett halála után kialakult trónviszály pusztulással fenyegette Oroszországot. Ivánt félkegyelmű fia, Feodor, majd Borisz Godunov, Feodor sógora, követte a trónon. Amikor 1605-ben Borisz Godunov meghalt, Lengyelországban megjelent IV. Iván elveszettnek hitt fia, Dimitrij. A lengyel támogatással Moszkvába érkező Dimitrijtől csak az a Sujszki herceg nem hatódott meg, aki már 1591-ben eltétette láb alól Iván cár hetedik felségétől származó, valóságos Dimitrijt. Ezért aztán Sujszki hívei betörtek a Kremlbe, megölték a csaló ál-Dimitrijt, tetemét elégették és, hogy nyoma sem maradjon, hamvait ágyúból kilőtték. A lengyelek elmenekültek, Sujszki pedig cárnak kiáltatta ki magát.

Sujszki cár öröme rövid ideig tartott, mert hamarosan újabb, lengyelpárti ál-Demeter jelent meg a színen, aki Kalugában ütötte fel főhadiszállását, onnan pusztított szerteszét az országban. Sujszki ekkor IX. Károly svéd királyhoz fordult segítségért. A svéd hadsereg megszállta Moszkvát. Ekkor a lengyel Zsigmond királyon - akinek ugyancsak a begyében volt Károly nagybátyja - volt a sor, hogy csapatokat küldjön Moszkva felszabadítására. A lengyel sereg Zolkievszky vezérlete alatt, 1610. június 24-én nagy csatában legyőzte, és lemondásra kényszeríttette Sujszkit.

A lengyelek felégették Moszkvát, amit csak a Kreml és néhány templom élt túl. A sarokba szorított bojárok Zsigmond fiának, Vladiszlávnak ajánlották fel a cári koronát, de ő nem fogadta el az ortodox vallás gyakorlásával kapcsolatos feltételeket. Ekkor az időközben (1611) elhunyt IX. Károly kisebbik fiát, a tízéves Karl Filipet (Károly Fülöp) hívták meg az orosz trónra, de az özvegy svéd királyné eleinte nem akarta elengedni a kisfiát a hosszú útra.
Végül orosz nagyhercegi címmel sikerült jobb belátásra bírni a mamát. Az újdonsült nagyherceget útközben érte a hír, hogy elkésett, az orosz nép ugyanis felkelt az idegen megszállók ellen. A kiéheztetett lengyel őrség 1612. október 22-én feladta a Kremlt, és a bojárok Romanov Mihályt, a rosztovi metropolita 17 éves fiát választották meg cárnak.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.27. 10:37:03

@kardio1:

Igaz, hogy az orosz történészek között van egy úgynevezett antinormanista iskola, mely tagadja a viking államalapítást, de legalábbis nem tartja fontosnak, viszont ez abszolút kisebbségi nézet. A "hivatalos" történettudomány - hivatalos alatt azt értve, ami pl. a iskolai kotelező tankönyvekben van - az antinormanizmust kb. az UFO-kkal azonos szintű áltudománynak tekinti.

Eleve az orosz őskróinka írja le a vikingeket! Ott le van írva, Noétől származnak az oroszok, akik törzsekben éltek a mai Kelet-Európa területén, északon a vikingeknek, délen pedig a kazároknak fizettek adót. Aztán a IX. sz. közepén az északiak fellázadtak a vikingek adóztatása ellen, de a felszabadult törzsek összevesztek egymással, így megállapodtak, semleges, idegen vezetőt hívnak, aki képes lesz a békét megtartani. Ekkor 862-ben megérkezett Novgorodba a viking Rürik és 2 testvére, akiket minden orosz elfogadott királyának, majd az egyesült hadak elfoglalták Kijevet, aztán felszabították a többi orosz a kazárok alól.

Stb., aztán a kereszténység felvételével a szláv nyelv hivatalos lett, s lassan az egész viking főnemesség orosz lett, átvéve a többség nyelvét. Lásd Helga pl. Olga lett - a 3. uralkodó, Rürik fiának, Igornak - vikingül: Ingvar - a felesége, aki férje halála után lett az uralkodó.

Egyébként az utolsó uralkodó a Rürik-dinasztiából a XVI. sz. végén halt meg, azaz a dinasztia 750 éven keresztül uralkodott!

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.27. 10:37:20

@Hobbiszakács:

Ez volt a XVI. sz. végi orosz polgárháború.

A nyugatbarát párt és az őshonos orosz párt harca.

A nyugatbarát párt nyert, de közben kibékült az ellenféllel és szakított külföldi támogatóival. Magyarul: a nyugatpártiak elárulták idegen szövetségeseiket, cserében a belső ellenzékük zöme elfogadta őket.

A válasz a nyugati támadás volt, a lengyelek Moszkvát is elfoglalták, de nem voltak képesek helyzetüket stabilizálni.

A nyugati és a keleti párt kompromisszumát elfogadni nem hajlandó keletiek utolsó próbálozása a XVII. sz. második felében az egyházi harc volt, lásd felkelés Nyikon reformjai ellen.

Arthamyr 2018.11.27. 10:46:30

@kék madár: @adg: Én nem állítanám egymással szemben az álhírt és az objektív tényt.
Szerintem az előbbi következtetések sorozatával készül, ahol a láncban valahol van erősen vitatható vagy nehezen/nem ellenőrizhető lépés/kiindulópont, jellemzően nem faék egyszerűségű ezért van, aki elhiszi.

Azt sem gondolnám, hogy birka veszélyes lenne a társadalomra, mert ahhoz túl kicsi a hatása. Hány embernek változtatja meg a véleményét? Abból mennyi történik az itteni ámokfutásával? Mennyi birka kellene ahhoz, hogy ennek jelentősége legyen? Szerintem nagyon sok, ez kicsit a határátkelő és birka jelentőségének túlértékelése.

somlobodog 2018.11.27. 15:13:17

@Arthamyr: "Szerintem az előbbi következtetések sorozatával készül, ahol a láncban valahol van erősen vitatható vagy nehezen/nem ellenőrizhető lépés/kiindulópont, jellemzően nem faék egyszerűségű ezért van, aki elhiszi."

Haaat... 'Soros migransokat telepít Magyarországra'. Ez azért nem egy bonyolult állítás. És a sok istenbarma elhiszi. Na éppen ezért az alhirek egyszerű ténynek látszó hazugsagok amit egy fél igazsággal igazolnak vagy az állítás egyik fele valahogy igaznak látszik. A fentiben : létezik soros és léteznek migransok. :))
A társadalmi veszelyeseget meg úgy értettem ahogy az egyes bűncselekményekre értik. Ha csak egy embert érint akkor is káros. Pl becsületsertes, rágalmazás stb. Alkalmas arra hogy a csoportra hasson. Bővebben van róla a neten ha érdekel csak telefonon nincs időm bepotyogni. Igazából csak analogianak írtam. A lényeg: Ha már szemelyeskedni nem lehet akkor ezt sem kéne.

kék madár 2018.11.27. 18:18:57

@adg: hit vs valosag - hat persze heideggeri ertelemben minden csak szubjektiv, es ahhoz, hogy tenyeket 2 nezopontbol is tenynek fogadjunk el, ennel pragmatikusabban kell hozzaallnunk, es el kell fogadnunk, hogy a fold gombolyu (geoid) es a kidolt fa az erdoben akkor is puffan ha nem vagyunk ott.

birca veszelyessege:
birca tipusa eddig a szulei hazanak a pincejeben elt, neha beoltozott nonek, vagy nacinak, vagy Putyinnak, UFO-s konyveket, osszeeskuves elmeleteket olvasott es irt, egy honapban egyszer felult a metrora, hogy emberek kozott is legyen. A sajat "kulonc" eleteert megtalalta a bunbakot, 5 evenkent kicsit modositott rajta, de tobbnyire semmit nem tett ellene/ellenuk. Leelte a kulonc eletet, anelkul, hogy uszitott vagy robbantgatott volna vagy tuszul ejtett volna egy gimnazista szuzlanyt.
De most itt van neki az internet, ahol hirtelen influencer lett, annyi szabad ideje van, hogy ejjel nappal gyartja az osszeeskuves elmeleteket es ontja a kommenteket. (Nem tudom elkepzelni, hogy ne toltene napi minimum 5 orat ezzel) Es neha celba talal, eltalalja a celcsoportot es azt hogy mire vevok, aminek az eredmenye uszitas lesz es bunbak talalas es a felkorbacsolt indulatok, ami mashol pl. a Trump melletti neonaci szervezodesben, otthon sorosozasban, CEU-t tamogatok, zsidok, libsik, hajlektalanok satobbi elobb szobeli majd tettleges uldozeseben manifesztalodik. Ez mar cseppet sem artalmatlan vetulete ennek a sokak altal artalmatlannak velt "hangosan gondolkodasnak", kommentelesnek", lehet, hogy a birca tipus nem megy ki az utcara kocsikat borogatni, de akikre hat azok kozul x % igen.

De ha elfogadjuk, hogy ez csak az en zavaros gondolatmenetem, a tudatos valosag ferditest es maipulalast egy akkor is eletveszelyesnek tartom, pl. nem tudom veszelytelennek nyilvanitani pl. azt amikor Putyin a megvaltonak, a josagos nagyhatalmi vezernek nevezi, a Krim felsziget megmentojenek, amikor hajtogatja, hogy Magyarorszag tokesitette fel a nyugatot, meg Steve Hawking egy tehetsegtelen, tulertekelt senki, ez mind veszelyes, ha talajra talal, ha ebbol barki akar csak egy 0.001%-ot komolyan vesz.

Marpedig szamos jele van, hogy a tarsadalom (amit ismerek az a magyar es amerikai) legalabb 20%-a vevo erre, frusztralt es boldogtalan es kilatastalannak latja a helyzetet (a soros es a zsidok es a nagytokesek miatt) es beall a bircak moge, es olykor lesz egy aki a tomegbe is hajt a kocsijaval, es valaki meg is fog halni (nem a birca hajt a tomegbe, csak egy aberralt kovetoje, aki az uszitas nelkul egyebkent masban elne ki magat).

Ha nem ismerjuk fel a problemat, hogy birca influencer lett, (el)ismert, elolvassak, mert par helyen meg nem moderaljak, akkor nem is tudjuk megerteni, hogy miert akkora a sulya a veszelyessegenek. Nem az en par millio agysejtem elpusztulasa a tet, amikor olvasom, hanem a befolyasolhato kozonsegenk a tisztan latasa.

Voltak itt bircanak itt egeszen kegyetlen es lelketlen hozzaszolasai is, amibol lejon, hogy a maga modjan (papirral es tollal) o is a tomegbe gazol, csak mar mindenki immunis ra, de engem zavar, bar ne zavarna ennyire.

somlobodog 2018.11.28. 07:36:06

@kék madár: birka háttere pontosan ennyi amit leirtal. Eloben nyilván egy szerencsétlen nulla, aki ebben leli örömet hogy hazudik és hergel. A nagyobb baj hogy sokan vitáznak vele és azt gondolják hogy milyen jó meglatasai vannak. Fenét. Onti a zagyvasagokat mennyiségre kitomve a szokásos feligazsagokkal és hibás kovetkeztetesekkel és levezetesekkel. Eloben egy moderált vitában esélye sem lenne ha a gép mögül ki kéne szállni és mondjuk folyamatos fact checking lenne az egyes allitasokra. Igazából megturom és nem szűrom ki de sokszor el sem olvasom. Sztem életben nem talalkozunk ilyen emberekkel, kicsit olyan ez mint való világ 9:))) néha nézem, szornyulkodok kicsit, örülök hogy nem én vagyok a leghulyebb a földön, majd elkapcsolom ;)

kék madár 2018.11.28. 08:13:01

@somlobodog: igen, az eletben nem sokkal talalkozunk, de azert neha sajnos igen, meg latunk hasonloan sulyos eseteket nagyobb karriert befutni szinte kizarolag politikai teren

Legyél te is országfelelős!

Ahol már ott vagyunk: Ausztria, Ausztrália, Belgium, Brazília, Brunei, Ciprus, Chile, Csehország, Dánia, Egyesült Államok, Franciaország, Hollandia, India, Izland, Izrael, Japán, Kambodzsa, Kanada, Kanári-szigetek, Málta, Mexikó, Nagy-Britannia, Németország, Norvégia, Olaszország, Omán, Spanyolország, Srí Lanka, Svájc, Svédország, Szingapúr, Törökország és Új-Zéland.

Jelentkezni (valamint az országfelelősökkel a kapcsolatot felvenni) a hataratkeloKUKAChotmail.com címen lehet.